Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А56-23690/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23690/2021
17 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 17 мая 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Главное Управление МЧС России по Санкт-Петербургу,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Аванта»,

третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги»,


при участии

от заявителя: ФИО2 на основании доверенности от 12.01.2021,

от заинтересованного лица: извещено, представитель не явился,

от третьего лица: ФИО3 на основании доверенности от 07.12.2020,



установил:

Главное Управление МЧС России по Санкт-Петербургу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Аванта» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направило в судебное заседание своего представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

В представленном отзыве Общество ссылалось на устранение выявленных нарушений, просило снизить размер административного штрафа.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя и третьего лица в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

13.02.2020 между ОАО «РЖД» (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) заключен договор №8328/ОАЭ-ДОСС/19/11 на оказание услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию систем пожарной автоматики на объектах защиты, принадлежащих Северо-Западной дирекции скоростного сообщения (депо Металлострой) (далее - объекты защиты) в соответствии с Перечнем (Приложение №1) (далее - «Услуги»). Содержание услуг и требования к ним указаны в Техническом задании (Приложение №2). Услуги оказываются по адресу: 196641, г.Санкт-Петербург, посёлок Металлострой, участок ж.д. «река Славянка - ЛЭП», срок оказания услуг - с момента заключения договора по 31.12.2021.

Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений осуществляется Обществом на основании лицензии №78-Б/01902, выданной ГУ МЧС России по г.Санкт-Петербургу 23.08.2017.

По результатам проведенной Управлением в период с 11.06.2020 по 23.06.2020 внеплановой выездной проверки объекта защиты - здании и сооружений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, посёлок Металлострой, участок ж.д. «река Славянка - ЛЭП», литера Р, Ч, Л, АА, Ф, Щ, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в связи с чем 23.06.2020 Управлением ОАО «РЖД» выдано предписание №2-3-28/1/1 об устранении перечисленных в предписании (пункты 1-223) нарушений требований пожарной безопасности со сроком исполнения до 11.01.2021.

На основании распоряжения Управления от 19.01.2021 №2-3-9 о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности в период с 28.01.2021 по 18.02.2021 проведена проверка вышеуказанного объекта защиты с целью контроля исполнения предписания от 23.06.2020 №2-3-28/1/1.

В ходе проверки установлено, что пункты предписания от 23.06.2020 №2-3-28/1/1 №№ 1, 4, 8, 10-17, 20, 22, 24-33, 37-40, 42-50, 52, 55-59, 61-65, 67-70, 72-80, 85, 90, 98, 101, 104, 106, 108, 110-112,116-119, 127-128, 130—139, 142, 144-153, 155-164, 166, 168-195, 197, 198-199, 202, 204-206, 208-212, 215-217, 225, 227, 229-233 в установленный срок не выполнены, о чем составлен акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 18.02.2021 № 2-3-9 с указанием перечня нарушений.

В письменных объяснениях от 18.02.2021 представитель ОАО «РЖД» в обоснование причин невыполнения требований предписания ссылался на сложившуюся санитарно-эпидемиологическую обстановку, а также на то, что для устранения значительной части нарушений требуется проведение проектно-изыскательских работ и последующих строительно-монтажных работ, требующих значительных временных и финансовых затрат, в настоящее время разработаны проекты реконструкции вышеуказанного объекта защиты, которые направлены на государственную экспертизу. По существу нарушений, связанных с эксплуатацией систем автоматической пожарной защиты (сигнализация, оповещение, пожаротушение), представитель ссылался на производство указанных работ Обществом в соответствии с условиями договора.

По факту выявленного в ходе проверки грубого нарушения требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) при осуществлении Обществом предпринимательской деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности здания 03.02.2021 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол №2-3-13-8 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола Общество уведомлено надлежащим образом по указанному в ЕГРЮЛ адресу телеграммой 01.03.2021.

В соответствии с указанным протоколом Обществу вменяется нарушение лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности, а именно: в нарушение подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 №1128, а именно:

- в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, статей 55, 56, 85 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункта 7.20 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»; пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», при запуске системы автоматической пожарной сигнализации не происходит срабатывание системы вытяжной противодымной вентиляции во всем здании или последовательно согласно алгоритму управления противодымной вентиляции. Алгоритм управления противодымной вентиляцией, разрабатываемый при проведении расчетов требуемых параметров систем противодымной защиты, не представлен. Фактически запуск вытяжной противодымной вентиляции осуществляется по зонам в зависимости от места расположения сработавшего дымового пожарного извещателя, за исключением коридора средней части 2 этажа с выходами из помещений 218-233. Запуск противодымной вентиляции в указанном коридоре осуществляется при срабатывании автоматической пожарной сигнализации, установленной в смежном коридоре 234. (Вспомогательный и служебно-технический корпуса здания по адресу: г. Санкт-Петербург, поселок Металлострой, участок ж.д. «р. Славянка - ЛЭП», д.б/н, литера Ф);

- в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, части 3 статьи 84 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», при срабатывании автоматической пожарной сигнализации в коридоре (пом. 234 согласно внутренней нумерации), звуковые оповещатели не сообщают людям информацию о возникновении пожара и необходимости эвакуироваться в течение всего времени эвакуации. После запуска оповещения о пожаре длительность работы оповещателей составляет не более 20 секунд, при этом время эвакуации составляет больше указанной величины. (Вспомогательный и служебно-технический корпуса здания по адресу: г. Санкт-Петербург, поселок Металлострой, участок ж.д. «р. Славянка - ЛЭП», д.б/н, литера Ф);

- в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункта 14.1 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», формирование сигналов на управление в автоматическом режиме системой оповещения и инженерным оборудованием осуществляется при срабатывании менее двух пожарных извещателей. При имитации срабатывания автоматической пожарной сигнализации, установленной в помещениях 2 этажа СТК (пом.7-Н ч.п.1-19 согласно плана ПИБ от 26.02.2010) запуск сблокированной системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), установки вытяжной противодымной вентиляции, а также отключение общеобменной вентиляции, производится при срабатывании 1 (одного) точечного пожарного извещателя не отвечающего условиям пункта 14.2 СП 5.13130.2009. (Вспомогательный и служебно-технический корпуса здания по адресу: г. Санкт-Петербург, поселок Металлострой, участок ж.д. «р. Славянка -ЛЭП», д.б/н, литера Ф);

- в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункта 14.1, пункта 14.3 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», для формирования команд на управление в автоматическом режиме системой оповещения о пожаре, установками вытяжной противодымной вентиляции, а также команд на отключение инженерного оборудования (системы вентиляции) при срабатывании не менее двух пожарных извещателей, включенных по логической схеме «И» в шлейфы двухпорогового прибора, в защищаемых помещениях, установлено менее трех пожарных извещателей. (Вспомогательный и служебно-технический корпуса здания по адресу: г. Санкт-Петербург, поселок Металлострой, участок ж.д. «р. Славянка - ЛЭП», д.б/н, литера Ф);

- в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, статьи 37, части 5 статьи 59, статьи 138 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункта 6.24 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»; пункта 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», для здания, оборудованного автоматической пожарной сигнализацией, не предусмотрено закрытие противопожарных нормально открытых клапанов при пожаре, установленных в междуэтажных перекрытиях с нормируемым пределом огнестойкости. В помещении вентиляционной камеры №245 установленные противопожарные клапана не подключены к пусковым линиям, обеспечивающим закрытие клапанов при срабатывании пожарной сигнализации. (Вспомогательный и служебно-технический корпуса здания по адресу: г. Санкт-Петербург, поселок Металлострой, участок ж.д. «р. Славянка - ЛЭП», д.б/н, литера Ф);

- в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункта 5.1.7 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», для помещений экипировки электропоездов, в которых имеется оборудование с открытыми неизолированными токоведущими частями, находящимися под напряжением, при водяном пожаротушении водозеполненной установкой спринклерного типа, не предусмотрено автоматическое отключение электроэнергии до момента подачи огнетушащего вещества на очаг пожара. Технические условия на защищаемый объект с указанием о допустимости включения АУП для тушения оборудования с открытыми неизолированными токоведущими частями, находящимися под напряжением, не представлены. (Вспомогательный и служебно-технический корпуса здания по адресу: г. Санкт-Петербург, поселок Металлострой, участок ж.д. «р. Славянка -ЛЭП», д.б/н, литера Ф);

- в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, статьи 37, части 5 статьи 59, статьи 138 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункта 6.24 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»; пункта 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», для помещения №17 (пом.1-Н ч.п.63 согласно плана ПИБ от 22.07.2010), оборудованного автоматической установкой пожаротушения, не предусмотрено закрытие противопожарных нормально открытых клапанов при пожаре, установленных в противопожарной стене 2 типа. В помещении установленные противопожарные клапана не подключены к пусковым линиям, обеспечивающим закрытие клапанов при срабатывании автоматического пожаротушения. (Вспомогательный и служебно-технический корпуса здания по адресу: г. Санкт-Петербург, поселок Металлострой, участок ж.д. «р. Славянка - ЛЭП», д.б/н, литера Ф);

- в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункта 5.1.7 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; пункта 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», для помещений технического обслуживания электропоездов, в которых имеется оборудование с открытыми неизолированными токоведущими частями, находящимися под напряжением (контактная сеть подвижного состава, а также троллейные токопроводы мостовых кранов), при водяном пожаротушении водозеполненной установкой спринклерного типа, не предусмотрено автоматическое отключение электроэнергии до момента подачи огнетушащего вещества на очаг пожара. Технические условия на защищаемый объект с указанием о допустимости включения АУП для тушения оборудования с открытыми неизолированными токоведущими частями, находящимися под напряжением, не представлены. (Производственный и служебно-бытовой корпуса здания по адресу: г. Санкт-Петербург, поселок Металострой, участок ж.д. «р. Славянка - ЛЭП», д.б/н, литера АА);

- в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, части 4 статьи 4, статьи 54, статьи 84 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункта 3.9 НПБ 10-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»; пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», кабельные линии речевого оповещения системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3 типа установленной во встройках административного назначения, проложены не в металлорукаве РЗ-ЦХ-10 в соответствии с проектной документацией 6455-081-ПБ (лист 25). (Производственный и служебно-бытовой корпуса здания по адресу: г. Санкт-Петербург, поселок Металострой, участок ж.д. «р. Славянка - ЛЭП», д.б/н, литера АА);

- в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункта 5.2.17 таблица 5.4 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; пункта 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», номинальная температура срабатывания спринклерных оросителей автоматической установки водяного пожаротушения в цехе формирования колесных пар выбрана не по ГОСТ Р 51043 в зависимости от температуры окружающей среды в зоне их расположения. При максимальной температуре, не превышающей 37°С для Санкт-Петербурга, температура срабатывая спринклерного оросителя превышает 57°С. Фактический установлены оросители с температурой срабатывания 68°С. (Производственный и служебно-бытовой корпуса здания по адресу: г. Санкт-Петербург, поселок Металострой, участок ж.д. «р. Славянка - ЛЭП», д.б/н, литера АА).

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункта 1 Примечания к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу пункта 15 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ в соответствии с настоящим Федеральным законом деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 11 статьи 19 Закона №99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 №1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение о лицензировании).

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании, лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно перечню работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предусмотренному приложением к настоящему Положению.

В силу подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Пунктом 5 Положения о лицензировании установлено, что к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Из материалов дела следует, что Общество не выполнило надлежащим образом предусмотренные контрактом работы по техническому обслуживанию систем пожарной автоматики на объектах защиты, принадлежащих Северо-Западной дирекции скоростного сообщения (депо Металлострой) ОАО «РЖД», и соответственно, не выполнило требования к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности, что подтверждается актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 18.02.2021 № 2-3-9, протоколом по делу об административном правонарушении, и не оспаривается Обществом.

Данное обстоятельство свидетельствует о грубом нарушении Обществом при осуществлении лицензируемой деятельности лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании, которое может повлечь возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан вследствие несвоевременного их оповещения о пожаре, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и исчерпывающих мер по соблюдению лицензионных требований и требований пожарной безопасности на объекте защиты, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В данном случае, суд считает, что заявителем представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений заявителем при проведении проверки, влекущих недействительность результатов проверки, а также процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий, соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в угрозе причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Применительно к рассматриваемой ситуации законодателем предусмотрена возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет 100 000 рублей.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из отзыва Общества следует, и заявителем не оспаривалось, что Обществом устранены следующие нарушения на объекте по адресу: г. Санкт-Петербург, пом. Металлострой, участок ж.д. «река Славянка-ЛЭП», согласно дефектным ведомостям (Приложения № 2-16):


№ п/п

Наименование изделия, узла, агрегата, конструкции,

подлежащего ремонту

Наименование деталей, элементов

Наименование работ по устранению дефектов

Ед. изм.

Кол-во, объем

Дефект (степень износа)

1.

Пожарная сигнализация

ИПР ручной извещатель

замена

шт.

1
80%

2.

Пожарная сигнализация

Звуковая сирена

замена

шт.

2
95%

3.

Система охранно-пожарной сигнализации и пожаротушения

Станция управления CF700

замена

шт.

1
95%

4.

Система автоматического пожаротушения ВК

Кран трехходовой для монометра

замена

шт.

19

95%

5.

Система дымоудаления

ОЗК клапан

замена

шт.

2
95%

6.

Установка пожаротушения

Кран трехходовой для монометра

замена

шт.

41

90%

7.

Система дымоудаления

Сигнальная лампа зеленая

замена

шт.

2
90%

8.

Система дымоудаления

Сигнальная лампа красная

замена

шт.

2
90%

9.

Производственный

противопожарный

водопровод

Труба Ду 300 мм

замена

м.

2
95%

10.

Производственный противопожарный водопровод

Кран трехходовой для монометра

замена

шт.

9
90%

11.

СОУЭ

Свето-звуковые оповещения 2 этаж

замена

м.

5
95%

12.

Дымовые датчики пожарной сигнализации

Сопротивление 4,7 кОМ

замена

шт.

10

-
13.

ОЗК клапан в пом. 245

Кабель-канал

монтаж

м.

6
-

14.

Колонки оповещения, СБК

Кабель-канал

Колонки необходимо опустить от потолка и проложить кабель-канал для защиты кабеля

м.

5
-

15.

Клапана дымоудаления 1-го, 2-го и 3-го этажей

-
Переподключе ние клапанов,

ДЛЯ

правильного

функционирова

ния

-
-

-
16.

Крепление воздуховодов и короба воздуховодов не огнестойкие

Короба, крепления

Монтаж

огнестойких

материалов

-
-

-
17.

Коридоры и помещения

Датчики дымовые

Требуются изменения в проекте, исполнительны е схемы

шт.

-
-

18.

Система автоматической пожарной сигнализации

БЗЛ

замена

шт.

1
100%

19.

Система автоматической пожарной сигнализации

УК-ВК исп. 6

замена

шт.

1
100%

20.

Система автоматической пожарной сигнализации

ПУ С2000-М

замена

шт.

1
100%

21.

Установка

автоматического

газового

АСПТ 2000С

замена

шт.

1
100%


Относительно нарушенный, касающихся дымовых датчиков, смонтированных менее трех штук в помещении СТК вспомогательного корпуса; отключений контактной сети во вспомогательном и производственном корпусах; спринклеров системы во вспомогательном и производственном корпусах Общество указало, что им направлен в ОАО «РЖД» запрос № 118/21 от 17.03.2021 о предоставлении проектной документации, в отсутствие которой невозможно устранить перечисленные нарушения.

Из ответа ОАО «РЖД» на указанный запрос за исх. № ИСХ-1985/СЗДОСС от 14.04.2021 следует, что в целях устранения замечаний МЧС, указанных в предписании №2-3-28/1/1 в части дымовых датчиков, смонтированных менее трех штук в помещении СТК вспомогательного корпуса; отключений контактной сети во вспомогательном и производственном корпусах; спринклеров системы во вспомогательном и производственном корпусах, Дирекция скоростного сообщения ОАО «РЖД» планирует в 2021 году проведение проектно-изыскательских работ с целью разработки проектно-сметной документации.

С учетом вышеизложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений и устранение большей части нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, отсутствие в материалах дела сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, суд на основании положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным назначить Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Аванта» (191040, Санкт-Петербург, проспект Лиговский, дом 56, литер Г, помещение 22-Н, 503а, ОГРН: <***>, дата регистрации: 23.11.2000, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.


Реквизиты:

Казначейский счет № 03100643000000017200, банковский счет <***>, Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности), Банк получателя: СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по г. Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург, БИК 014030106, КБК 81311601193010000140 «Административные штрафы, установленные главой 19 КоАП РФ», ИНН <***>, КПП 784201001, ОКТМО 40911000.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.



Судья Анисимова О.В.