Решение от 18 февраля 2024 г. по делу № А33-16082/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


18 февраля 2024 года


Дело № А33-16082/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.02.2024.

В полном объёме решение изготовлено 18.02.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления архитектуры администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, штрафа и процентов,

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 16.08.2023, личность установлена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 07.11.2023, личность установлена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4,



установил:

Управление архитектуры администрации города Красноярска (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору за период с 20.11.2018 по 24.09.2020 в размере 18 878 руб. 01 коп., штраф за нарушение пункта 2.2.7 договора в размере 170 руб. 32 коп., процентов за период с 21.12.2018 по 26.05.2023 в размере 2 909 руб. 71 коп.

Определением от 07.06.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления.

В предварительном судебном заседании 31.10.2023 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между управлением архитектуры администрации города Красноярска (администрация) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (рекламораспространитель) заключен договор от 19.11.2013 № 112/13-УЭ (далее - договор), согласно которому администрация предоставляет рекламораспространителю на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с размером информационного поля 6,0 м х 3,0 м (щит) на рекламном месте № 21/21 по адресу: <...>, со стороны северного фасада здания, и эксплуатировать ее в соответствии с целевым назначением, а рекламораспространитель обязуется установить и эксплуатировать рекламную конструкцию, а также оплатить предоставленное право в установленном законодательством и настоящим договором (пункт 1.1.).

Пунктом 1.2. договора установлен срок действия пять лет.

Согласно пункту 2.2.7 договора рекламораспространитель обязан по окончании срока действия договора демонтировать рекламную конструкцию с восстановлением благоустройства соответствующей территории в течение месяца, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней после прекращения права на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Акт о произведенном демонтаже рекламной конструкции с приложением фотоотчета рекламораспространитель обязан направить в администрацию в течение трех рабочих дней с даты демонтажа.

Согласно пункту 3.2.3 договора администрация обязана удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции, и (или) демонтировать рекламную конструкцию в случае невыполнения рекламораспространителем обязательств, предусмотренных пунктом 2.2.7 договора.

Согласно пункту 3.2.3 договора администрация обязана удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции, и (или) демонтировать рекламную конструкцию в случае невыполнения рекламораспространителем обязательств, предусмотренных пунктом 2.2.7 договора.

Согласно пункту 5.2 договора в случае неисполнения обязательств, установленных пунктами 2.2.1 - 2.2.11 договора, рекламораспространитель уплачивает штраф в размере 20% от суммы месячной платы по договору.

Согласно пункту 5.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, установленных пунктом 2.2.7 договора, рекламораспространитель возмещает администрации убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки.

Согласно пункту 4 приложения 1 к договору размер платы по договору составляет 851 руб. 64 коп. в месяц.

Из акта от 28.08.2019 о выявлении рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, составленного специалистами управления архитектуры администрации города Красноярска, следует, что рекламная конструкция по адресу: <...>, со стороны северного фасада здания, тип: щитовая с информационным полем размером 6,0 х 3,0, владелец: ИП ФИО1, установлена и (или) эксплуатируется без разрешения, срок действия которого не истек. К акту приложена фотография местности.

03.09.2019 истцом в адрес ответчика направлено предписание от 30.08.2019 № 4419 о демонтаже рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания о демонтаже рекламной конструкции, а также удалении информации, размещенной на рекламной конструкции в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания. В предписании также указано на необходимость предоставления информации о выполнении предписания с документальным подтверждением (фотоизображением) в течение трех дней со дня исполнения в управление архитектуры.

Управление архитектуры администрации города Красноярска сформировало заявку от 16.09.2020 № 20 на выполнение работ по демонтажу рекламных конструкций в соответствии с муниципальным контрактом от 16.12.2019 № 30/2019, в которой спорная рекламная конструкция указана под порядковым номером 258/20/30/2019.

Индивидуальный предприниматель ФИО5 в письме от 16.10.2020 в соответствии с муниципальным контрактом от 16.12.2019 № 30/2019 по демонтажу щитовых рекламных конструкций с информационным полем размером 6,0 на 3,0 проинформировал управление архитектуры администрации города Красноярска об отсутствии рекламных конструкций, в том числе рекламной конструкции по адресу: <...>, со стороны северного фасада здания. В подтверждение факта отсутствия рекламной конструкции по адресу: <...>, со стороны северного фасада здания, к письму от 16.10.2020 индивидуальным предпринимателем ФИО5 приложена фотография, с проставлением в нижнем правом углу даты - 25.09.2020. Указанная дата проставлена на фотографии с помощью цифровой техники, позволяющей фиксировать дату съемки.

12.12.2022 Управление архитектуры администрации города Красноярска направило индивидуальному предпринимателю ФИО1 претензию от 08.12.2022 № 4651 (получена ответчиком 21.12.2022) с требованиями об оплате: долга по договору в размере 18 878 руб. 01 коп., штрафа за нарушение пункта 2.2.7. договора в размере 170 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 498 руб. 13 коп. за период с 20.11.2018 по 07.12.2022.

Письмом от 13.01.2023 ответчик указал, что рекламная конструкция, принадлежащая на праве собственности ИП ФИО1, по адресу: <...>, со стороны северного фасада здания, никогда не была расположена, в связи с чем, требования претензии не подлежат удовлетворению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая относительно исковых требований, ответчик в отзыве указал следующее:

- спорная рекламная конструкция демонтирована ответчиком 16.12.2018 на основании договора подряда на выполнение демонтажных работ от 18.11.2018, заключённого между ответчиком (заказчик) и ООО «Красноярск-Строй» (подрядчик), по факту демонтажа сторонами договора подряда составлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 16.212.2018;

- истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании долга за период с 20.11.2018 по 25.04.2020, а также дополнительным требованиям (взыскание штрафа, процентов за пользование чужим денежными средствами), истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права 20.11.2018 – день истечения срока разрешения.

В обоснование доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, ответчик представил в материалы дела следующие документы:

- рамочный договор подряда на выполнение демонтажных работ от 18.11.2018, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и ООО «Красноярск-Строй» (подрядчик), согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнять демонтажные работы рекламных конструкций, а заказчик обязуется принимать результат выполненных работ и оплачивать их;

- акт сдачи-приемки выполненных работ от 16.12.2018, согласно которому во исполнение пункта 1.1. рамочного договора подряда от 18.11.2018 подрядчик по заданию заказчика произвёл демонтаж рекламной конструкции: тип: щитовая с информационным полем размером 6,0 х 3,0 м, расположенной по адресу: <...>, со стороны северного фасада здания.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между управлением архитектуры администрации города Красноярска (администрация) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (рекламораспространитель) заключен договор от 19.11.2013 № 112/13-УЭ (далее - договор), согласно которому администрация предоставляет рекламораспространителю на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с размером информационного поля 6,0 м х 3,0 м (щит) на рекламном месте № 21/21 по адресу: <...>, со стороны северного фасада здания, и эксплуатировать ее в соответствии с целевым назначением, а рекламораспространитель обязуется установить и эксплуатировать рекламную конструкцию, а также оплатить предоставленное право в установленном законодательством и настоящим договором (пункт 1.1.).

К отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, применяется Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе). Законодательство Российской Федерации о рекламе состоит из указанного Федерального закона. Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы могут регулироваться также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (статья 4 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции относится к группе не поименованных в Гражданском кодексе Российской Федерации договоров и подлежит регулированию нормами раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения о договоре); кроме того, правоотношения сторон также регулируются условиями заключенного договора.

Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на чужом имуществе по своей правовой природе следует считать непоименованным договором арендного типа, поскольку предметом данного договора является предоставление конструктивного элемента объекта недвижимости для размещения рекламы (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2017 № 305-ЭС17-6213, договор, по условиям которого одна из сторон предоставляет другой стороне возможность установить и эксплуатировать рекламную конструкцию, с точки зрения гражданско-правовой типизации, является разновидностью имущественного найма (аренды). Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции подразумевает обеспечение арендодателем временного использования арендатором объекта недвижимости (размещение рекламной конструкции) за плату. Подобные условия соответствуют определению договора аренды, содержащемуся в статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Срок действия договора от 19.11.2013 № 112/13-УЭ истек 20.11.2018.

Согласно пункту 2.2.7 договора рекламораспространитель обязан по окончании срока действия договора демонтировать рекламную конструкцию с восстановлением благоустройства соответствующей территории в течение месяца, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней после прекращения права на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Акт о произведенном демонтаже рекламной конструкции с приложением фотоотчета рекламораспространитель обязан направить в администрацию в течение трех рабочих дней с даты демонтажа.

Согласно пункту 3.2.3 договора администрация обязана удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции, и (или) демонтировать рекламную конструкцию в случае невыполнения рекламораспространителем обязательств, предусмотренных пунктом 2.2.7 договора.

В обоснование искового заявления истец указывает, что по состоянию на 28.08.2019 (дата осмотра и составления акта) обязанность по демонтажу рекламной конструкции ответчиком не исполнена, в связи с чем, 03.09.2019 истцом в адрес ответчика направлено предписание от 30.08.2019 № 4419 о демонтаже рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания о демонтаже рекламной конструкции, которое оставлено ответчиком без ответа. О демонтаже спорной рекламной конструкции истец узнал из письма индивидуального предпринимателя ФИО5 от 16.10.2020, направленного истцу предпринимателем в соответствии с муниципальным контрактом от 16.12.2019 № 30/2019 по демонтажу щитовых рекламных конструкций с информационным полем размером 6,0 на 3,0.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что рекламная конструкция с размером информационного поля 6,0 м х 3,2 м, расположенная на рекламном месте № 21/21 по адресу: <...>, со стороны северного фасада здания, демонтирована ответчиком 16.12.2018.

В подтверждение демонтажа рекламной конструкции ответчиком в материалы дела представлен рамочный договор подряда на выполнение демонтажных работ от 18.11.2018, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и ООО «Красноярск-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (подрядчик) и акт сдачи-приемки выполненных работ от 16.12.2018, согласно которому подрядчик по заданию заказчика произвёл демонтаж рекламной конструкции: тип: щитовая с информационным полем размером 6,0 х 3,0 м, расположенной по адресу: <...>, со стороны северного фасада здания;

Представленный в материалы дела акт о выявлении рекламной конструкции от 28.08.2019, составленный специалистами управления архитектуры администрации города Красноярска, и приложенная к нему фотография, сами по себе не свидетельствуют о том, рекламная конструкция, изображенная на данной фотографии, принадлежит именно ответчику. Доказательства принадлежности указанной рекламной конструкции ответчику на дату составления акта истцом в материалы дела не представлены.

При этом, факт неисполнения ответчиком обязанности по направлению истцу в порядке пункта 2.2.7. договора уведомления о демонтаже спорной рекламной конструкции, не опровергает факт демонтажа конструкции 16.12.2018, а свидетельствует лишь о нарушении ответчиком обязанности, установленной указанным пунктом договора.

Поскольку истцом не представлено доказательств опровергающих факт демонтажа спорной рекламной конструкции ответчиком 16.12.2018, суд приходит к выводу о доказанности ответчиком указанного факта.

Истцом заявлено требование о взыскании платы за пользование земельным участком за период с 20.11.2018 по 24.09.2020.

С учетом установленного судом факта демонтажа рекламной конструкции ответчиком 16.12.2018, расчет задолженности по оплате платежей за пользование рекламным местом, верно производить за период с 20.11.2018 по 16.12.2018.

Срок действия договора от 19.11.2013 № 112/13-УЭ истек 20.11.2018.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки.

Согласно пункту 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании долга за период с 20.11.2018 по 25.04.2020, а также дополнительным требованиям (взыскание штрафа, процентов за пользование чужим денежными средствами), поскольку истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права 20.11.2018 – день истечения срока разрешения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Абзацем 1 части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С учетом даты обращения в суд с настоящим иском (31.05.2023 посредством системы «Мой арбитр»), а также с учетом соблюдения обязательного претензионного порядка, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о взыскании долга за период до 30.04.2020 включительно истцом пропущен.

До принятия судом решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям о взыскании долга, процентов и штрафа.

Учитывая изложенное, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности на взыскание долга за период до 30.04.2020 включительно, а также отсутствие оснований для взыскании суммы долга за заявленный в иске период с 16.12.2018 до 24.09.2020 с учетом установленного судом факта демонтажа спорной рекламной конструкции 16.12.2018, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы основного долга в полном объеме.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При данных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также следует отказать.

Суд также приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании штрафа, начисленного истцом на основании пункта 2.2.7 договора.

Согласно пункту 2.2.7 договора рекламораспространитель обязан по окончании срока действия договора демонтировать рекламную конструкцию с восстановлением благоустройства соответствующей территории в течение месяца, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней после прекращения права на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Акт о произведенном демонтаже рекламной конструкции с приложением фотоотчета рекламораспространитель обязан направить в администрацию в течение трех рабочих дней с даты демонтажа.

Согласно пункту 5.2 договора в случае неисполнения обязательств, установленных пунктами 2.2.1 - 2.2.11 договора, рекламораспространитель уплачивает штраф в размере 20% от суммы месячной платы по договору.

Таким образом, учитывая, что договор от 19.11.2013 № 112/13-УЭ прекратил свое действие с 20.11.2018, принимая во внимание, что ответчик должен был исполнить обязанность по демонтажу рекламной конструкции в течение месяца после прекращения договора, при этом, как следует из материалов дела и искового заявления, ответчиком акт в порядке пункта 2.2.7. договора истцу не направлялся (доказательств обратного не представлено), суд приходит к выводу, что истец должен был узнать о нарушенном праве, и как следствие, о праве на взыскание с ответчика суммы штрафа в порядке пункта 5.2. договора, в течение следующего периода времени: 20.11.2018 + 1 месяц + 3 дня. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании штрафа на дату обращения истца в арбитражный суд (31.05.2023) также истек.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 333.37 Налогового кодека Российской Федерации истец освобожден от оплаты государственной пошлины. Учитывая результаты рассмотрения спора, вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины разрешению судом не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Тимергалеева