Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А40-275809/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А40-275809/23-72-2217
25 марта 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОССТРОЙВОЗРОЖДЕНИЕ" (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2006, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

к заинтересованным лицам – 1) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному административному округу №3 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (129090, <...>),

2) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному административному округу №1 ГУФССП России по г. Москве ФИО3 (129090, <...>),

3) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Москве (105094, <...>)

третье лицо – Департамент Культурного наследия г. Москвы (115035, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ПЯТНИЦКАЯ УЛ., Д. 19, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 770501001)

- о признании незаконным постановление СПИ ОСП по Центральному административному округу №3 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 04.09.2023 по ИП № 310960/23/77053 о запрете на совершение регистрационных действий и обязании СПИ ОСП по Центральному административному округу №1 ГУФССП России по г. Москве ФИО3 совершить необходимые действия, направление на снятие запрета;

при участии представителей:

от заявителя: ФИО4 по дов от 28.11.2022г., диплом; ФИО5 по дов. от 13.11.2023, диплом

от заинтересованного лица не явился, извещен:

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "МОССТРОЙВОЗРОЖДЕНИЕ" (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному административному округу №3 ГУФССП России по г. Москве ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному административному округу №1 ГУФССП России по г. Москве ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Москве о признании незаконным постановление от 04.09.2023 о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объектов с КН 77:02:0021007:1308, 77:06:0005017:5534, 77:06:0005017:5535, 77:06:0005017:5536, с КН 77:01:0001089:1032, 77:01:0001100:1002, 77:01:0002009:1118, 77:01:0002023:1023, 77:01:0003008:1009, 77:01:0003023:1066, 77:05:0001001:1117, 77:01:0001060:1055, вынесенное в рамках исполнительного производства №65930/23/77055-ИП.

Представители заявителя поддержали заявленные требования.

Заинтересованные лица и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии указанных лиц в порядке ст. 123 АПК РФ.

Судом установлено, что срок на обжалование, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как установлено судом, Арбитражным судом г. Москвы было рассмотрено дело №А40-46278/2021 по иску Департамента культурного наследия г. Москвы к АО «Мосстройвозрождение» об обязании провести работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия: «Городская усадьба, XVIII - н. XX вв. - Доходный дом, 1906 г., арх. ФИО6, в основе флигель кон. XVIII - XIX вв.», расположенного по адресу: <...> (Здание с КН 77:01:0001060:1055).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2022 по делу №А40-46278/2021 на АО «Мосстройвозрождение» была возложена обязанность провести работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия - Здания с КН 77:01:0001060:1055 в течение 9 месяцев с даты вступления в силу решения. Судебными актами вышестоящих инстанций указанное решение было оставлено без изменения.

На исполнении ОСП по Центральному АО №1 находится исполнительное производство № 65930/23/77055-ИП от 20.02.2023, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС 040624504 от 11.11.2022, Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-46278/21-64-280, вступившему в законную силу 05.04.2022, предмет исполнения: Обязать АО "Мосстройвозраждение" провести работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия «Городская усадьба», XVII-н. XX. вв. -Доходный дом, 1906 г., арх. ФИО6, в основе флигель кон. XVIII-XIX вв.» расположенного по адресу: <...>, установленном ст. 45 ФЗ от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ, а именно: в течение 9 месяцев с даты вступления в силу решения по настоящему делу по разрешению Департамента в соответствии со согласованной Департаментом проектной документацией выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия, предоставить в Департамент отчетную документацию и получить акт приемки выполненных работ., в отношении должника: АО "Мосстройвозраждение", в пользу взыскателя: ДЕПАРТАМЕНТ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ Г. МОСКВЫ.

Исполнительный документ содержит требования неимущественного характера, обязывающее должника совершить определенные действия, подлежит исполнению в порядке статьи 105 главы 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ должником АО "Мосстройвозраждение" в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

Согласно требованиям исполнительного документа, решение суда надлежало исполнить должнику в срок до 04 февраля 2023 г.

До вынесения оспариваемого постановления, действий направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного акта должником не предпринималось, доказательств обратного в материалы исполнительного производства не представлено.

В ходе осуществления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 04.09.2023 были вынесены Постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости со следующими кадастровыми номерами: 77:02:0021007:1308, 77:06:0005017:5534, 77:06:0005017:5535, 77:06:0005017:5536, 77:01:0001060:1055, 77:01:0001089:1032, 77:01:0001100:1002, 77:01:0002009:1118, 77:01:0002023:1023, 77:01:0003008:1009, 77:01:0003023:1066, 77:05:0001001:1117.

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.20.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.20.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на совершение регистрационных действий, который налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

В связи с чем, Постановления судебного пристава-исполнителя вынесены в соответствии с положениями статей 14, 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в рамках полномочий, предусмотренных статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

При этом поскольку здание площадью 822,1кв.м, расположенного по адресу: Москва, Арбат, ул. Арбат, д. 44, строен. 2; кадастровый №: 77:01:0001060:1055 является предметом исполнения в рамках исполнительного производства № 65930/23/77055-ИП от 20.02.2023, суд полагает, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости полностью соответствует целям и задачам указанного исполнительного производства, в то время как доводы заявителя об обратном не свидетельствует.

Что же касается запретов на совершение действий по регистрации в отношении объектов с кадастровыми номерами: 77:02:0021007:1308, 77:06:0005017:5534, 77:06:0005017:5535, 77:06:0005017:5536, 77:01:0001089:1032, 77:01:0001100:1002, 77:01:0002009:1118, 77:01:0002023:1023, 77:01:0003008:1009, 77:01:0003023:1066, 77:05:0001001:1117 суд исходит из того, что согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания недействительным оспариваемого распоряжения необходимо наличие двух указанных условий одновременно.

При этом, исходя из положений ст. 4 АПК РФ предъявление заявленных требований должно быть направлено на восстановление нарушенных прав.

В данном случае материалами дела подтверждается, что 23.01.2024 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении объектов с кадастровыми номерами: 77:02:0021007:1308, 77:06:0005017:5534, 77:06:0005017:5535, 77:06:0005017:5536, 77:01:0001089:1032, 77:01:0001100:1002, 77:01:0002009:1118, 77:01:0002023:1023, 77:01:0003008:1009, 77:01:0003023:1066, 77:05:0001001:1117.

Доказательства того, что запреты, наложенные на вышеуказанные объекты с кадастровыми номерами: 77:02:0021007:1308, 77:06:0005017:5534, 77:06:0005017:5535, 77:06:0005017:5536, 77:01:0001089:1032, 77:01:0001100:1002, 77:01:0002009:1118, 77:01:0002023:1023, 77:01:0003008:1009, 77:01:0003023:1066, 77:05:0001001:1117, снятые на момент рассмотрения дела по существу, привели к фактическому нарушению прав заявителя, в том числе, явились единственным препятствием для отчуждения данных объектов, в материалы дела не представлены.

Каким образом, удовлетворения заявленных требований в отношении указанных объектов сможет восстановить предположительно нарушенные права заявителя, заявителем также не указано.

С связи с чем, совокупность правовых оснований, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя, отсутствуют, поскольку права и законные интересы заявителя, на момент вынесения решения не нарушены.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяНемова О.Ю.