Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А40-4755/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-4755/24-17-32
г. Москва
10 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Поляковой А.Б (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Березовским И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Фост Медикал» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Московской области, третьи лица: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области "Жуковская областная клиническая больница", ООО «МСК» о признании незаконным решения от 24 ноября 2023 г. по делу №050/06/105-44669/2023 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок

в судебное заседание явились: от заявителя: ФИО1 (доверенность от 01.12.2023г.), от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 11.09.2023г. № ИЗ/15917/23), от третьих лиц: 1) ФИО3 (доверенность от 30.10.2023 № 409), 2)  не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фост Медикал» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Московского областного УФАС России от 24.11.2023г. по делу № 050/06/105-44669/2023.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Третье лицо Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области "Жуковская областная клиническая больница" поддержало позицию заявителя.

Третье лицо (ООО «МСК») в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Судом проверено и установлено, что предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок обжалования решения ФАС России заявителем соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2023 года на сайте Единой информационной системе в сфере закупок ГБУЗ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ «ЖУКОВСКАЯ ОКБ» (далее – ГБУЗ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ «ЖУКОВСКАЯ ОКБ», Третье лицо) разместило извещение № 0348300016023000381 на проведение электронного аукциона на поставку лекарственного препарата (Гадобутрол) на 2024 год для нужд ГБУЗ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ «ЖУКОВСКАЯ ОКБ».

По итогам проведенного электронного аукциона 23 ноября 2023 ООО «ФОСТМЕД» (далее – ООО «ФОСТМЕД», Заявитель) признано победителем Электронного аукциона (Приложения № 2 к настоящему Заявлению).

В Московское областное УФАС России (далее – Московское областное УФАС, Заинтересованное лицо) 21 ноября 2023 поступила жалоба ООО «МСК» на положения извещения о проведении закупки (извещение № 0348300016023000381).

Решением по делу № 050/06/105-44669/2023 (далее – Решение Московского УФАС) 24 ноября 2023 Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Московской области признало жалобу ООО «МСК» обоснованной.

В действиях Заказчика установлено нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). Заказчику выдано обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе.

Заявитель считает Решение Московского областного УФАС незаконным.

Как следует из обжалуемого Решения Московского областного УФАС России представитель Заказчика на заседании Комиссии доказательств, однозначно свидетельствующих о возможности поставки указанных товаров иного производителя, соответствующего требованиям Описания объекта закупки, не представил.

Кроме того, требование к первичной упаковке в виде предзаполненный шприц с обратной градуировкой и специальным упором для введения площадью не менее 4,5 кв.см., не соответствует положениям Постановления Правительства № 1380.

В составе извещения отсутствует надлежащее обоснование установления требования к первичной упаковке в виде предзаполненный шприц с обратной градуировкой и специальным упором для введения площадью не менее 4,5 кв.см.

Заявитель считает, что каких-либо критериев для формы, объема или содержания обоснования потребностей тех или иных дополнительных характеристик действующим законодательством РФ не установлено.

Считая указанное решение незаконным, ООО «Фост Медикал» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе при описании объекта закупки заказчик должен руководствоваться в том числе, следующим правилом: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

В силу пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона.

Согласно части 5 статьи 33 Закона о контрактной системе особенности описания отдельных видов объектов закупок могут устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2017 № 1380 утверждены особенности описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Особенности).

В соответствии с пунктом 2 Особенностей при описании объекта закупки заказчики помимо сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, указывают:

а) лекарственную форму препарата, включая в том числе эквивалентные лекарственные формы, за исключением описания лекарственной формы и ее характеристик, содержащихся в инструкциях по применению лекарственных препаратов и указывающих на конкретного производителя (например, описание цвета, формы, вкуса и др.);

б) дозировку лекарственного препарата с возможностью поставки лекарственного препарата в кратной дозировке и двойном количестве (например, при закупке таблетки с дозировкой 300 мг указывается: 1 таблетка с дозировкой 300 мг или 2 таблетки с дозировкой 150 мг), а также с возможностью поставки лекарственного препарата в некратных эквивалентных дозировках, позволяющих достичь одинакового терапевтического эффекта (например, флаконы 2,5 мг, или 3 мг, или 3,5 мг), опускается указание концентрации лекарственного препарата без установления кратности;

в)         остаточный срок годности лекарственного препарата, выраженный в единицах измерения времени (например, «не ранее 1 января 2020 г.» или «не менее 12 месяцев с даты заключения контракта» и др.).

Согласно подпункту «в» пункта 5 Особенностей при описании объекта закупки не допускается указывать объем наполнения первичной упаковки лекарственного препарата, за исключением растворов для инфузий.

При этом пунктом 6 Особенностей определено, что описание объекта закупки может содержать указание на характеристики, предусмотренные подпунктом «в» - «и» пункта 5 Особенностей, в случае, если не имеется иной возможности описать лекарственные препараты. При этом описание объекта закупки должно содержать:

а)         обоснование необходимости указания таких характеристик;

б)         показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых лекарственных препаратов установленным характеристикам и максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона объектом закупки является «Поставка лекарственного препарата (Гадобутрол) на 2024 год для нужд ГБУЗ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ «ЖУКОВСКАЯ ОКБ»».

В Описании объекта закупки установлены требования к техническим характеристикам товара «Гадобутрол»:

МНН

Лекарственная форма              и дозировка

Характеристики товара

Гадобутрол

раствор для в/в введ., (604.72 мг/мл)

Объем наполнения первичной упаковки 7,5 мл (4535,4 мг), предзаполненный   шприц   с    обратной   градуировкой и специальным упором для введения площадью не менее 4,5 кв.см.*

или эквивалентный вариант поставки**

Гадобутрол

раствор   для   в/в

введ.,       (604.72

мг/мл)

Объем наполнения первичной упаковки 5 мл (3023,6 мг), предзаполненный    шприц    с    обратной    градуировкой и специальным упором для введения площадью не менее 4,5 кв.см.*

или эквивалентный вариант поставки**

Гадобутрол

раствор   для   в/в

введ.,       (604.72

мг/мл)

Объем наполнения первичной упаковки 15 мл (9070,8 мг), флакон*

Согласно доводу жалобы ООО «МСК», Заказчиком в описании объекта закупки неправомерно установлена характеристика «предзаполненный шприц с обратной градуировкой и специальным упором для введения площадью не менее 4,5 кв.см», так как объектом закупки является поставка лекарственного препарата, а не поставка шприцев, как медицинских изделий.

Таким образом, предметом Аукциона является лекарственный препарат, а установленные Заказчиком характеристики предъявляются к шприцам, являющимся первичной упаковкой, в которой лекарственный препарат поставляется.

При этом, гадобутрол может поставляться в иных первичных упаковках (флакон, картридж).

Также ООО «МСК» заявляло о том, что совокупности характеристик, установленных в описании объекта закупки для товара «Гадобутрол» соответствует лекарственный препарат единственного производителя ТН: Гадовист.

Следует отметить, что Заявитель также предложил к поставке именно Гадовист.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии доказательств, однозначно свидетельствующих о возможности поставки указанных товаров иного производителя, соответствующего требованиям Описания объекта закупки, не представил.

Кроме того, требование к первичной упаковке в виде предзаполненный шприц с обратной градуировкой и специальным упором для введения площадью не менее 4,5 кв.см, не соответствует положениям Постановления Правительства № 1380.

В составе извещения отсутствует надлежащее обоснование установления требования к первичной упаковке в виде предзаполненный шприц с обратной градуировкой и специальным упором для введения площадью не менее 4,5 кв.см.

Таким образом, Управление пришло к обоснованному выводу о том, что действия Заказчика в части установления указанных положений Технического задания ограничивают участников закупки и противоречат нормам Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 13 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах связанных с применением первой части Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно - правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан и юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 АПК за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК Заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения. Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Заявителем не представлено доказательств нарушения Управлением законодательства Российской Федерации и ограничения прав и законных интересов Общества обжалуемым актом.

Заявитель не являлся участником дела № 050/06/105-44669/2023, его права и законные интересы не затрагиваются решением по указанному делу. Обязательное для исполнения предписание Заявителю не выдавалось.

В данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта антимонопольного органа недействительным.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», отказать в удовлетворении заявления ООО «Фост Медикал».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.Б. Полякова