Решение от 1 ноября 2019 г. по делу № А60-46153/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46153/2019
01 ноября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Семеновых рассмотрел в судебном заседании дело по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "МАРИИНСКИЙ ПРИИСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАЛИНИНГРАДСКИЙ ЯНТАРНЫЙ КОМБИНАТ" (ИНН <***>)

о взыскании 2 285 406 руб. 40 коп., о расторжении договора аренды

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности № АР-16297/03 от 28.12.2018, предъявлено удостоверение,

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности № 47 от 06.08.2019, предъявлен паспорт, ФИО3 – представитель по доверенности №19 от 12.03.2019, предъявлен паспорт.

От третьего лица: не явилось, извещено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "МАРИИНСКИЙ ПРИИСК" с требованием о взыскании 2 285 406 руб. 40 коп., в том числе 1 168 247 руб. 40 коп. основного долга по договору аренды земельного участка №АЗФ-59/1220 от 25.04.2016г., 1 117 159 руб. пеней за период с 16.05.2016г. по 10.06.2019г., о расторжении договора аренды №АЗФ-59/1220 от 25.04.2016г.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования, считает, что досудебный порядок расторжения договора им соблюден.

Ответчик указал, что отзыв будет представлен в следующее судебное заседание, представил копии документов согласно приложению к заявлению, а также копию соглашения от 10.07.2019г. о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №АЗФ-59/1220 от 25.04.2016г.(приобщено к делу).

Определением от 12.09.2019г. суд вынес привлек АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАЛИНИНГРАДСКИЙ ЯНТАРНЫЙ КОМБИНАТ" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора(ст. 51 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 22.10.2019 истец настаивает на исковых требованиях, заявил ходатайство об уточнении исковых требования, согласно которому просит взыскать 1 005 228 руб. 09 коп. основного долга по договору аренды земельного участка №АЗФ-59/1220 от 25.04.2016г., 1121143 руб. 35 коп. пеней за период с 10.02.2019г. по 10.07.2019г.

Уточнение исковых требований суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 24.10.2019 ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик также представил контррасчет неустойки и платежное поручение №1632 от 23.10.2019 об оплате неустойки на сумму 48286 руб. 21 коп. , копии документов согласно приложению к заявлению (приобщены к делу).

В настоящее судебное заседание истец представил уточненный расчет суммы исковых требований с учетом произведенных ответчиком оплат, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму основного долга составляет 1005228 руб. 09 коп., сумму пеней за период с 10.02.2019г. по 10.07.2019г. составляет 1072 857 руб. 14 коп.

Уточнение исковых требований суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик настаивает на ранее заявленных доводах.

Третье лицо не явилось, отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

установил:

25 апреля 2009 года между ТУ Росимущества в Свердловской области (арендодатель) и АО «Калининградский янтарный комбинат» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №АЗФ-59/1220 от 25.04.2016, по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок площадью 96443 кв.м., с кадастровым номером 66:68:0101005:68 с местоположением: Свердловская область, восточная часть рабочего поселка Малышева, южная часть промплощадки, зона №5, с целевым использованием: под объект промышленности (новое хвостохранилище), в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка прилагаемым к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, на срок до 01.12.2020 г.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов

Арендодателем по вышеуказанному договору выступил собственник земельного участка - Российская Федерация, в лице уполномоченного на момент заключения договора органа - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (п. 5.2. и п. 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. N 432)

Земельный участок передан по акту приема-передачи в аренду земельного участка.

Земельный участок является собственностью Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.06.2019 № 99/2019/268795120.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок внесения арендной платы, ее размер установлен разделом 3 договора, Приложением № 3 к нему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора аренды земельного участка №АЗФ-59/1220 от 25.04.2016г. и на то, что у последнего образовалась задолженность по арендной плате, составляющая согласно расчету истца 1005228 руб. 09 коп. за период с 10.02.2016г. по 10.07.2019г., истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд, одновременно начислив ответчику пени.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на необоснованность предъявления к нему требований за период до заключения соглашения об уступке, на отсутствие задолженности.

Суд, изучив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

01.02.2018 г. произведена государственная регистрация АО «Мариинский прииск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), созданного в результате реорганизации АО «Калининградский янтарный комбинат» в форме выделения.

В соответствии с передаточным актом от 25.07.2017 г., утвержденным ГК «Ростех» (единственным акционером АО «Калининградский янтарный комбинат»), АО «Мариинский прииск» было передано новое хвостохранилище (сооружение с кадастровым номером 66:68:0101005:947). Право собственности на новое хвостохранилище возникло у АО «Мариинский прииск» с 01.02.2018г.

Исходя из пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно толкованию названных норм права, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума от 24.03.2005 N 11), покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Из изложенного следует, что приобретатель получает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к приобретателю объекта недвижимости означает, что договор продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости.

Названные положения гражданского и земельного законодательства, предусматривающие переход к приобретателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права аренды на земельный участок, защищают интересы как приобретателя при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях.

Таким образом, к ответчику как приобретателю недвижимости перешли права и обязанности по договору аренды №АЗФ-59/1220 от 25.04.2016на тех же условиях и в том же объеме, какие были у прежнего собственника - АО «Калининградский янтарный комбинат».

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Между тем переход к приобретателю объекта недвижимости права аренды не исключает согласно ст. ст. 35, 36 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ, пункту 13 постановления Пленума от 24.03.2005 N 11 возможности оформления его прав на земельный участок, существующих на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника недвижимости.

В данном случае такое оформление перехода права аренды в силу закона было оформлено следующим образом. АО «Калининградский янтарный комбинат» произвело уступку права аренды на основании соглашения от 10.07.2019г. о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №АЗФ-59/1220 от 25.04.2016г. Соглашение зарегистрировано 05.08.2019 за номером 66:68:0101005:68-66/030/2019-1.

Согласно названному соглашению третье лицо (арендатор) в связи с переходом с 01.02.2018 г. права собственности на недвижимое имущество (сооружение с кадастровым номером 66:68:0101005:947), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 66:68:0101005:68. к АО «Мариинский прииск» в результате реорганизации АО «Калининградский янтарный комбинат» в форме выделения нового юридического лица (АО «Мариинский прииск»), а также на основании п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ уступает ответчику (новому арендатору) права и обязанности по договору аренды №АЗФ-59/1220 от 25.04.2016г. на земельный участок, с кадастровым номером 66:68:0101005:68, общей площадью 96443 кв.м., с местоположением: Свердловская область, восточная часть рабочего поселка Малышева, южная часть промплощадки, зона №5, с целевым использованием: под объект промышленности (новое хвостохранилище), в пределах срока действия договора (п.1,п. 4. соглашения).

Права и обязанности арендатора по договору №АЗФ-59/1220 от 25.04.2016г. переходят новому арендатору с 01.02.2018г. (независимо от даты государственной регистрации настоящего соглашения) в пределах срока действия договора аренды (до 01.12.2020г.) (п. 4 соглашения).

Таким образом, поскольку такая уступка является лишь документальным оформлением произошедшего ранее перехода прав и обязанностей по рассматриваемому договору аренды к ответчику в связи с приобретением им объектов недвижимости, расположенных на арендованном земельном участке, у суда отсутствуют основания для квалификации такой уступки как уступки в отрыве от перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке, влекущего в силу указанных выше норм переход прав и обязанностей по договору аренды с момента приобретения права собственности на объекты недвижимости с уведомлением арендодателя в соответствии с п. 5.2.6 договора.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Доказательств передачи ответчику задолженности предыдущего арендатора по передаточному акту не представлено.

С учетом указанного выше суд при рассмотрении настоящего дела исходит из того, что права и обязанности из рассматриваемого договора возникли у ответчика не ранее 01.02.2018г., оснований для применения положений пункта 29 Постановления от 21 декабря 2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" , статей 392.3 и 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иного не доказано, из материалов дела не следует. Поэтому доводы истца о наличии оснований для взыскании с ответчика задолженности по арендной плате до указанной даты судом отклоняются как несостоятельные.

Следовательно, обязанность по внесению арендной платы существует у ответчика только за период с 01.02.2018 года, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате за предшествующий период надлежит отказать.

С учетом предмета заявленных требований за период с 01.02.2018г. года по 10.07.2019г. размер подлежащей перечислению арендной платы составляет 1475143 руб. 46 коп.

С учетом представленных ответчиком платежных поручений, содержащихся в них назначений платежа, расчетов истца, учитывающих произведенные ответчиком платежи суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела у ответчика перед истцом отсутствует задолженность по арендной плате за спорный период.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

В связи с этим в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате судом отказано.

Кроме того, истец на основании ст. ст. 330, 331 ГК РФ, п. 6.2 договора просит взыскать с ответчика пени за просрочку уплаты за период с 10.02.2019г. по 10.07.2019г. в размере 1072857 руб. 14 коп. долга (0,1% от суммы долга за каждый день просрочки)

Ответчик возражает против размера и периода начисления пени, ссылается на то, что обязательства исполнены им в полном объеме в соответствии с расчетами, подготовленными самим истцом, представил контррасчет пеней, доказательства оплаты пеней в соответствии с контррасчетом - платежное поручение №1632 от 23.10.2019г. на сумму 48 286 руб. 21 коп.

Выше суд пришел к выводу о необоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период до 01.02.2019г., следовательно, оснований для удовлетворения требований о взыскании пеней, начисленных на задолженность, образовавшуюся до указанного периода, также не имеется, в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Что касается последующего периода, суд, изучив условия договора аренды о необходимости корректировки размера арендной платы арендодателем с предварительным уведомлением арендатора (п. 3.4), отсутствие таких расчетов на 2018г. у арендатора, извещение арендодателем арендатора об индексации на 2018г. лишь письмом №АР-6840/07 от 04.06.2019г. и осуществлением ответчиком оплаты суммы индексации, а также приняв во внимание представленные ответчиком платежные поручения о внесении арендной платы в соответствии с расчетами , существовавшими на 2018г., 2019г. без учета индексации, приходит к выводу о том, что в 2018г. ответчик действовал добросовестно, производя оплату арендной платы в соответствии с расчетами на 2018г., в отсутствие расчетов на 2019г., (87475 руб. 01 коп. в месяц), также рассчитывая на добросовестность арендодателя, подготовившего расчеты арендной платы, платежи произведены ответчиком, что отражено в представленных в материалы дела расчетах. Иного не доказано, из материалов дела не следует. Возникшая в связи с отсутствием индексированных расчетов со стороны арендодателя в расчетах задолженность выявлена лишь в июне 2019г. и оплачена ответчиком, следовательно, имеются основания для освобождения ответчика от применения договорной ответственности в связи с просрочкой платежей, составляющих разницу между суммой арендной платы, указанной в расчетах на 2018г. – 87475 руб. 01 коп. в месяц, и суммой арендной платы, подлежащей оплате на основании откорректированных расчетов на 2018г. – 90974 руб. 01 коп. в месяц, на 2019г. – 94885 руб. 89 коп. (до июня 2019г.) на основании ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судом установлено, что ответчиком допущена просрочка внесения платежей, размер пеней за период с 10.03.2018г. по 10.07.2019г. с учетом указанного выше составляет 51348 руб. 91 коп.

Однако, поскольку ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение №1632 от 23.10.2019 на сумму 48286 руб. 21 коп. с назначением платежа «оплата пени по договору №АЗФ-59/1220 от 25.04.2016г. за 2018г., 2019г.», суд считает необходимым при отсутствии обоснованных возражений со стороны истца, также учитывающего данный платеж при определении окончательной суммы пеней в своем расчете, учесть данный платеж в счет погашения пеней.

Таким образом, размер пеней за указанный выше период с учетом произведенного ответчиком платежа составляет 3062 руб. 70 коп.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по оплате арендной платы, требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению частично - в размере 3062 руб. 70 коп., на основании ст. 330, ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ссылаясь на то, что ответчиком допущено нарушение договора аренды земельного участка №АЗФ-59/1220 от 25.04.2016г., истец просит расторгнуть указанный договор.

Ответчик сослался на несоблюдение истцом досудебного порядка расторжения договора аренды, на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Суд, рассмотрев заявленные требования, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 450.1. Гражданского кодекса РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть представлено Гражданским кодексом РФ. другими законами, иными правовыми актами или договором. Представленное право осуществляется управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнении договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из буквального содержания рассматриваемого договора следует, что у арендодателя отсутствует право на односторонний отказ от договора (раздел 7 договора).

В соответствии со статьями 450 и 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.

Соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Под таким досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемым кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Основания для досрочного расторжения договора аренды предусмотрены п. 7.4 договора, в частности, в соответствии с п.7.4.1. договора аренды предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы за 2 месяца подряд.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрены основания для досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя в судебном порядке.

В силу ч. 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Данный вывод согласуется с разъяснениями пункта 29 Информационного письма N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", согласно которым если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п. 3 ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 статьи 452 Кодекса).

В п. 30 указанного информационного письма определено, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сказано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, применение положений ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в случае неисполнения арендатором обязательственных правоотношений, например, по вопросам оплаты арендных платежей, и когда такие нарушения являются существенными.

Следовательно, в отношении предъявленных истцом требований о расторжении договора аренды, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В материалы дела представлена претензия от 27.06.2019 г. № АР-8038/07, содержащее указание на необходимость в срок до 26.07.2019 погасить имеющуюся задолженность и на то, что в случае невнесения платежа ТУ Росимущества в Свердловской области вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора аренды.

Между тем указанная претензия от 27.06.2019 г. № АР-8038/07 не содержит предложения о расторжении договора аренды земельного участка №АЗФ-59/1220 от 25.04.2016г. При этом истец в судебном заседании указал на то, что предложение о расторжении договора аренды ответчику отдельно не направлялось.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ответчик о расторжении договора аренды №№АЗФ-59/1220 от 25.04.2016г.надлежащим образом не извещался, противоречит ч. 3 ст. 619 и п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к выводу об оставлении требования о расторжении договора аренды без рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.148, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "МАРИИНСКИЙ ПРИИСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3062 руб. 70 коп. пеней.

В остальной части в иске отказать.

Требование о расторжении договора аренды №АЗФ-59/1220 от 25.04.2016г. оставить без рассмотрения.

Взыскать с акционерного общества "МАРИИНСКИЙ ПРИИСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 49 руб. госпошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.Ю. Абдрахманова