Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А57-27406/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27406/2017
26 декабря 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017г.

Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.А. Сыпченко, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Прокуратуры Саратовской области

Заинтересованные лица:

1. Администрация Саратовского муниципального района Саратовской области

2. Садоводческое некоммерческое товарищество «Горючка»

о признании незаконным бездействия Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области по непринятию мер к взысканию арендной платы с СНТ за пользование земельным участком по договору №257 от 11.08.2011г., об обязании Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области принять меры по взысканию образовавшейся задолженности,

при участии в заседании: от заявителя – ФИО1, удостоверение обозревалось,

у с т а н о в и л:

Прокуратура Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Заявитель требования поддержал.

Арбитражным судом на основании ч.3 ст.156, ч.2 ст.200 АПК РФ настоящее дело рассмотрено по существу в отсутствие не явившихся представителей, извещённых надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Материалами дела установлено, что Прокуратурой Саратовского района проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства на территории Саратовского муниципального района Саратовской области, в ходе которой установлено следующее.

На основании Распоряжения от 05.08.2011 № 215-р между администрацией Саратовского муниципального района и Садоводческим некоммерческим товариществом «Горючка» 11.08.2011г. заключен договор аренды земельного участка №257.

Предметом договора является:

1. земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения пл. 28,5166 га, находящийся по адресу: Саратовская обл., Саратовский район, муниципальное образование Синенькое, на расстояние 5,2 км северо-восточнее пос. Сергиевский, СНТ «Горючка».

Согласно п. 3.2 Договора аренды - арендная плата вносится Арендатором ежеквартально, равными долями.

Согласно ответу Администрации от 01.11.2017г. меры по проведению претензионной и досудебной работы направленные на взыскание задолженности не проводились, в судебном порядке с заявлениями о взыскании задолженности администрация также не обращалась.

В связи с тем, что Администрацией не принимаются меры к взысканию с СНТ «Горючка» арендной платы по договору аренды № 257 от 11.08.2011 года, заместитель прокурора Саратовской области обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, изучив действующее законодательство, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Указанные требования заявлены в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому настоящее дело рассматривается в порядке административного судопроизводства, возникающего из административных и иных публичных правоотношений.

Частью 2 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, бездействие подлежит признанию незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Арбитражным процессуальным законодательством установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании бездействия органа местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого бездействия и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которое совершило оспариваемое бездействие, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое бездействие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемого бездействия, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемого бездействия, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемого бездействия, возлагается на орган или лицо, которое совершило бездействие.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемое бездействие органа местного самоуправления не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании бездействия незаконным.

В соответствии со ст.42 Бюджетного кодекса РФ к доходам бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся доходы, получаемые в виде арендной либо иной платы за передачу в возмездное пользование государственного и муниципального имущества, за исключением имущества бюджетных и автономных учреждений, а также имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных, земельных участков и иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, используемых Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства».

Статьёй 9 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что к бюджетным полномочиям муниципальных образований относятся: установление порядка составления и рассмотрения проекта местного бюджета, утверждения и исполнения местного бюджета, осуществления контроля за его исполнением и утверждения отчета об исполнении местного бюджета; составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета.

В соответствии со ст.37 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьёй 15 Федерального закона № 131-ФЗ предусмотрено, что к вопросам местного значения муниципального района относятся составление и рассмотрение проекта бюджета муниципального района, утверждение и исполнение бюджета муниципального района, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета муниципального района.

Арбитражным судом по настоящему делу установлено, что СНТ «Горючка» не производило своевременно уплату арендной платы, в связи с чем, образовалась задолженность, что не отрицается администрацией.

Таким образом, арендная плата за пользование земельным участком, по договору аренды №257 от 11.08.2011 года не поступила своевременно в бюджет Саратовского района.

На момент проведения прокуратурой Саратовской области проверки Администрацией не были предприняты меры к взысканию с СНТ «Горючка», претензионно-исковая работа не велась, обращение за взысканием задолженности не направлялось, что подтверждается письмом Администрации от 01.11.2017 г. и отзывом.

На основании вышеизложенного арбитражный суд пришёл к выводу о том, что Администрацией бездействием, выразившимся в непринятии мер по взысканию с СНТ «Горючка» задолженности по арендной плате по договору аренды, нарушены требования бюджетного законодательства и законодательства в области местного самоуправления, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия Администрации, выразившегося в непринятии мер к взысканию арендной платы с Общества.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения о признании незаконным действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться в числе прочего указание на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным способом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

По смыслу этой нормы, указание на обязанность органа, осуществляющего публичные полномочия, предпринять действия или принять решение, направленные на восстановление нарушенного права заявителя, является необходимым атрибутом судебного акта по рассматриваемой категории споров, и осуществляется судом независимо от наличия или отсутствия соответствующего требования заявителя. При выборе способа восстановления нарушенного права заявителя суд не связан позицией заявителя по этому вопросу и исходит из конкретных обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным бездействие Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области по непринятию мер по взысканию арендной платы за пользование земельным участком по договору № 257 от 11.08.2011 г. Обязать Администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области принять меры по взысканию в доход муниципального бюджета задолженности.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.П. Огнищева