Постановление от 28 сентября 2022 г. по делу № А32-53104/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-53104/2020
г. Краснодар
28 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2022 года.



Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 07.07.2021), от третьего лица – публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 17.12.2020), в отсутствие ответчика – администрации Кущевского сельского поселения Кущевского района (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Кубань» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 по делу № А32-53104/2020, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Кущевского сельского поселения Кущевского района (далее – администрация) о взыскании 228 954 рублей 25 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 14.01.2020 № 524040 с 01.08.2020 по 30.09.2020, 6380 рублей 61 копейки неустойки, начисленной с 19.09.2020 по 16.11.2020, а также 174 рублей почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Кубань» (далее – компания).

Решением от 29.03.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.06.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель со ссылкой на пункт 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), указывает на то, что для своевременного вычета объема электроэнергии, потребленной опосредованно подключенными потребителями, владелец сетевого оборудования должен направлять обновленную техническую документацию обществу. При расчете задолженности по договору энергоснабжения от 14.01.2020 № 524040 вычитание объемов электроэнергии, потребленной опосредованно подключенными потребителями, производится истцом и третьим лицом на основании акта об осуществлении технологического присоединения от 24.11.2017 № 151-К (СВ).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, общество (гарантирующий поставщик) и администрация (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 14.01.2020 № 524040, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1).

Как указывает истец, в августе и сентябре 2020 года он поставил ответчику электрическую энергию в объеме 84 607 кВт/ч на сумму 830 866 рублей 61 копейку; после частичной оплаты задолженность ответчика в пользу истца составила 228 954 рубля 25 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцав арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями № 442, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении иска ввиду отсутствия задолженности на стороне ответчика.

При этом судами учтена схема фактически сложившихся правоотношений по электроснабжению ответчика и опосредованно подключенных через его сети прочих лиц.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что общество выставляет администрации требования, которые заведомо не подлежат оплате за счет средств муниципального образования, и не желает проводить корректировочный расчет, обладая всей необходимой информацией для его выполнения. Фактически принятое администрацией для уличного освещения количество энергии значительно меньше, выставляемого обществом для оплаты.

С учетом довода ответчика о том, что истец не вычел из показаний узла учета сумму показаний узлов учета прочих потребителей, опосредованно присоединенных к КТП-Стп11-1045/160кВА, суды проверили представленные сторонами расчеты задолженности и установили, что ответчику в спорный период поставлена электроэнергия в объеме 77 776,6 кВт/ч на сумму 771 029 рублей 42 копейки, которая полностью оплачена ответчиком.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции подтвердил, что с учетом вычета объема электроэнергии, потребленной опосредованно подключенным абонентами, задолженность у администрации за спорный период отсутствует, но отказ от иска не заявил, указав на то, что компания отказывается уменьшать объемы электрической энергии по спорной точке учета.

Доводы компании, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили правовую оценку. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся основанием для отмены либо изменения судебного акта, при разрешении спора не установлено. Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 по делу № А32-53104/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий

О.В. Бабаева



Судьи

Р.А. Алексеев


Л.А. Трифонова