Постановление от 24 июня 2022 г. по делу № А32-53104/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-53104/2020
город Ростов-на-Дону
24 июня 2022 года
15АП-9181/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: представитель ФИО2 по доверенности от 16.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Кубань"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2022 по делу № А32-53104/2020

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Кущевского сельского поселения Кущевского района

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьих лиц: публичного акционерного общества "Россети Кубань"

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец, ПАО "ТНС энерго Кубань") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Кущевского сельского поселения Кущевского района (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности за период с 01.08.2020 по 30.09.2020 в размере 228 954,25 руб., пени за период с 19.09.2020 по 16.11.2020 в размере 6 380,61 руб., почтовых расходов в размере 174 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии по договору от 14.01.2020 № 524040.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Кубань" (далее - третье лицо, ПАО "Россети Кубань").

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что истец, заявляя исковые требования, фактически требует взыскания с ответчика повторной оплаты за электроэнергию, не относящуюся к уличному освещению, а потребленную и уже оплаченную другими абонентами. Поскольку истец подтвердил отсутствие задолженности за спорный период, альтернативный расчет не представил, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер исковых требований истцом не доказан, а потому основания для их удовлетворения отсутствуют.

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО "Россети Кубань" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 29.11.2021 отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы третье лицо указало, что согласно пункту 34 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" для своевременного вычета объема электроэнергии, потребленной опосредованно подключенными потребителями, владелец сетевого оборудования должен направлять обновленную техническую документацию в ПАО "ТНС энерго Кубань". По спорному договору, вычитание потребленной электроэнергии опосредованно подключенных потребителей осуществляет ПАО "ТНС энерго Кубань" и ПАО "Россети Кубань" согласно акта об осуществлении технологического присоединения от 18.09.2017 №151-К. Подключение абонентов опосредовано, путем перетока (транзита) мощности, согласовывалось с администрацией Кущевского сельского поселения.

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы апелляционных жалоб, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО "ТНС энерго Кубань" (гарантирующий поставщик) и администрацией Кущевского сельского поселения Кущевского района (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 14.01.2020 № 524040, согласно которому ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.5 договора и в силу пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) производится потребителем в адрес гарантирующего поставщика в следующем порядке и сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяцем, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Истец, указывает, что за период с августа по сентябрь 2020 года поставил ответчику электроэнергию в объеме 84 607 кВт/ч на сумму 830 866, 61 руб., ответчик полученную электроэнергию не оплатил в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 228 954,25 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 21.09.2020 № 23311115561, от 19.10.2020 № 23311153344 с требованием оплатить задолженность, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование факта поставки электроэнергии истцом представлены акты съема показаний, акты приема-передачи электроэнергии, счета-фактуры.

В опровержение заявленных истцом объемов потребления ответчиком представлен контррасчет, произведенный с учетом вычета объема электроэнергии, потребленной всеми опосредованно подключенными абонентами, согласно которому задолженность за спорный период отсутствует.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции неоднократно предлагал истцу представить развернутый расчет суммы иска за спорный период за вычетом объема электроэнергии, потребленной всеми опосредованно подключенными абонентами, уточнить исковые требования в соответствующей части.

Однако указанное истцом исполнено не было, альтернативный расчет задолженности представлен не был.

Вместе с тем, из представленных ответчиком сведений следует, что за спорный период, с учетом вычета объема электроэнергии, потребленной всеми опосредованно подключенными абонентами, ответчику была поставлена электроэнергия в объеме 77 776, 6 кВт/ч на сумму 771 029, 42 руб. Указанна сумма была оплачена ответчиком полностью, что подтверждается платежными поручениями от 03.08.2020 № 577114, от 26.08.2020 № 697951, от 23.09.2020№ 138132, от 26.10.2020 № 716288, от 26.11.2020 № 499214.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции подтвердил, что с учетом вычета объема электроэнергии, потребленной всеми опосредованно подключенным абонентами, задолженность за спорный период отсутствует, но заявлять отказ от исковых требований не стал, мотивируя отказом сетевой организации уменьшать объемы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Доводы заявителя жалобы ПАО "Россети Кубань" о том, что для своевременного вычета объема электроэнергии, потребленной опосредованно подключенными потребителями, владелец сетевого оборудования должен направлять обновленную техническую документацию в адрес поставщика электроэнергии - ПАО "ТНС энерго Кубань" являются необоснованными и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в виду следующего.

Пункт 34 Основных положений № 442 не содержит обязательных требований о направлении обновленной технической документации для своевременного вычета объема электроэнергии, а содержит требования по предоставлению документов, подтверждающих технологическое присоединение (в том числе и опосредовано) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, при намерении заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения.

К тому же, даже в случае несвоевременного предоставления информации об опосредованно подключенных абонентах обязанность по оплате за потребленную ими электроэнергию не может быть возложена на ответчика.

Кроме того, в акте обследования, произведенного с участием представителя истца 09.06.2020, отражена информация об опосредованном присоединении 63 абонентов. Ответчик направлял в адрес истца ежемесячные письменные сообщения о необходимости перерасчета количества потребляемой и выставляемой к оплате электроэнергии, а также сумм платежей за нее.

Вместе с тем, потребляемое опосредованно количество электроэнергии не вычиталось в полном объеме из количества электроэнергии, начисленного ответчику за уличное освещение.

Более того, произведя вычет количества электроэнергии, потребляемой только 38-ю опосредованно подключенными абонентами (из фактически установленных 66-ти) и выставляя ответчику требования по оплате за электроэнергию, потребленную остальными 28 объектами, истец, фактически требует взыскания с ответчика повторной оплаты за потребленную и уже оплаченную другими абонентами электроэнергию.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчиком подтверждена недостоверность заявленного истцом спорного объема электрической энергии.

На основании изложенного, в удовлетворении требований о взыскании задолженности отказано верно.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании долга отказано, требования о взыскании пени также подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2022 по делу № А32-53104/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Мисник


СудьиР.Р. Илюшин


Т.Р. Фахретдинов