Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А12-16974/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

«25» сентября 2025 года                                                                      Дело № А12-16974/2023

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025г., решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2025г.


Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малухиной О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 34» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании убытков в размере 3.075.534 руб., с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – государственного унитарного предприятия Волгоградской области «Волгоградавтотранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц:

от государственного унитарного предприятия Волгоградской области «Волгоградавтотранс» – не явился, извещен;

от Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области – не явился, извещен;


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 34" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 3.075.534 руб.

В ходе судебного заседания от 13.12.2023 истец ходатайствует об уточнения исковых требований, и просит взыскать с ответчика убытков в размере 6.706.684 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2024 заявленные требований удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 января 2025 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июля 2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2024 по делу № А12-16974/2023 отменены и дело направлено на новое рассмотрение Арбитражного суда Волгоградской области.

При новом рассмотрении дела необходимо дать оценку рецензии, представленной ответчиком, что и послужило основанием для отказа в назначении повторной экспертизы, тем самым сторона была лишена возможности доказать свою позицию.

Кроме того, суд не проверил, не являются ли недостатки состояния полов, обнаруженные истцом, нормальным износом полов, а также не дана надлежащая оценка пояснениям третьего лица, Предприятия, являющегося арендодателем по договору аренды.

29 ноября 2024 года индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о процессуальным правопреемством истца Индивидуальный предприниматель ФИО1 на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО2.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2025 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о процессуальном правопреемстве по делу А12-16974/2023 отказано.

Истец настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик иск признал в полном объеме (заявление от 11.09.2025) просит принимать во внимания заключение судебной экспертизы, просит произвести зачет погашенным оплатой долга в полном объеме и в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Суд, выслушав стороны, рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор субаренды недвижимого имущества № 07/08 от 07.08.2019 г., по условиям которого было передано нежилое помещение площадью 800 кв.м. в здании по адресу: <...>, кадастровый номер 34:34:080101:588.

В соответствии с положениями Договора нежилое помещение будет использоваться в следующих целях: организация торговли продовольственными и (или) промышленными товарами, в том числе алкогольной продукцией (п. 1.3).

Общество обязано использовать нежилое помещение исключительно по его целевому назначению в соответствии с условиями Договора (п. 2.2.1).

Согласованным Сторонами условием Договора является право Общества своими силами и по своему усмотрению устанавливать в нежилом помещении оборудование, которое ему необходимо для использования нежилого здания (помещения) в соответствии с целями использования, указанными в п. 1.3 Договора (п. 2.2.4).

Принимая во внимание право общества устанавливать оборудование, стороны согласовали  требования к полам помещения - в том числе с учетом положений СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*» и СП 29.13330.2011 «СНиП 2.03.13-88 Полы».

Согласно положениям СП 29.13330.2011 «СНиП 2.03.13-88 Полы» выбор конструктивного решения пола следует осуществлять исходя из требований условий эксплуатации (п. 4.1).

Полы в зданиях должны обладать необходимой несущей способностью и не быть «зыбкими» (п. 4.11).

По смыслу приведённых положений СП требования к полам определяются условиями эксплуатации, предполагаемыми эксплуатационными нагрузками и воздействиями, которые определяются заинтересованными в эксплуатации полов лицами.

СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП 2.01.07 85*» разграничивает нагрузки от стационарного оборудования (п. 5.4, раздел 8.2 -длительные, равномерно распределённые нагрузки) и нагрузки от подвижного подъёмно-транспортного оборудования (п. 5.5, раздел 8.3 - кратковременные сосредоточенные нагрузки).

При этом из таблицы 8.1 СП 20.13330.2016 следует, что равномерно распределённые нагрузки должны приниматься не менее 5 кПа (0,5 т^кв.м.), а сосредоточенные нагрузки (п. 8.3.1) - не менее 6 кН (0,6 т) применительно к площади 10 см х 10 см (0,01 кв.м.), то есть не менее 60 т./кв.м.

Договором установлено право ответчика на размещение в помещении оборудования, создающего равномерно распределённую нагрузку не более 3 т./кв.м.

Истец утверждает, что ответчик использовал подъемно-транспортные средства, создающие нагрузку более 3 т./кв.м., что привело к повреждению полов помещения, приведению их в неисправное состояние.

Так, Договором установлено, что Предприниматель в целях обеспечения целевого использования Помещения Обществом принял на себя обязательство (п. 2.1.10) обеспечивать гарантию на полы не менее 5 лет. Полы должны быть ровные, единого уровня, антипылевые, моющиеся, выдерживающие нагрузку 3 т./кв.м., бетонные с полимерным покрытием по всем помещениям.

Согласно п. 2 акта приёма-передачи Помещения, состояние Помещения в момент его передачи Обществу соответствовало условиям Договора, в том числе в части обеспеченности полами ровными, единого уровня, антипылевыми, моющимися, выдерживающими нагрузку 3 т./кв.м., бетонными с полимерным покрытием по всем помещениям.

Условия, предоставляющие Обществу право использовать подъёмно-транспортные средства, создающие нагрузку не менее 60 т./кв.м., Договором не предусмотрены.

В настоящее время экспертным заключением установлено, что покрытие полов помещения приведено в неисправное состояние - допущены его повреждения. Повреждения допущены в результате использования погрузочно-разгрузочной техники. При этом нагрузки и воздействия, оказываемые в результате использования погрузочно-разгрузочной техники, составляют более 3 т./кв.м., что является нарушением согласованных договором условий, в т.ч. в части эксплуатационных нагрузок и воздействий на полы.

Так, воздействие, оказываемое штабелером PROLIFT SDR1225, составляет 34 МПа, что соответствует сосредоточенной нагрузке, равной 3.400 т./кв.м.

Согласно экспертному заключению, стоимость ремонта повреждённого покрытия полов составит 3.075.534 руб.

Ответчик возражает, полагает, что не причинял каких-либо повреждений арендованному помещению.

16.08.2023 от общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 34» поступило письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы, представлены сведения о кандидатуре экспертного учреждения, о сроках и стоимости проведения экспертизы, а так же представлены вопросы для эксперта.

Ответчик согласился внести на депозитный счет суда денежную сумму, подлежащую выплате эксперту за проведение экспертизы по делу № А12-16974/2023, представил платежное поручение № 5077 от 16.08.2023 г. на сумму 30.000 руб.

Истец против проведения экспертизы по делу не возражал. В ходе судебного заседания 23.08.2023 представил сведения о кандидатуре экспертного учреждения, о сроках и стоимости проведения экспертизы, вопросы для эксперта.

Истец согласился внести на депозитный счет суда денежную сумму, подлежащую выплате эксперту за проведение экспертизы по делу № А12-16974/2023, представил платежное поручение № 65170 от 30.08.2023 на сумму 18.000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2023 производство по делу № А12-16974/2023 приостановлено и назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Негосударственное экспертное учреждение Истина», эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Выдерживают ли полы нежилого помещения площадью 800 кв.м, согласно Приложению № 1 к договору субаренды № 07/08 от 07.08.2019 г., заключённому между ИП ФИО1 и ООО «Торгсервис 34», в здании по адресу: <...>, кадастровый номер 34:34:080101:588 (далее — Помещение) нагрузку 3 т./кв.м.?

2. Имеются ли повреждения полов Помещения? Если имеются, то каковы объём повреждений полов Помещения и причина повреждения полов Помещения?

3. Какова стоимость восстановительного ремонта полов Помещения (при наличии повреждений)?

20.11.2023 г. в Арбитражный суд Волгоградской области поступили материалы арбитражного дела и заключение общества с ограниченной ответственностью «Негосударственное экспертное учреждение Истина».

В судебной экспертизе эксперт пришел к следующему выводу на первый вопрос, что полы нежилого помещения площадью 800 кв.м. согласно Приложению № 1 к договору субаренды № 07/08 от 07.08.2019 г., заключённому между ИП ФИО1 и ООО «Торгсервис 34», в здании по адресу: <...>, кадастровый номер 34:34:080101:588 выдерживают нагрузку 3 т./кв.м.

На второй вопрос сообщил, что повреждения полов в нежилом помещении площадью 800 кв.м. согласно Приложению № 1 к договору субаренды № 07/08 от 07.08.2019 г., заключённому между ИП ФИО1 и ООО «Торгсервис 34», в здании по адресу: <...>, кадастровый номер 34:34:080101:588, выражающиеся в наличии на цементно-песчаной стяжке выбоин, каверн, раковин, трещин, истирании покрытия пола, имеются.

Повреждения полов в нежилом помещении площадью 800 кв.м. согласно Приложению № 1 к договору субаренды № 07/08 от 07.08.2019 г., заключённому между ИП ФИО1 и ООО «Торгсервис 34», в здании по адресу: <...>, кадастровый номер 34:34:080101:588 сосредоточены в зоне проходов между стеллажами по всей площади нежилого помещения площадью 800 кв.м. согласно Приложению № 1 к договору субаренды № 07/08 от 07.08.2019 г., заключённому между ИП ФИО1 и ООО «Торгсервис 34», в здании по адресу: <...>, кадастровый номер 34:34:080101:588.

Причиной возникновения повреждений полов в нежилом помещении площадью 800 кв.м. согласно Приложению № 1 к договору субаренды № 07/08 от 07.08.2019 г., заключённому между ИП ФИО1 и ООО «Торгсервис 34», в здании по адресу: <...>, кадастровый номер 34:34:080101:588 является воздействие на поверхность цементно-песчаной стяжки пола в нежилом помещении площадью 800 кв.м. согласно Приложению № 1 к договору субаренды № 07/08 от 07.08.2019 г., заключённому между ИП ФИО1 и ООО «Торгсервис 34», в здании по адресу: <...>, кадастровый номер 34:34:080101:588 сосредоточенной динамической нагрузки от штабелёра PROLIFT SDR1225, превышающей прочность цементно-песчаной стяжки пола в нежилом помещении площадью 800 кв.м. согласно Приложению № 1 к договору субаренды № 07/08 от 07.08.2019 г., заключённому между ИП ФИО1 и ООО «Торгсервис 34», в здании по адресу: <...>, кадастровый номер 34:34:080101:588.

На третий вопрос сообщил, что стоимость восстановительного ремонта полов нежилого помещения площадью 800 кв.м. согласно Приложению № 1 к договору субаренды № 07/08 от 07.08.2019 г., заключённому между ИП ФИО1 и ООО «Торгсервис 34», в здании по адресу: <...>,  кадастровый номер 34:34:080101:588 составляет 6.706.684 руб. 04 коп.

Заключение судебной экспертизы не содержит неясностей.

Данное заключение судебной экспертизы № 11-09-23 от 20 ноября 2023 года, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «Негосударственное экспертное учреждение Истина» судом принимается в качестве доказательства, поскольку оно соответствует Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства и Методическим рекомендациям по проведению независимой технической экспертизы.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которой под реальным ущербом (как одной из формы убытков) являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий, предусмотренных законом.

В силу статьи 15 ГК РФ возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). Лицо, требующее возмещения убытков (истец), в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать факт противоправности действий (бездействия) ответчика, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 14 Постановления N 25 по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, необходимо учитывать, что расчет упущенной выгоды, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 5 Постановления N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, получение прибыли является целью предпринимательской деятельности, но при ее осуществлении возможны негативные последствия, в том числе такие, как получение небольшого размера прибыли, так и неполучение прибыли вообще.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик исковые требования истца признал в полном объеме.

По правилам части 3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно абзацу 3, пункта 3, части 4, статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик доказательств оплаты задолженности суду представил платежное поручение об оплате в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно статье 156 ГК РФ к односторонним сделкам, каковой является зачет, применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Исходя из смысла зачета, как сделки, направленной на прекращение встречных однородных требований полностью или частично, предмет зачета может являться определенным лишь в случае, когда в сделке зачета индивидуализированы прекращаемые требования обеих сторон.

Как следует из статьи 410 ГК РФ, обязательство прекращается зачетом встречного однородного требования. При этом встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу.

Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

Также судом учтено, что зачет не распространяется на платежи, срок которых не наступил, заявление о зачете встречного однородного требования, поступившее до наступления срока исполнения обязательства, не прекращает соответствующие обязательства с наступлением упомянутого срока (пункт 18 Информационного письма N 65).

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, изложенным в пункте 7 Информационного письма № 65 статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. Встречные требования являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, изложенным в пункте 4 Информационного письма от 29.12.2001 N 65, для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

Данный подход представляется логичным, избавляющим от дополнительной нагрузки как судебную систему, так и систему государственных органов в целом (минимизация количества действий) и придающим правоотношениям еще большую определенность посредством принятого решения.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы, подлежащие распределению между участвующими в деле лицами, по правилам статьи 110 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии о ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Суд принимает во внимание, что истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Исходя из абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 71, 101, 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 34» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 16.959 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 с депозитного счета арбитражного суда Волгоградской области уплаченное вознаграждение эксперта за проведение судебной экспертизы в сумме 3.000 руб., перечисленное по платежному поручению № № 65170 от 30.08.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                                     А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***> (доб. 5533), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/