Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А60-3423/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3423/2020
06 марта 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-3423/2020 по заявлению Прокурора города Каменска-Уральского Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности,


при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности № 8/2-10-2019 от 11.04.2019,

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности № б/н от 25.02.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


В судебном заседании заинтересованным лицом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для проведения экспертизы в подтверждении факта отсутствия угрозы. Ходатайство судом отклонено, так как отсутствуют основания для отложения.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.


Прокурор города Каменска-Уральского Свердловской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо возражений по существу заявленных требований в суд не представило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

На основании решения о проведении проверки от 05.12.2019 и.о. заместителя прокурора г. Каменска-Уральского юристом 1 класса В.С. Конкевич по обращению граждан о нарушениях требований градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства Прокуратурой города Каменска-Уральского с привлечением специалиста Комплексного отдела по Южному и Восточному управленческим округам Свердловской области и Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области проведена проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» (далее – ООО «Ремонтно-строительная компания») при осуществлении строительства объекта капитального строительства: «5-ти этажный жилой дом поз. 11 в 2 ГСК микрорайоне 4 жилого района «Южный».

В ходе проверки установлено, что строительство объекта осуществлялось на основании разрешения на строительство от 25.05.2015 № RU66313000-45 выданного МКУ «УКС», срок действия указанной лицензии истек 30.08.2017.

Разрешение на строительство выдано на основании представленной ООО «Ремонтно-строительная компания» проектной документации «Шифр 26.2013-АС2 от 2013 года», «Шифр 26.2013-ПЗ от 2013 года», согласно которой Объект должен представлять собой трехэтажное здание с техническим подпольем и чердаком (в соответствии с п. 5 Шифр 26.2013-ПЗ от 2013 года).

Фактически строительство осуществлялось на основании проектной документации «Шифр 26.2013-АС2 от 2016 года», согласно которой отметка низа покрытия верхнего этажа составляет +10.900. Данная проектная документация государственную экспертизу не проходила, в уполномоченные органы не представлялась.

Актом приема-передачи от 01.09.2017 МКУ «УКС» в лице и.о. начальника ФИО4 передало ООО «Ремонтно-строительная компания» в лице директора ФИО5 объект незавершенного строительства, расположенный в <...> градостроительный комплекс микрорайона IV жилого района «Южный», участок № 11 (5-ти этажный жилой дом поз. 11 ГСК микрорайона 4 жилого района «Южный». Второй пусковой комплекс. Вторая очередь строительства. Угловая вставка, степень готовности согласно технического плана-10%.

С 01.09.2017 ООО «Ремонтно-строительная компания» является заказчиком и подрядчиком вышеуказанного объекта.

ООО «Ремонтно-строительная компания» 15.09.2017 зарегистрировало право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 66:45:0200170:1725, степень готовности - 10%.

В ходе проверки установлено, что с 01.01.2018 строительные работы на объекте не ведутся. Объект в эксплуатацию не введен (т.е. является объектом строительства).

10.01.2020 прокуратурой города Каменска-Уральского с привлечением специалиста Комплексного отдела по Южному и Восточному управленческим округам Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области произведен визуальный осмотр и обследование Объекта.

По результатам осмотра и обследования Объекта специалиста Комплексного отдела по Южному и Восточному управленческим округам Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области подготовлено заключение от 17.01.2020 №29-18-27/1.

Согласно выводам заключения от 17.01.2020 №29-18-27/1:

1. Строительно-монтажные работы на Объекте выполнены в нарушение требований проектной документации (п. 1.2 и п. 1.3 - должно быть трехэтажное здание с нежилыми помещениями только на первом этаже с техподпольем высотой 1,8 м и чердаком высотой 1,8 м), на основании которой было выдано разрешение на строительство (фактически построено пятиэтажное здание с цокольным этажом), при этом нарушена ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

2. Проектная документация, на основании, которой осуществлялось строительство Объекта (см. пункт 1.1), не проходила обязательную экспертизу, чем нарушены положения ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

3. Строительство Объекта осуществлялось в отсутствие обязательного государственного строительного надзора, при этом нарушены положения ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

4. Эксплуатация здания (проживание людей) осуществляется вотсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию, что является нарушением ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки заявителем сделан вывод о наличии в действиях ООО «Ремонтно-строительная компания» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявителем в отношении заинтересованного лица 21.01.2020 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В силу ст. 1 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (далее - Закон № 384-ФЗ) предусмотрено, что данный Закон принят в целях:

защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических илиюридических лиц, государственного или муниципального имущества;

охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений;

предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей;

обеспечения энергетической эффективности зданий и сооружений.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона № 384-ФЗ безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в ч.ч. 1 и 7 ст. 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Частью 1 ст. 3 Закона № 384-ФЗ предусмотрено, что объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

В соответствии со ст. 35 Закона № 384-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Судом при исследовании материалов дела установлено, что закончено строительство одноподъездного пятиэтажного жилого дома (угловая вставка). Квартиры № 1-8 расположены на уровне 2, 3 этажей. Квартира № 9 расположена в одном уровне с чердаком. В цокольном этаже расположен спортивный зал («Студия стройности»), техническое помещение электрощитовой, ИТП в здании отсутствует. На первом этаже размещаются нежилые помещения - студия английского языка и салон-парикмахерская. Высота цокольного этажа (от пола до потолка) составляет 2,6 м. Высота чердачного этажа составляет 2,46 м (измерения выполнены лазерным дальномером PD-E, заводской номер 113183392). Здание отапливается, обеспечено водой и электричеством, в квартирах проживают люди. Согласно вывеске в подъезде дом находится под управлением ООО УК «Комфорт» (ИНН <***>).

Согласно выводам заключения специалиста от 17.01.2020, строительно-монтажные работы на Объекте выполнены в нарушение требований проектной документации.

Факты нарушения подтверждены материалами дела, в связи, с чем судом сделан вывод о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заинтересованного лица выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения установленных правил и норм в сфере градостроительства, а также требований проектной документации ООО «Ремонтно-строительная компания» не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства. Установленное нарушение свидетельствует о вине ООО «Ремонтно-строительная компания» в совершении административного правонарушения.

Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Годичный срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств дела. Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Оснований для применения положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены штрафа на предупреждение также не имеется, поскольку не выполнение проектных решений создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер штрафа ниже низшего предела, судом не установлено.

Суд принял во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, учитывает отсутствие отягчающих и наличие смягчающих ответственность обстоятельств (признание, впервые), и назначает наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - штраф в сумме 300 000 руб.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 623406, <...>, дата государственной регистрации: 29.08.2011) к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) руб. 00 коп.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Свердловской области (прокуратура Свердловской области)

ИНН <***> КПП 665801001

ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области

БИК 046577001

р/с <***>

ОКТМО 65701000

КБК 41511690010016000140.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.



Судья Е.В. Высоцкая