Решение от 7 ноября 2023 г. по делу № А33-16609/2023

1711/2023-159824(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

07 ноября 2023 года Дело № А33-16609/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена «30» октября 2023 года. В полном объеме решение изготовлено «07» ноября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

Витальевича (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по

Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий (бездействий), об обязании устранить нарушения, в присутствии в судебном заседании:

заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1,

от заявителя (после перерыва): ФИО2 – представителя по доверенности от

12.07.2022, от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 09.01.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО4,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее - ответчик) о:

- признании незаконными действий (бездействий) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю, выразившихся в непредставлении истцу по его заявлению от 05.12.2022 в полном объеме материалов проверки, подтверждающих факты нарушений законодательства о социальных отчислениях, в том числе документов, положенных в обоснование вынесения решения (акта) № 1377 от 30.07.2019, в необоснованном отказе истцу по заявлению от 05.12.2022 в предоставлении возможности ознакомления с материалами проверки, послуживших основанием для принятия решения (акта) № 1377 от 30.07.2019, в необоснованном ограничении истца в праве выбора способа ознакомления с материалами проверки, послуживших основанием для принятия решения (акта) № 1377 от 30.07.2019, в не рассмотрении заявления (ходатайства) от 05.12.2022 в установленные законом сроки и порядке, в не направлении ответа (уведомления) в адрес заявителя в установленные законом сроки, в не разъяснении прав и порядка обжалования ответа (уведомления);

- обязании устранить нарушения федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного

медицинского страхования», допущенные при рассмотрении заявления Процко М.В. от 05.12.2022.

Определением от 06.02.2023 административное исковое заявление принято к производству Центрального районного суда г. Красноярска, возбуждено производство по делу № 2а-3382/2023.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 28.03.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о признании действия (бездействия) незаконным передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Заявление принято к производству суда. Определением от 14.06.2023 возбуждено производство по делу.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик против удовлетворения требований возражал согласно доводам отзыва:

- 13.05.2019 в адрес предпринимателя направлено требование № 1377 с предложением уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 34,94 руб. и пени в сумме 4,06 руб. в срок до 01.06.2019, которое согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений заявителем не получено, требование возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения;

- 05.06.2019 в адрес предпринимателя направлено решение № 1377 о взыскании задолженности за счет денежных средств в учреждениях, которое направлено почтой, от получения которой предприниматель уклонился, отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения;

- фондом вынесено постановление от 30.07.2019 № 1377 о взыскании задолженности за счет имущества страхователя, которое направлено в адрес территориального подразделения судебных приставов;

- спустя три с половиной года предприниматель обратился в филиал № 7 отделения фонда с заявлением от 05.12.2022 об ознакомлении и предоставлении копий документов;

- в ответ на заявление индивидуального предпринимателя фонд письмом от 27.12.2022 № 07-05/05-2971 направил требование, решение и почтовые документы за 2019 год. Указанные документы получены заявителем 26.01.2023 согласно отчету об отслеживании почтового отправления, соответственно, нарушений фондом не допущено;

- вопрос о взыскании задолженности по страховым взносам в сумме 34,94 руб. и пени в сумме 4,06 руб. являлся предметом рассмотрения в Центральном районном суде г. Красноярска при обжаловании предпринимателем действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В деле отделение фонда участвовало в качестве заинтересованного лица. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 10.10.2022 по делу № 2а6823/2022 предпринимателю отказано в удовлетворении требований;

- заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, поскольку все оспариваемые ненормативные акты вынесены и направлены ему в 2019 году.

В судебном заседании 24.10.2023 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 30.10.2023.

Заявитель обратился с устным ходатайством об истребовании у АО «Почта России» реестра отправленной корреспонденции и товарной накладной.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

По смыслу указанной нормы при рассмотрении ходатайства об истребовании

доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств и при отсутствии соответствующей необходимости вправе отказать в его удовлетворении.

Решение вопроса о необходимости удовлетворения ходатайства лиц, участвующего в деле, об истребовании доказательств осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств, что является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.10.2020 № 2481-О).

Истребование доказательства является правом, а не обязанностью суда, разрешение данного вопроса осуществляется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом необходимости и значимости данного доказательства для разрешения рассматриваемого спора. При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства. При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств и при отсутствии соответствующей необходимости вправе отказать в его удовлетворении. Применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, с учетом имеющихся в деле доказательств и пояснений сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для истребования доказательств.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из заявления, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в государственное учреждение – Красноярское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением от 05.12.2022, в котором просил:

ознакомить с реестром отправки почтовой корреспонденции, товарной накладной, подтверждающих направление в адрес ФИО1 решения (акта) 1377 от 30.07.2019, вынесенного Государственным учреждением – Красноярским региональным отделением фонда социального страхования – путем копирования (фотографирования);

ознакомить с решением (актом) от 30.07.2019 № 1377, вынесенным государственным учреждением - Красноярским региональным отделением фонда социального страхования Российской Федерации, о взыскании задолженности по страховым взносам, включая пени, в отношении должника ФИО1 – путем копирования (фотографирования);

вручить нарочно копию решения (акта) от 30.07.2019 № 1377, вынесенного государственным учреждением - Красноярским региональным отделением фонда социального страхования Российской Федерации, а также иных документов, связанных с вынесением решения (акта) от 30.07.2019 № 1377.

Заявление предпринимателя получено фондом согласно оттиску штампа 05.12.2022.

Ссылаясь на неполучение ответа на заявление, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании действия (бездействия) фонда незаконными.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законны интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется нормами главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из имеющегося в материалах протокола проверки электронной подписи, заявитель обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с заявлением о признании действий (бездействия) фонда незаконными 18.01.2023, после истечения, как утверждал заявитель, срока для ответа на заявление от 05.12.2022. Принимая во внимание указанные обстоятельства, заявитель обратился в суд в пределах трехмесячного срока для обжалования действий (бездействия) фонда.

Доводы фонда относительно пропуска заявителем срока на обращение в суд с указанным заявлением являются необоснованными, поскольку предметом спора является не оспаривание решения от 30.06.2019 № 1377 о взыскании страховых взносов, а действия (бездействие) фонда по непредставлению заявителю в установленный срок ответа на заявление от 05.12.2022 об ознакомлении и вручении копии решения.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Из положений статьи 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из системного толкования приведенных правовых норм, а также части 1 статьи 198 и статьи 201 АПК РФ следует, что для признания незаконным бездействия органов и их должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту; нарушение таким бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, заявитель, полагая, что в его адрес не направлялось

решение № 1377 от 30.06.2019 о взыскании задолженности по страховым взносам, обратился в фонд с заявлением от 05.12.2022 об ознакомлении с реестрами отправки, решением и о получении копии указанного решения. Согласно штампу на заявлении заявление получено фондом 05.12.2022. Ссылаясь на не рассмотрение фондом заявления от 05.12.2022, не представление ему для ознакомления реестров отправки, решения № 1377 от 30.06.2019, не вручение копии решения в установленные сроки, заявитель 18.01.2023 обратился в суд с заявлением о признании действий (бездействия) фонда незаконными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом, обязанности, возложенной на него нормативным правовым и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным органом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например, событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

При указанных обстоятельствах, бездействие фонда, выразившееся в не ознакомлении с материалами и не вручении копий в установленный срок, может являться предметом рассмотрения в суде.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Статьей 45 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.07.2006 № 267-О указал, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Заявление предпринимателя зарегистрировано 05.12.2022 согласно штампу на заявлении.

По общему правилу согласно части 1 статьи 12 Федеральный закон от 02.05.2006 № 59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. Письменное обращение, поступившее высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, рассматривается в течение 20 дней со дня регистрации письменного обращения (пункт 1.1). В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращен (часть 2).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая регистрацию заявления предпринимателя 05.12.2022, фонд обязан был рассмотреть указанное заявление в течение 30 дней со дня регистрации, то есть в срок до 09.01.2023 (с учетом переноса последнего дня срока, приходящегося на выходной день 05.01.2023, на первый за ним рабочий день).

Из представленных в материалы дела документов следует, что в ответ на заявление предпринимателя фонд 27.12.2022 письмом № 07-05/05-2971 направил копии требований об уплате недоимки по страховым взносам, решений о взыскании страховых взносов, в том числе за № 1377 от 13.06.2019, и копии почтовых реестров, подтверждающих отправку данной корреспонденции ранее.

В подтверждение направления указанных документов представлено письмо от 27.12.2022, список внутренних почтовых отправлений и отчет об отслеживании, согласно которому письмо направлено 27.12.2022, 29.12.2022 поступило в место вручения и в течение 30 дней хранения почтовой корреспонденции получено предпринимателем 26.01.2023.

Кроме того, суд учитывает, что решение № 1377 от 05.06.2019 ранее направлено фондом предпринимателю по адресу регистрации, вместе с тем, предпринимателем данное решение не получено, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответ на заявление предпринимателя направлен фондом в установленный срок, в связи с чем оснований для признания действий фонда незаконными не имеется.

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При обращении с заявлением предпринимателем уплачено 300 руб. государственной пошлины по чеку от 01.02.2023. Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.В. Заблоцкая