Решение от 22 июня 2025 г. по делу № А50-8174/2025

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Пермь

23.06.2025 года Дело № А50-8174/25

Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2025 года. Полный текст решения изготовлен 23.06.2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Новицкого Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Скрябиной С.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «УМНЫЕ НАЛИЧНЫЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 21.03.2025 № 35/2025/59000 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ,

третье лицо: ФИО1, с участием представителей: от административного органа – ФИО2;

от заявителя, третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «УМНЫЕ НАЛИЧНЫЕ» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 21.03.2025 № 35/2025/59000 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Определением суда от 22.04.2025 заявление принято к производству, к участию в деле в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, что не препятствовало проведению судебного заседания в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения административного расследования по факту обращения ФИО1 в отношении заявителя должностным лицом Управления в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении от 05.03.2025 № 35/2025/59000, в котором отражены нарушения положений ч. 1 ст. 6, п. 6 ч. 2 ст. 6, п. 4 ч. 2 ст. 6, ч. 6 ст. 7, ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Управления вынесено оспариваемое постановление от 21.03.2025 № 35/2025/59000, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соблюдением установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока с заявлением по настоящему делу.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах,

действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является кредитор или лицо, действующие от его имени и (или) в его интересах.

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 6 статьи 7 Закона N 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети "Интернет", в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также представителя кредитора, номер контактного телефона кредитора, а также представителя кредитора. Во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или представителем кредитора в целях возврата просроченной задолженности посредством письменной корреспонденции по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение; сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику; сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования) (пункты 2 - 4 части 7 статьи 7 Закона N 230-ФЗ).

Кредитору или представителю кредитора для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров или с использованием автоматизированного интеллектуального агента разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или представителем кредитора и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. Взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность (части 9, 10 статьи 7 Закона N 230-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ не допускаются действия, связанные с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и обществом заключен договор потребительского займа № 241129239412 от 29.11.2024 на сумму 10 000 рублей сроком до 06.12.2024.

10.01.2025 заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору о продлении срока возврата денежных средств до 31.01.2025.

Просроченная задолженность образовывалась с 07.12.2024 по 09.01.2025 и с 01.02.2025.

В ходе административного расследования установлено, что 06.01.2025 в 11:46 ч. на абонентский номер телефона Должника <***>) поступило сообщение с номера <***> от неустановленного лица следующего содержания: «Андрей 30 минут отзвониться на этот номер. 2 часа на то, чтобы полостью закрыть свой вопрос в личном кабинете. В случае тишины начинаем «…» голову окружению, коллегам, родне и устраиваем мерзкие действия по соцсетям. Пока готовы разойтись мирно. Ждем звонка или закрытия договора».

06.01.2025 в 12.10 ч. потерпевший осуществил телефонный звонок неустановленному лицу на абонентский номер <***>, в ходе которого неустановленное лицо, уточнило имя звонившего, после чего начало оскорблять звонившего и указало что позвонивший должен вернуть денежные средства (длительность 01:52 мин.).

06.01.2025 в 12:17 ч. с абонентского номера <***> на абонентский номер потерпевшего поступил телефонный звонок, в котором

неустановленное лицо сообщает: «….». У тебя поджилки трясутся перезвонить что ли, полчаса тебе времени открыть «…» свой телефон зайти в организацию у м н ы е д е н ь г и и оплату произвести «….» полчаса я тебе еще раз сказал» (00:26 мин.).

Из вышеуказанных аудиозаписей телефонных переговоров следует, что на потерпевшего оказывалось психологическое давление и использовались выражения, унижающие честь и достоинство человека и гражданина.

Из материалов административного расследования следует, что абонентский номер <***>, ответчику не принадлежит.

Вместе с тем лицо, осуществляющее звонки и направлявшее текстовые сообщения, располагало персональными сведениями о должнике и о наличии долга должника перед Обществом, которые не являются общедоступными.

Из вышеизложенного следует, что общество, посредством осуществления звонков и передачи текстовых сообщений с телефонного номера, официально не зарегистрированного за организацией, осуществило взаимодействие со ФИО1, используя психологическое давление и выражения, унижающие честь и достоинство, что является нарушением положений ч. 1 ст. 6, п. 6 ч. 2 ст. 6, п. 4 ч. 2 ст. 6, ч. 6 ст. 7, ч. 9 ст. 7 Закона № 230-ФЗ.

Как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, обществом также, в нарушение части 7 статьи 7 Закона N 230-ФЗ, при взаимодействии с ФИО1 не сообщались обязательные сведения, подлежавшие сообщению в соответствии с законодательством.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, материалами административного дела, в т.ч. объяснениями ФИО1, детализацией входящих/исходящих звонков по их номерам, аудиозаписями телефонных переговоров и свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствие доказательств принадлежности абонентского номера <***> обществу, судом рассмотрены и отклонены, поскольку выявленные в ходе административного расследования обстоятельства взаимодействия, а также содержание переписки и телефонных разговоров с потерпевшим свидетельствуют о том, что единственным кредитором, материально заинтересованным в осуществлении взаимодействия, является ООО «УМНЫЕ НАЛИЧНЫЕ», о чем также указывало неустановленное лицо, осуществлявшее взаимодействие.

Каких-либо данных о наличии задолженности потерпевшего перед иными кредиторами, материалы дела не содержат.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не

были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения требований законодательства, регулирующего возврат просроченной задолженности, наличии каких-либо препятствий для их исполнения в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, вина Общества во вмененном ему административном правонарушении административным органом доказана, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Характер совершенного правонарушения не свидетельствует об его исключительности и малозначительности, в связи с чем, суд не усматривает оснований для освобождения Общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Назначенное административным органом наказание в виде штрафа соответствует санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено в пределах, установленных статьей 4.1.2 КоАП РФ, с учетом того, что по данным официального сайта Федеральной налоговой службы (https://rmsp.nalog.ru/) Общество на момент совершения вменяемого правонарушения являлось субъектом малого и среднего предпринимательства.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству, не нарушает прав общества, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

требования общества с ограниченной ответственностью «УМНЫЕ НАЛИЧНЫЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене вынесенного Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ОГРН <***>,

ИНН <***>) постановления по делу об административном правонарушении от 21.03.2025 № 35/2025/59000, которым заявителю назначено административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 150 000 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Д.И. Новицкий