Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А50-14298/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-14298/2021
26 июля 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлениям Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговое управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой»

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

при участии:

от заявителей: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2, предъявлено удостоверение, доверенность;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ УПРДОР «Прикамье») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 31.05.2021 по жалобе ООО «Спецстрой» (вх. № 008653 от 24.05.2021) о нарушении законодательства о закупках в части вывода о признании в действиях конкурсной комиссии нарушения ч. 5 ст. 54.5 Закона о закупках, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – антимонопольный орган). Просит признать недействительным предписание от 31.05.2021 об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», вынесенное антимонопольным органом.

Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговое управление» (далее – ООО «Инжиниринговое управление») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 31.05.2021 по жалобе ООО «Спецстрой» (вх. № 008653 от 24.05.2021) о нарушении законодательства о закупках, вынесенного антимонопольным органом.

Определением суда от 10.08.2021 дела № А50-14298/2021, А50-14595/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера дела – А50-14298/2021, с сохранением за ООО «Спецстрой» процессуального статуса третьего лица без самостоятельных требований.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2021 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам №№ А50-14310/2021, А50-14597/2021.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2021 по делу № А50-14310/2021 требования ФКУ УПРДОР «Прикамье» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 31.05.2021 по жалобе ООО «Спецстрой» (вх. № 008652 от 24.05.2021), в части вывода о нарушениях в действиях Конкурсной комиссии ч. 5 ст. 54.5 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, удовлетворены. Пункт 2 резолютивной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 31.05.2021, вынесенного по жалобе ООО «Спецстрой» (вх. № 008652 от 24.05.2021), как не соответствующий Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, признан недействительным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 решение Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2021 по делу № А50-14310/2021 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2022 по делу № А50-14597/2021 в удовлетворении заявления ООО «Инжиниринговое Управление» о признании недействительными решения комиссии Пермского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов от 31.05.2021 по жалобе ООО «Спецстрой» (вх. № 008652 от 24.05.2021) и решения комиссии Пермского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов от 31.05.2021 по жалобе ООО «Спектор» (вх. № 008656 от 24.05.2021), отказано.

В апелляционном порядке судебный акт по делу А50-14597/2021 сторонами не обжаловался.

17.05.2022 в арбитражный суд от ответчика поступило письменное ходатайство о возобновлении производства по делу.

Определением суда от 23.05.2022 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу. Стороны уведомлены о проведении судебного разбирательства непосредственно после возобновления производства по делу.

Возражений против возобновления производства по делу нет.

В соответствии со ст. 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

На основании изложенного, в связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, производство по настоящему делу подлежит возобновлению (о чем вынесено протокольное определение).

С учетом отсутствия возражений, суд считает возможным перейти к рассмотрению спора по существу после возобновления производства по делу.

Представитель ответчика в ходе судебного заедания просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям письменного отзыва.

Неявка заявителей и третьего лица в судебное заседание не препятствует проведению судебного заседания в соответствии со ст. 156 АПК РФ, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте предварительного судебного заседания.

Заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Согласно извещению № 0315100000321000016 Заказчиком проводился открытый конкурс в электронной форме на содержание действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения в Пермском крае. Оказание услуг по нанесению горизонтальной дорожной разметки. Оказание услуг по содержанию линий электроосвещения и светофорных объектов. Содержание комплексных постов дорожного контроля, пунктов учета интенсивности движения и информационные табло.

В соответствии с извещением о проведении открытого конкурса в электронной форме конкурсной документацией: извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 24.02.2021; способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс в электронной форме; начальная максимальная цена контракта - 484 725 703,00 руб.; дата окончания подачи заявок - 26.03.2021 г.

Согласно извещению № 0315100000321000016, ФКУ Упрдор «Прикамье» проводился открытый конкурс в электронной форме, на содержание действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения в Кировской области. Оказание услуг по нанесению горизонтальной дорожной разметки. Оказание услуг по содержанию линий электроосвещения и светофорных объектов. Содержание комплексных постов дорожного контроля, пунктов учета интенсивности движения и информационные табло (далее – конкурс). Начальная (максимальная) цена контракта – 484 725 703,00 руб. Дата окончания подачи заявок - 24.03.2021.

Критериями оценки заявок на участие в открытом конкурсе установлены: стоимостные - цена Контракта; нестоимостные - качественные.

По результатам торгов 11.05.2021 составлен протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе с размещением в ЕИС 11.05.2021, согласно которому на участие в конкурсе были поданы заявки от ООО «Центр диагностики комплексной инфраструктуры», ООО «Далт», ООО «Инжиниринговое управление», ООО «Спецстрой», ООО «Аксиома», ООО «Электротекс-Итс», ООО «Южноуральский дорожный сервис», ООО «ПСК Стройэффект», ООО «Спектор».

Победителем признано ООО «Инжиниринговое управление» с итоговым баллом – 99,2.

Заявка ООО «Спецстрой» по нестоимостному критерию была оценена Конкурсной комиссией в 32.8 баллов.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю поступило заявление ООО «Спецстрой» на действия Единой комиссии при проведении открытого конкурса в электронной форме на содержание действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения в Пермском крае; Оказание услуг по нанесению горизонтальной дорожной разметки. Оказание услуг по содержанию линий электроосвещения и светофорных объектов. Содержание комплексных постов дорожного контроля, пунктов учета интенсивности движения и информационные табло (изв. № 0315100000321000016)

По итогам рассмотрения материалов заявления решением антимонопольного органа от 31.05.2022 в действиях Конкурсной комиссии признано нарушение ч. 5 ст. 54.5 Закона о закупках, выявленное в результате рассмотрения жалобы; в действиях Заказчика признано нарушение ч. 7 ст. 54.5, выявленное в ходе рассмотрения жалобы; в действиях Заказчика признано нарушение п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о закупках, выявленное в ходе проведения внеплановой проверки.

На основании указанного решения выдано предписание от 31.05.2022, в соответствии с которым предписано: Аукционной комиссии отменить протокол рассмотрения и оценки первых частей заявок от 11.05.2021, протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок от 14.05.2021, протокол подведения итогов от 17.05.2021; Заказчику назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом конкурсе, разместить на официальном сайте ЕИС в сфере закупок информацию об отмене Протоколов, о новой дате рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом конкурсе. При этом дата рассмотрения первых частей заявок на участие в Конкурсе должна быть назначена не ранее чем через 6 рабочих дней со дня отмены Протоколов; Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания: - уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в открытом конкурсе, об отмене Протоколов, о новой дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Конкурсе, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в открытых конкурсах в электронной форме, открытых участникам закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Конкурсе, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае если в их отношении блокирование прекращено; Оператору электронной площадки осуществить блокирование операций по счетам проведения операций по обеспечению участия в открытых конкурсах в электронной форме открытым участникам закупки, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Конкурсе через 4 рабочих дня со дня направления Оператором электронной площадки уведомления, указанного в пункте 3 настоящего предписания; Конкурсной комиссии рассмотреть первые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок без оценки по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки»; Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения пункта 5 настоящего предписания; Заказчику, Уполномоченному органу, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 31.05.2021 г. по жалобе ООО «Спецстрой»; В срок до 28.06.2021 Заказчику, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки исполнить настоящее предписание; В срок до 29.06.2021 Заказчику, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки представить в Пермское УФАС России документальное подтверждение исполнения настоящего предписания (с указанием заявителя жалобы).

Не согласившись с решением и предписанием, ФКУ УПРДОР «Прикамье» обратилось с заявлением в арбитражный суд. Не согласившись с решением, ООО «Инжиниринговое управление» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.ч. 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом).

Следовательно, в рассматриваемом случае, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания данного ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о закупках).

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Закона о закупках под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В соответствии с п. 1, 4, 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о закупках, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать, в том числе - критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона о закупках, для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу ч. 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно ч. 4 ст. 32 Закона о закупках в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона о закупках Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

В п. 1 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее – Правила) установлено, что настоящие Правила определяют порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - закупка) в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки (далее - заявка, предложение).

В п. 1 Правил установлено, что настоящие Правила определяют порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - закупка) в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки (далее - заявка, предложение).

В соответствии с п. 3 Правил, «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно п. 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Согласно п. 25 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" в том числе могут быть:

а) качество товаров (качество работ, качество услуг);

б) функциональные, потребительские свойства товара;

в) соответствие экологическим нормам.

Согласно ч. 5 статьи 54.5 Закона о контрактной системе Конкурсная комиссия осуществляет оценку первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме участников закупки, допущенных к участию в таком конкурсе, по критерию, установленному пунктом 3 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе. Оценка заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме не осуществляется в случае признания конкурса не состоявшимся в соответствии с частью 8 статьи 54.5 Закона о контрактной системе.

Таким образом, оценка конкурсной комиссией первых частей заявок на участие в открытом конкурсе производится на качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки.

В соответствии с пунктом 2 раздела 7 требования к порядку подготовки заявки на участие в конкурсе первая часть заявки должна содержать, в том числе, предложение участника конкурса о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки (далее - Пояснительная записка, предложение участника), в соответствии с пунктом 3 настоящего раздела и Главой III настоящей документации «Критерии оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, порядок их оценки».

При этом отсутствие указанного предложения участника не является основанием для принятия решения об отказе участнику закупки в допуске к участию в конкурсе.

В пункте 3 Главы III Заказчиком установлен критерий «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки», в рамках которого предусмотрен показатель «Качество работ» (значимость критерия - 40%), согласно которому оценке подлежит предложение участника открытого конкурса в электронной форме о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки, оформленное в виде Пояснительной записки.

В ходе оценки заявки по показателю «Качество работ» критерия «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» Заказчиком используется следующая шкала оценки (установлена в Главе III Конкурсной документации).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 11.05.2021 № ПРОI2, по показателю «Качество работ» заявки участников были оценены Конкурсной комиссией следующим образом: заявка № 1 - 98,4 баллов; заявка № 2 - 0 баллов; заявка № 4 – 99,2 баллов; заявка № 5 - 32,8 баллов; заявка № 7 - 0 баллов; заявка № 8 - 0 баллов; заявка № 9 – 16,4 баллов; заявка № 10 – 8,1 баллов; заявка № 11 – 1,95 баллов.

В целях оценки заявок по показателю «Качество работ» предусмотрена следующая шкала оценки:

- представлено описание процесса производства работ, включающее в себя: описание технологии выполнения видов работ, предусмотренных ведомостью видов и стоимости работ; описание системы мероприятий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения в период производства работ с приложением соответствующих схем; описание системы контроля качества выполняемых работ и применяемых материалов, содержащее описание применяемых методик контрольных измерений и испытаний; технико-экономических обоснований применяемых инноваций. – 51-100 баллов;

- представленное предложение содержит описание не по всем позициям - 1-50 баллов;

- не в совокупности: не предоставлено предложение по показателю; представлено только скопированное техническое задание и (или) проект государственного контракта и (или) ведомость видов и стоимости работ; наличие в представленном предложении противоречий, не соответствий требованиям действующего законодательства; наличие в представленном предложении противоречий, не соответствий требованиям конкурсной документации; наличие недостоверной информации; отсутствует технико-экономическое обоснование применения инноваций - 0 баллов.

Таким образом, порядок оценки заявок по критерию «Качество» в конкурсной документации установлен.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, заявитель полагает, что Управлением неправомерно осуществлен контроль результата оценки заявок участников закупок в соответствии с критериями, установленными Законом о контрактной системе, поскольку такие результаты могут быть обжалованы участниками закупок лишь в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, оценивая заявку ООО «Спецстрой» по показателю «Качество работ», конкурсная комиссия пришла к выводу, что пояснительная записка, представленная обществом, содержит описание не по всем позициям. Данные пояснения были даны при рассмотрении жалобы ООО «Спецстрой» в антимонопольном органе, подробно изложены в возражениях, представленных при рассмотрении жалобы.

В ходе рассмотрения антимонопольным органом жалобы представитель Заказчика пояснила, что заявке ООО «Спецстрой» присвоено 32,8 баллов по причине того, что в пояснительной записке участников представлены описания не по всем требуемым позициям.

Антимонопольным органом установлено, что заявка победителя открытого конкурса в электронной форме № 4, которой по результатам оценки присвоено наибольшее количество баллов (а именно 99,2), а также заявка (заявка № 1), которой присвоено 98,4 балла, также содержат противоречия, информацию, несоответствующую требованиям действующего законодательства, несоответствующую требованиям конкурсной документации, недостоверную информацию, ссылки на недействующие СП и нормативные акты, не содержат описания видов работ, предусмотренных ведомостью видов и стоимости работ.

Представитель Заказчика пояснила, что подобные ошибки присутствуют во всех заявках участников, поэтому они не учитывались при оценке.

Таким образом, по результатам анализа указанных обстоятельств, учитывая, что участникам, заявки которых содержат ошибки, противоречат положениям конкурсной документации, присвоено разное количество баллов, антимонопольным органом обоснованно делан вывод об отсутствии единого подхода к оценке заявок участников.

Отсутствие единого подхода, в данном случае, заключается в произвольном присвоении конкурсной комиссией баллов по показателю «Качество работ», когда одни и те же обстоятельства, которые приводят к снижению количества баллов, Конкурсной комиссией не учитываются.

Так, при наличии идентичных нарушений в заявках участников закупки конкурсная комиссия Заказчика, в одном случае, оценивает заявку на более чем 90 баллов (применяет диапазон баллов 51-10), в другом случае оценивает заявку менее 40 баллов (применяет диапазон баллов 1-50).

При этом, как обоснованно указывается антимонопольным органом, примененный комиссией Заказчика порядок оценки заявок влечет его субъективное применение и исключает возможность его применение в равной степени ко всем конкурным предложениям участников закупки.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводами антимонопольного органа о проведении Конкурсной комиссией оценки заявок участников конкурса с нарушением утвержденного заказчиком порядка оценки заявок, и нарушением требований ч. 5 ст. 54.5 Закона о закупках.

Кроме того, в самих решениях антимонопольным органом указано на то, что довод заявителя жалобы о ненадлежащей оценке заявки ООО «Спецстрой» может быть признан обоснованным, поскольку не подлежат контролю результаты оценки заявок участников закупок в соответствии с критериями, установленными пунктами 3 и 4 ч. 1 ст. 32 настоящего Федерального закона.

Суд также отмечает, что аналогичные выводы содержатся в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу от 23.11.2021 по делу № А50-14310/2021, по заявлению ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства», предметом рассмотрения которого также являлось решение антимонопольного органа от 31.05.2021 по жалобе ООО «Спецстрой» (вх. № 008652 от 24.05.2021), оспариваемое в части вывода о нарушении Конкурсной комиссией части 5 статьи 54.5 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу судебного акта, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 30-П от 21.12.2011, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Также аналогичные выводы содержатся в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу от 20.01.2022 по делу № А50-12121/2021, по заявлению ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства», предметом рассмотрения которого являлось решение антимонопольного органа от 05.04.2021 по жалобе ООО «Кировмост-К» (вх. № 005159/э от 29.03.2021) в части аналогичного вывода о нарушениях Конкурсной комиссией порядка оценки заявок и нарушения в действиях Конкурсной комиссии ч. 5 ст. 54.5 Закона о контрактной системе.

В ходе рассмотрения указанного дела судом также сделан вывод о том, что антимонопольный орган при аналогичных обстоятельствах провел проверку соблюдения конкурсной комиссией установленного порядка оценки заявок без перехода к самой оценке результатов конкурса и без проверки количества и правомерности присвоения баллов участникам конкурса по итогам рассмотрения представленных ими заявок и документов.

Как было указано антимонопольным органом и установлено судом, порядок оценки заявок оставляет оценку заявок и выбор победителя закупки на субъективное усмотрение Конкурсной комиссии, что влечет за собой не только нарушение принципов равноправия, справедливости, гласности и прозрачности процедуры, но и не соответствует принципам открытости и прозрачности закупок и обеспечения конкуренции.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Спецстрой», Комиссией Пермского УФАС России было выдано оспариваемое Предписание от 31.05.2021, которым предписано Конкурсной комиссии рассмотреть первые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок без оценки по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки», в который входит показатель «Качество работ».

Изначально извещение о проведении Конкурса было размещено Заказчиком 24.02.2021. При этом, окончание срока подачи заявок - 24.03.2021.

По причине различных выявляемых антимонопольным органом нарушений порядка оценки заявок по нестоимостному критерию, результаты Конкурса отменялись Заказчиком, Конкурсной комиссией, по предписаниям антимонопольного органа, два раза. Соответственно по состоянию на дату принятия решения по жалобе (31.05.2021) контракт по результатам закупки не заключен, работы, являющиеся предметом закупки, не выполняются, что приводит к неудовлетворению государственной нужды и, возможному неисполнению части контракта в принципе, в виду пропуска периода наиболее благоприятных для выполнения работ погодных условий в 2021 году.

Таким образом, внесение изменений в документацию, с целью дачи Заказчику возможности установления иных нестоимостных критериев оценки заявок, повлекло бы отложение окончания конкурсных процедур на срок более месяца, а также позволило бы участникам закупки манипулировать ценовыми предложениями, которые стали им известны после окончания подачи заявок.

Следовательно, оспариваемое предписание было выдано с учетом фактически сложившихся обстоятельств по рассматриваемой закупке.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края


РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.Б. Басова