Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А65-13260/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13260/2022


Дата принятия решения – 27 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 26-27.09.2022 дело по заявлению ФИО2, г.Казань к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица – ПАО «Тимер Банк», в качестве административного ответчика – УФССП по РТ, г.Казань, о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по РТ ФИО3, об обязании принять меры направленные на скорейшее завершение исполнительного производства,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от ПАО «Тимер Банк» - не явился, извещен;

от УФССП по РТ - не явился, извещен;

установил:

ФИО2, г.Казань (заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, г.Казань (ответчик), о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по РТ ФИО3, об обязании принять меры направленные на скорейшее завершение исполнительного производства.

Определением от 20.07.2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Тимер Банк», в качестве административного ответчика – УФССП по РТ, г.Казань.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Судом, в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 09 ч.-30 м. 27.09.2022 г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва было продолжено в 09 ч. 30 м. 27.09.2022г., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ в том же составе суда и в отсутствие сторон.

После перерыва от ответчика поступили материалы исполнительного производства (постановление о возбуждении исполнительного производства, сводка по исполнительному производству, постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства). Документы приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из заявления в суд, Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-1783/2017 от 21.09.2017 с публичного акционерного общества «Тимер-Банк», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 взысканы 161000 рублей вознаграждения конкурсного управляющего, 33371,02 рублей расходов на проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО «Транс-Сервис».

05.04.2018 года, на основании вышеуказанного судебного акта по делу №А65-1783/2017 Арбитражный суд Республики Татарстан выдал исполнительный лист серии ФС № 020026558.

На основании указанного исполнительного листа, 07.05.2021 судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП по РТ ФИО3 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №35561/21/16005-ИП.

Как указывает заявитель, 25.11.2021 в адрес Московского РОСП УФССП по РТ было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, которое было получено 26.11.2021. Ответ на заявление в адрес заявителя не поступил.

Со ссылкой на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 не исполнена обязанность по направлению в адрес заявителя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не совершены все необходимые действия для принудительного исполнения, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

При этом в силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона №229-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу положений ч.ч. 7 и 8 ст. 30 Закона №229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.05.2022 судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП по РТ ФИО4 рассмотрев исполнительный документ - исполнительный лист №ФС020026558 от 05.04.2018, выданный Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-1783/2017 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №35561/21/16005-ИП в отношении должника – ПАО «Тимер Банк» в пользу взыскателя – ФИО2

Поскольку исполнительное производство было возбуждено иным судебным приставом-исполнителем и действия по направлению постановления о возбуждении исполнительного должны были быть исполнены им, то у заявителя отсутствовали основания для предъявления требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по РТ ФИО3, выразившегося в не направлении в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по РТ ФИО4 в части направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку она не указана в качестве ответчика по делу (ходатайства о замене либо привлечении соответчиками не заявлено), в связи, с чем суд не вправе давать правовую оценку ее действиям (бездействиям). При наличии такой необходимости заявитель вправе обратиться к указанному приставу с отдельными требованиями.

На основании изложенного, требования заявителя в указанной части (о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в ненаправлении копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства) не подлежат удовлетворению, в связи с тем что, судебный пристав-исполнитель ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по требованию заявителя в указанной части. Более того, заявителем пропущен установленный десятидневный срок обращения в суд с указанным требованием об оспаривании бездействий, поскольку о нарушении своих прав взыскатель должен был узнать с момента истечения сроков возбуждения исполнительного производства по его заявлению от 01.04.2021 и сроков направления постановления о возбуждении (отказа в возбуждении) исполнительного производства. В данном случае, с момента обращения с заявлением о возбуждении исполнительного производства до момента обращения в суд, прошло более одного года.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 3 статьи 68, статьей 75 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых предусмотрена законом.

Из представленных материалов исполнительного производства (сводки по исполнительному производству) следует, что исполнительное производство №35561/21/16005-ИП находилось в производстве разных должностных лиц Московского РОСП УФССП по РТ.

Так, исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО4 (период с 07.05.2021-21.05.2021), судебного пристава-исполнителя ФИО5 (период с 16.06.2021-20.06.2021), судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по РТ ФИО3 (период с 21.06.2021-28.06.2021), судебного пристава-исполнителя ФИО5 (период с 29.06.2021-06.07.2021).

В период нахождения спорного исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по РТ ФИО3 (с 21.06.2021-28.06.2021), были совершены следующие действия.

21.06.2021 направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

22.06.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

22.06.2021 направлены запросы в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запрос о счетах должника-ЮЛ в ФНС, запрос в Ресреестр к ЕГРП.

28.06.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3

При таких обстоятельствах суд считает, что в период (с 21.06.2021-28.06.2021) нахождения исполнительного производства на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3, последний не бездействовал, им соблюдались все нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку он принял все предусмотренные законом меры направленные на исполнение требования исполнительного документа.

Судом также установлено, что 06.07.2021 заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Московского РОСП УФССП по РТ ФИО6 рассмотрев материалы исполнительного производства №35561/21/16005-ИП от 07.05.2021 вынес постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №35561/21/16005-ИП от 07.05.2021, со ссылкой на то, что истек срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Соответственно, неисполнение судебного акта в рамках исполнительного производства произошло не по вине судебного пристава-исполнителя ФИО3

На основании изложенного, требования заявителя в указанной части (о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в не принятии всех мер для исполнения исполнительного документа) также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Согласия сторон исполнительного производства при этом не требуется.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как указал заявитель, 25.11.2021 им было направлено в адрес Московского РОСП УФССП по РТ заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, которое было получено 26.11.2021. Ответ на заявление в адрес заявителя не поступил. При этом, само заявление суду представлено не было (приложен лишь отчет об отслеживании почтового отправления).

Суд считает необходимым отметить, что только в период нахождения исполнительного производства на исполнении, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для совершения исполнительных действий.

Поскольку 06.07.2021 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №35561/21/16005-ИП от 07.05.2021, у судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по РТ ФИО3 отсутствовали полномочия для рассмотрения заявления взыскателя от 25.11.2021.

На основании изложенного, требования заявителя в указанной части (о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении ходатайства заявителя) также не подлежат удовлетворению, в связи с тем что, судебный пристав-исполнитель ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по требованию заявителя и в указанной части.

Поскольку в рамках настоящего дела заявителем оспариваются действия (бездействия) непосредственно судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по РТ ФИО3, суд не вправе давать правовую оценку действиям (бездействиям) иных должностных лиц.

В рассматриваемом случае заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права (ненадлежащий ответчик), что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Постановление от 06.07.2021 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №35561/21/16005-ИП от 07.05.2021 не является предметом оспаривания по настоящему делу (об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по РТ ФИО3). Более того, отсутствует возможность уточнения (изменения) ранее заявленных требований, поскольку в таком случае одновременно произойдет изменение предмета и основания иска, а также ответчика по делу, что является недопустимым.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель. Доводы заявителя о бездействиях судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по РТ ФИО3 в рамках исполнительного производства №35561/21/16005-ип, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт (действие, бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также сокращенные сроки рассмотрения данной категории споров, суд приходит к выводу об отсутствии законных (правовых) оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по РТ ФИО3 в рамках исполнительного производства №35561/21/16005-ип.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья И.А. Хафизов