Постановление от 12 мая 2023 г. по делу № А41-43002/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

12.05.2023

Дело № А41-43002/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2023

Полный текст постановления изготовлен 12.05.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, председатель правления (выписка из протокола от 30.09.2019 № 1);

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (заинтересованного лица)

на решение Арбитражного суда Московской области от 12.10.2022

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023

по делу № А41-43002/2022

по заявлению инвестиционного потребительского кооператива «ОПОРА»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании решения

третье лицо: акционерное общество «Мособлгаз»



УСТАНОВИЛ:

инвестиционный потребительский кооператив «ОПОРА» (далее – ИПК «ОПОРА», кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным уведомлений регистрирующего органа о приостановлении постановки на государственный кадастровый учет объектов недвижимости; признании незаконным и отмене решение Управления об отклонении заявления кооператива об обжаловании решения Управления о приостановлении государственного кадастрового учета, об обязании внести в ЕГРН (в данные государственного кадастрового учета) данные о постановке на государственный кадастровый учет двух новых объектов недвижимости образованных из разделяемого исходного объекта недвижимости «газопровод протяженностью 1494,4 м» с кадастровым номером 50:20:0000000:287307, расположенного по адресу Московская область, Одинцовский район, Мамоновский с.о., дер. Мамоново, территория СНТ «им.40 лет Октября».

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

До рассмотрения кассационной жалобы от ИПК «ОПОРА» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ИПК «ОПОРА» возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.03.2022 ИПК «ОПОРА» обратилось в Управление с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет двух новых объектов недвижимости, образованных из разделяемого исходного объекта недвижимости, с приложением подготовленных кадастровым инженером документов, в том числе, межевого и технического планов, акта обследования, однако по результатам рассмотрения заявления регистрирующим органом было вынесено уведомление о приостановлении действий по государственного кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении сооружения.

Не согласившись с указанным решением, 30.03.2022 ИПК «ОПОРА» направил заявление Председателю Апелляционной комиссии по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

12.05.2022 апелляционной комиссией было принято решение об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета.

Полагая, что указанные действия регистрирующего органа нарушают законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Из материалов дела следует, в оспариваемом уведомлении указывалось, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо; на земельный участок наложен арест на совершение регистрационных действий; нарушение требований к оформлению документации.

С вышеуказанным заявлением обратился кооператив в лице Председателя Правления - единоличного исполнительного органа ИПК «ОПОРА», согласно приложенной к заявлению выписке из Единого государственного Реестра юридических лиц.

В соответствии с актуальными сведениями ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010316:882 наложен запрет на совершение регистрационных действий.

При этом, как указано судами, запись о запрете на совершение регистрационных действий на земельные участки, по которым с 2004 года проходит и эксплуатируется линейный объект, не может являться основанием для приостановления кадастрового учета линейного объекта.

Газопровод не является зданием или частью здания - это линейный объект недвижимости. На схеме сооружения, представленной кадастровым инженером, отображены границы земельных участков, по которым проходит газопровод; контур линейного объекта, в отношении которого проводятся кадастровые работы и необходимые обозначения.

Вещное право ИПК «ОПОРА» на рассматриваемый линейный объект (газопровод) было зарегистрировано в 2004 г., о чем в ЕГРН содержится соответствующая запись.

Суды установили, что газопровод является линейным объектом, представляет собой единый недвижимый комплекс, на земельные участки, занятые указанным объектом не распространяется действие градостроительного регламента, который определяет правовой режим земельных участков (пункт 3 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации), кооператив для надлежащего оформления данного объекта правомерно обратилось в Управление для уточнения местоположения объекта, поставленного на кадастровый учет, с указанием номера кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект, приложив к заявлению все необходимые документы.

Принимая во внимание, что заявителем при обращении в Управление полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, суды пришли к выводам о том, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении регистрационных действий.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Суд округа отмечает, что Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений в силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически основаны на неверном толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами судов, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального права и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.10.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу № А41-43002/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Председательствующий – судья И.В. Лазарева


Судьи: А.Р. Белова


Л.В. Федулова