Постановление от 28 ноября 2017 г. по делу № А56-81721/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81721/2016
28 ноября 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2017 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.


при ведении протокола судебного заседания: Винниковым А.В.

при участии:

от истца: Ерохова А.И. по доверенности от 29.12.2016,

от ответчика (должника): не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Давыдовой Татьяны Анатольевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2017 по делу № А56-81721/2016 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к индивидуальному предпринимателю Давыдовой Татьяне Анатольевне

о взыскании и выселении,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Давыдовой Татьяне Анатольевне (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 4 089 руб. 67 коп., из которых 3 962 руб. 53 коп. - неосновательное обогащение в размере стоимости использования части площадью 29,5 кв.м. (ч.п. 41) нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, литер. А, пом. 107-Н, в период с 19.01.2016 по 04.05.2016, 127 руб. 14 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2016 по 04.05.2016, а также о выселении Ответчика из части площадью 29,5 кв.м. (ч.п. 41) нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, литер. А, пом. 107-Н.

Решением суда от 28.02.2017 в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Давыдовой Татьяны Анатольевны о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано. С индивидуального предпринимателя Давыдовой Татьяны Анатольевны в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга взыскано 3 962 руб. 53 коп. - неосновательное обогащение в размере стоимости использования части площадью 29,5 кв.м. (ч.п. 41) нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, литер. А, пом. 107-Н, в период с 19.01.2016 по 04.05.2016, 127 руб. 14 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2016 по 04.05.2016. Индивидуальный предприниматель Давыдова Татьяна Анатольевна выселена из части площадью 29,5 кв.м. (ч.п. 41) нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, литер. А, пом. 107-Н. С индивидуального предпринимателя Давыдовой Татьяны Анатольевны в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 000 руб. 00 коп.

Индивидуальный предприниматель Давыдова Татьяна Анатольевна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2017.

17.10.2017 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство Индивидуального предпринимателя Давыдовой Татьяны Анатольевны об отложении судебного заседания в связи с болезнью.

Определением от 17.10.2017 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд удовлетворил ходатайство Индивидуального предпринимателя Давыдовой Татьяны Анатольевны об отложении судебного заседания и отложил судебное заседание на 21 ноября 2017 года в 09 час. 50 мин.

В судебном заседании 21.11.2017 представитель Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Индивидуальный предприниматель Давыдова Татьяна Анатольевна, уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направила, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет ссылается на то, что по результатам проверки фактического использования части помещения, относящегося к государственной собственности Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, литер. А, пом. 107-Н (ч.п. 41) (далее – помещение), установлено, что часть площадью 29,5 кв.м. помещения 107-Н в отсутсвие законных оснований используется Индивидуальным предпринимателем Давыдовой Татьяной Анатольевной.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 указанного Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Отсутствие надлежащим образом оформленных отношений по пользованию помещением не освобождает лицо, использующее данное помещение, от обязанности вносить за такое пользование соответствующую плату.

Факт занятия ответчиком помещения подтверждается материалами дела и не оспаривается Предпринимателем.

Расчет задолженности по оплате фактического пользования помещением в сумме 3 962 руб. 53 коп. за период с 19.01.2016 по 04.05.2016, обоснованно произведен Комитетом в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 14.07.2004 №387-58 «О методике определения арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург», постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.12.2005 № 1958 «О Порядке определения базовых ставок и коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург».

В силу п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Администрацией правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 127 руб. 14 коп. за период с 19.01.2016 по 04.05.2016.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком использования принадлежащего истцу помещения в спорный период, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения и процентов обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворено требование Комитета об истребовании помещения из владения Предпринимателя путем выселения последнего.

В апелляционной жалобе ответчика не содержится ссылок на законы, иные нормативно-правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, подтверждающие обоснованность заявлений подателя жалобы о том, что суд вынес решение с нарушением норм материального права, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2017 по делу № А56-81721/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Т.А. Кашина