Решение от 18 января 2017 г. по делу № А34-12666/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12666/2016
г. Курган
19 января 2017 года
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Саранчиной Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Администрации города Кургана (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 27 798 руб. 42 коп.,

установил:

Администрация города Кургана (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-С» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 1107-з от 24.01.2006 в размере 22 389 руб. 20 коп. – основной долг, 5 409 руб. 22 коп. – неустойка.

Определением суда от 15.11.2016 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением ответчику в срок до 08.12.2016 было предложено представить письменный отзыв на иск с приложением документов, подтверждающих возражения относительно иска, доказательства отправки отзыва и приложенных к нему документов; в случае несогласия с расчетом истца, представить контррасчет.

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование совей позиции в срок до 30.12.2016. Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждения производства по делу (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В установленный определением суда срок ответчик не представил письменный отзыв на исковое заявление.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснил, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

В рассматриваемом случае копия определения от 15.11.2016 о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства направлены ответчику по его юридическому адресу, указанному в государственном реестре юридических лиц (<...>).

Указанное извещение было возвращено органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.05 № 221 и Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343, соблюден. Ответчик не явился за получением заказного письма арбитражного суда.

Истец и конкурсный управляющий ООО «Альянс-С» копию определения от 15.11.2016 получили, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

При указанных обстоятельствах суд пришел выводу, что стороны надлежащим образом уведомлены о принятии иска к производству суда в порядке упрощенного производства и ответчик имел возможность для своевременного представлений возражений.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 99 от 25.12.2013 г. №99 «О процессуальных сроках», принимая во внимание, что срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не может превышать двух месяцев, а также учитывая особенности рассмотрения данной категории дел, связанные с необходимостью совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий в установленные судом и исчисляемые днями сроки, судам следует исходить из того, что если Новогодние каникулы и Рождество Христово (статья 112 Трудового кодекса Российской Федерации) приходятся на срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, этот срок увеличивается на восемь календарных дней.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что 24.01.2006 между Департаментом государственного имущества и промышленной политики Курганской области (арендодатель) и ООО «Альянс-С», ООО «Магнолит», ИП ФИО1 (соарендаторы), был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 1107-з от 24.01.2006 (далее – договор л.д.7-15), по условиям которого арендодатель предоставляет, а соарендаторы принимают в аренду земельный участок из земель поселений площадью 2573,0 кв.м. для производственных целей, в границах указанных в кадастровом плане Участка, с кадастровым номером 45:25:07 05 09:0100, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью. Местоположение земельного участка: <...> (пункт 1 договора).

Срок аренды участка устанавливается с 24.01.2006 по 24.01.2055 (пункт 2 договора).

При этом доля ООО «Альянс-С», пропорционально занимаемой площади помещения, в спорном земельном участке составляет 48,75 кв.м., а также 3,31 кв.м. – доля в праве долевой собственности.

Согласно положений пункта 3.1 договора арендная плата вносится соарендаторами (каждым соарендатором отдельно) ежемесячно отдельными платежными документами путем перечисления на расчетный счет арендодателя (с указанием в назначении платежа даты и номера договора аренды) с оплатой не позднее последнего числа текущего месяца.

Договор № 1107-з от 24.01.2006 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Курганской области. Номер регистрации 45-45-01/118/2006-572 от 22.12.2006.

Земельный участок передан по акту приема-передачи в аренду земельного участка от 24.01.2006 (л.д. 16).

30.06.2015 между Департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области и Администрацией города Кургана заключен договора передачи прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 24.01.2006 №1107-з.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 30.06.2015 сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает в полном объеме права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка от 24.01.2006 №1107-з (л.д. 24-26).

Истец указывает, что в нарушение условий договора ответчик за период с 01.11.2013 по 28.02.2015 плату за пользование земельным участком не вносил, в результате чего образовалась задолженность в размере 22 389 руб. 20 коп. (расчет, л.д.5).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнял договорные обязательства, то истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов в пределах предоставленных ему полномочий (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В отношении ответчика 05.05.2014 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) №А34-2103/2014. Определением от 01.07.2014 в отношении ООО «Альянс-С» введена процедура банкротства наблюдение, решением от 19.11.2014 ответчик признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 17.10.2016 продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «Альянс-С» на шесть месяцев, до 18.04.2017.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В пункте 2 этого постановления указано, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В данном случае, задолженность образовалась за период с 01.11.2013 по 28.02.2015, заявление о признании ООО «Альянс-С» несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом Курганской области 05.05.2014, следовательно, требования связаны с неисполнением ответчиком обязательств за период с 01.11.2013 по 30.04.2014, возникших до возбуждения дела о банкротстве, текущими не являются, могут быть заявлены в деле о банкротстве.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Исковое заявление Администрации города Кургана к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-С» о взыскании 27 798 руб. 42 коп. поступило в Арбитражный суд Курганской области 11.11.2016 и определением суда от 15.11.2016 принято к производству.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения заявленных требований в части взыскания задолженности за период с 01.11.2013 по 30.04.2014 в размере 7463 руб. 10 коп. и пени в размере 3392 руб. 70 коп. в порядке искового производства, в связи с чем оставляет исковое заявление в данной части без рассмотрения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендная плата может быть согласована сторонами в договоре путем указания на размер арендной платы, а также путем указания на порядок ее определения.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату спорных правоотношений) установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ).

Порядок расчета арендной платы в спорный период определен истцом на основании постановления Правительства Курганской области от 13.12.2011 N 595 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курганской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена".

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком не оспорен.

В соответствии с условиями договора (пункт 3.1) арендная плата вносится соарендаторами ежемесячно отдельными платежными документами не позднее последнего числа текущего месяца.

Доказательств того, что арендная плата за спорный период уплачена, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.05.2014 по 28.02.2015 составила 14926 руб. 10 коп.

Расчет судом проверен, признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Наличие и размер задолженности ответчика по арендной плате в указанной сумме подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не оспорены.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору аренды земельного участка № 1107-з от 24.01.2006 за период с 01.05.2014 по 28.02.2015 в размере 14926 руб. 10 коп. основного долга.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика пени в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В случае нарушения срока внесения арендной платы пунктом 5.2 договора соарендаторы выплачивают арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы не исполнены, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2016 руб. 50 коп. за период с 03.06.2014 по 28.02.2015 являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ)

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определение от 15.11.2016), отзыва на иск, доказательств исполнения обязанности по оплате аренды не представил.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 16942 руб. 60 коп., в том числе: 14926 руб. 10 коп. основного долга, 2016 руб. 50 коп. пени.

Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации города Кургана (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга в размере 7463 руб. 10 коп. и пени в размере 3392 руб. 70 коп. оставить без рассмотрения.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Кургана (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14926 руб. 10 коп. основного долга, 2016 руб. 50 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Курганской области

Судья

Н.А. Саранчина