Решение от 10 июня 2025 г. по делу № А32-12590/2025

Дело № А32-12590/2025
г. Краснодар
11 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2025.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 11.06.2025.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу, г. Краснодар

к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Сочи Краснодарского края,


о привлечении к административной ответственности,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 13.01.2025 № 7 (после перерыва);

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 27.12.2024 № 143;

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве основания заявленных требований управление указывает нарушение ответчиком законодательства Российской Федерации, регулирующего содержание автомобильных дорог.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебном заседании присутствовал, в материалы дела представил документы. В судебном заседании объявлен перерыв до 14.45 часов 03.06.2025. По окончании перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя заявителя, перерыв продлен до 16.00 часов 03.06.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-147 «Джубга - г. Сочи - граница с Республикой Абхазии» на участке км 15-950 находится в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Черноморье».

17.12.2024 при проведении постоянного рейда на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-147 Джубга - г. Сочи - граница с Республикой Абхазии, км 15-950 (справа), сотрудниками управления выявлено нарушение требований технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» , утвержденного
Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее – ТР ТС 014/2011), что выразилось в наличии несанкционированного съезда - примыкание к объекту дорожного (придорожного) сервиса гостиница «Riviera».

В соответствии с проектом организации дорожного движения на км 15-950 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-147 Джубга - г. Сочи - граница с Республикой Абхазии, примыкание к объекту дорожного (придорожного) сервиса гостиницы «Riviera» не предусмотрено.

Выявленные нарушения зафиксированы управлением в акте постоянного рейда от 17.12.2024 № 7.4-15-1994-032.

По выявленному факту управлением в отношении учреждения составлен протокол от 28.02.2025 № 2325 10043 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43, частью 3 статьи 23.1, статьей 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Разновидностью таких нормативных правовых актов являются государственные стандарты и федеральные санитарные правила, обязательные для соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона № 257-ФЗ строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее также - пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (далее также - примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

В силу части 3 статьи 20 Федерального закона № 257-ФЗ примыкающие к автомобильным дорогам общего пользования автомобильные дороги, подъезды к автомобильным дорогам общего пользования, съезды с автомобильных дорог общего пользования должны иметь твердое покрытие начиная с мест примыкания на расстояние, размер которого должен быть не менее установленного техническими регламентами размера.

Автомобильные дороги в соответствии с пунктом 25 включены в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 526.

Минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям установлены ТР ТС 014/2011.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 13.1 статьи 3 ТР ТС 014/2011 к требованиям безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации относятся следующие:мероприятия по эксплуатации должны быть направлены на создание безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по автомобильным дорогам в течение установленного срока их службы путем, в том числе обеспечения сохранности автомобильных дорог и дорожных сооружений на них при воздействии транспортных, эксплуатационных, природно-климатических, чрезвычайных и других факторов в течение их жизненного цикла.

Согласно пункту 15 статьи 4 ТР ТС 014/2011 соответствие автомобильных дорог и дорожных сооружений на них настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований к безопасности непосредственно либо выполнением требований международных и региональных стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза и необходимых для осуществления оценки (подтверждения) соответствия.

В силу пункта 6.1 «ГОСТ 33180-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания» (далее – ГОСТ 33180-2014) состояние полосы отвода, земляного полотна, разделительной полосы, обочин, полос безопасности дорог должно соответствовать требованиям таблицы 1. Описание дефектов приведено в таблице А.1 приложения А.

Исходя из содержания указанных требований, съезды с автомобильной дороги в неустановленных местах не допускаются.

Из материалов дела следует, что учреждение является балансодержателем автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-147 «Джубга - г. Сочи - граница с Республикой Абхазии» на участке км 15-950, в соответствии с распоряжением Федерального дорожного агентства от 01.07.2014 № 1296-р «О прекращении оперативного управления ФКУ Упрдор «Каспий» на имущество автомобильных дорог общего пользования федерального значения и закреплении его в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Черноморье».

Управлением при проведении 17.12.2024 постоянного рейда установлено наличие несанкционированного съезда на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-147 Джубга - г. Сочи - граница с Республикой Абхазии, км 15-950 (справа) – примыкания к объекту дорожного (придорожного) сервиса гостиница «Riviera».

В соответствии с проектом организации дорожного движения на км 15-950 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-147 Джубга - г. Сочи - граница с Республикой Абхазии, примыкание к объекту дорожного (придорожного) сервиса гостинице «Riviera» не предусмотрено.

Согласно отзыву ответчика, при передаче дел от предыдущего правообладателя какая-либо техническая документация (технические требования и условия, согласования проектного решения, договор на присоединение к автомобильной дороге, акт ввода в эксплуатацию) на присоединение съезда-примыкания (парковки) объекта дорожного (придорожного) сервиса гостиницы «Riviera» представлена не была.

В обоснование своих возражений относительно вменяемого нарушения учреждение указывает, что в пределах своих полномочий на спорном участке дороге была обеспечена установка дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена» и краевая линия разметки 1.4 «Запрещена парковка автотранспортных средств». Иные действия, в виде установки заграждений на всей протяженности дороги, по мнению ответчика, не относятся к его обязанностям. Ответчик указывает, что ФКУ Упрдор «Черноморье» не является ответственным лицом в отношении спорного участка дороги, в связи с чем не является субъектом вменяемого правонарушения.

Согласно правовой позиции заявителя относительно указанного довода, летнее содержание дороги представляет собой комплекс дорожных работ по обеспечению безопасных и комфортных условий дорожного движения, а также сохранности автомобильных дорог в весенне-летне-осенний период.

В таблице А.1 приложения ГОСТ 33180-2014 определено, что дефектом автомобильной дороги в летний период является наличие съездов с автомобильной дороги в неустановленных местах, то есть наличие съездов, не включенных в проект организации дорожного движения.

Съезд с автомобильной дороги А-147 «Джубга - г. Сочи - граница с Республикой Абхазии», км 15+950 (справа) - к объекту дорожного (придорожного) сервиса гостиница Riviera, не был включен в проект организации дорожного движения, разрешения на их строительство ФКУ Упрдор «Черноморье» не выдавало, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В этой связи, управление указывает, что названный съезд является съездом с автомобильной дороги в неустановленном месте, подлежащим ликвидации.

Управление указывает, что пунктом 22 статьи 5 ТР ТС 014/2011 предусмотрено, что текущий контроль состояния автомобильной дороги осуществляется заказчиком, то есть учреждением, путем периодических осмотров, а также диагностики автомобильных дорог с выявлением и учетом имеющихся дефектов конструктивных элементов автомобильных дорог, оценкой качества их содержания и эксплуатационного состояния, а пунктом 23 статьи 5 ТР ТС 014/2011 установлено, что приемка выполненных работ по ремонту и содержанию автомобильной дороги и сооружений на ней производится путем оценки уровня их содержания, осуществляемой по результатам текущего контроля состояния автомобильной дороги.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд делает вывод о том, что в силу прямого указания закона, содержание и обеспечение сохранности в области ремонта и содержания указанной автомобильной дороги должно осуществлять именно учреждение, как ее обладатель на праве оперативного управления, и именно ему делегированы полномочия по содержанию и обеспечению сохранности переданной в его ведение дороги федерального значения А-147 «Джубга - г. Сочи - граница с Республикой Абхазии».

Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании в материалы дела представлены фотоматериалы, на которых зафиксировано размещение сотрудниками ФКУ Упрдор «Черноморье» на спорном участке дороге бетонных заграждений с целью ликвидации несанкционированного съезда - примыкания к объекту дорожного (придорожного) сервиса гостинице «Riviera».

Таким образом, представитель ответчика в судебном заседании фактически подтвердил размещение бетонных заграждений, и, как следствие, принятие ФКУ Упрдор «Черноморье» мер, направленных на устранение нарушения.

В связи с этим, вопреки доводам учреждения, именно оно является надлежащим субъектом ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2024 по делу № А57-30/2024.

Вместе с тем, после перерыва в судебном заседании представитель заявителя представил в материалы дела диск, содержащий видеоматериал, фиксирующий 28.05.2025 отсутствие на спорном участке дороге бетонных заграждений на несанкционированном съезде - примыкании к объекту дорожного (придорожного) сервиса гостинице «Riviera», при этом, демаркирована разметка, разрешающая съезд, переходно-скоростные полосы отсутствуют, электроосвещение отсутствует, группы знаков на примыкание отсутствуют, знак остановка запрещена отсутствует.

Таким образом, доводы ответчика о том, что несанкционированный съезд учреждением устранен путем выставления бетонных ограждений, с учетом представленных контролирующим органом видеоматериалов, фиксирующих обратное, суд считает несостоятельным, поскольку документальных доказательств того, что ответчиком предприняты все возможные меры для соблюдения требований действующего законодательства по контролю содержания автомобильной дороги в соответствии с требованиями технических регламентов, в материалы дела не представлено.

При этом, наличие на федеральной автомобильной дороге несанкционированного съезда, не оборудованного согласно предусмотренным требованиям нормативных актов, технического регламента создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Совокупность приведенных фактов позволяет суду сделать вывод о нарушении ответчиком существующих на территории Российской Федерации запретов.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательства, свидетельствующие о том, что учреждение приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждают наличие в данном случае состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, контролирующим органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований судом не установлено.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения по делу не пропущен.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях учреждения малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

Так, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Имея возможность для соблюдения установленных требований, учреждение не приняло необходимых мер по их соблюдению.

Не представлено суду и надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению ответчиком возложенных на него публично-правовых обязанностей.

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности отсутствуют.

Совершенное учреждением правонарушение влияет на безопасность при движении по автомобильной дороге, в связи с чем, не может быть признано малозначительным и к нему не может быть применено наказание в виде предупреждения.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Соответственно, устанавливаемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем в данном случае административное правонарушение, совершенное учреждением, посягает на установленные и охраняемые государством требования к содержанию автомобильных дорог в целях безопасности; угрожает жизни и здоровью неограниченного круга лиц.

Поскольку характер и содержание вменяемого правонарушения свидетельствует об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, основания для замены наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, на предупреждение отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить заявленные управлением требования и привлечь Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде минимально возможного штрафа в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (<...> (Хостинский район), д. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 100 000 рублей.


Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.   

Указанный штраф уплатить по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (МТУ Ространснадзора по ЮФО, л/с 04181БF3400);

наименование банка получателя: Южное ГУ Банка России/УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар;

КПП: 616401001;

ИНН: <***>;

ОКТМО: 03701000;

номер счета банка получателя 40102810945370000010;

номер счета получателя: 03100643000000011800;

БИК: 010349101;

КБК: 10611601141019002140;

УИН: 10623532252325100430.


Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа ответчику представить в административный орган и арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.


Судья                                                                                                                  Д.В. Купреев