Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № А40-241118/2017именем Российской Федерации Дело № А40-241118/17-82-1914 г. Москва 09 февраля 2018 года. Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2018 г. Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2018 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Болиевой В.З. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ВЭБ-Лизинг» (ОГРН <***>, 125009, <...>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Глобус Аутдор Медиа» (ОГРН <***>, 344103, <...>, оф. 9а) об изъятии предмета лизинга по договору № Р14-16414-ДЛ от 30.05.2014 года в заседании приняли участие: от истца: ФИО2 по дов. №03/1-ДВА-1459 от 27.06.2017 г. от ответчика: неявка, извещен Акционерное общество "Вэб-лизинг" (далее – истец, АО "Вэб-лизинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус Аутдор Медиа» (далее - ответчик, ООО «Глобус Аутдор Медиа») с иском об истребовании предмета лизинга по договору лизинга № Р14-16414-ДЛ от 30.05.2014 года. Исковые требования мотивированы неисполнением обязательства по возврату предмета лизинга, вследствие одностороннего расторжения договора, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части оплаты лизинговых платежей по договору № Р14-16414-ДЛ от 30.05.2014 года. Истец, явившийся в судебное заседание, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассматривает спор в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие. Почтовое отправление с определением от 19.12.2017г., направленное в адрес ответчика, возвращено в суд за истечение срока хранения. Дело рассмотрено в отсутствие возражений не явившегося ответчика в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом, 30.05.2014 г. между АО "Вэб-лизинг" и ООО «Глобус Аутдор Медиа» был заключен договор лизинга № Р14-16414-ДЛ (далее договор лизинга). В соответствии с заключенным договором лизинга, Истцом по договору купли-продажи № Р14-16414-ДКП от 30.05.2014 был приобретен в собственность у ООО «ВЕРШИНА-ВИЖН» и передано ответчику в лизинг оборудование Вершина-Вижн Призмаборд серийный номер 140511 (предмет лизинга). В соответствии с п. 3.2. договора лизинга, п. 2.3.1. общих условий договора лизинга, лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей, представленным в материалы настоящего дела. Однако, как установлено судом, ответчик систематически не выполнял указанные обязательства, а именно: не оплатил 2 и более лизинговых платежей (№ 13-34) в период действия договора, что подтверждается представленными в материалы дела документами. По смыслу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества. Согласно п. 5.3. Общих условий договор лизинга считается расторгнутым по основаниям, указанным в п.п. 5.2.- 5.2.12 настоящих условий договора лизинга, со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в оговоре, уведомления о расторжении договора лизинга. Как установлено судом из материалов дела, 03.04.2017 г. истцом было направлено уведомление о расторжении договора лизинга от 30.03.2017г. ответчику на основании п. 5.2.5. общих условий договора лизинга, ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата переданного в лизинг имущества. Согласно п. 5.2.5 общих условий договора лизинга, если лизингодатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежей подряд по истечении установленного графиком платежей срока их уплаты. Поскольку момент расторжения договора определяется моментом направления уведомления о расторжении договора, договор лизинга прекращен 03.04.2017 г. Таким образом, в силу ст.450.1 ГК РФ договор аренды прекратил свое действие в связи с тем, что истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора. На дату рассмотрения настоящего спора указанная односторонняя сделка от 03.04.2017 г. ответчиком не оспорена. В соответствии с абз. 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора» односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда. Как следует из представленных в материалы дела доказательств, несмотря на отправленное уведомление, в нарушение условий договора, требования истца по возврату предмета лизинга до настоящего времени не исполнены. В силу статьи 622 ГК РФ, пункта 4 статьи 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. Поскольку договорные отношения в данном случае прекращены вследствие правомерного отказа лизингодателя от исполнения сделки, ответчик в силу закона обязан вернуть предмет лизинга истцу. В силу положений п.4 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. Согласно п. 2.3.6 общих условий договора лизинга, в случае досрочного расторжения настоящего договора без передачи лизингополучателю права собственности на предмет лизинга (если состоялась передача предмета лизинга лизингополучателю), за исключением расторжения договора по причине угона, хищения либо повреждений предмета лизинга, несовместимых с возможностью его дальнейшего использования по назначению, лизингополучатель обязан возвратить за свой счет по акту приема-передачи предмет лизинга лизингодателю не позднее пяти рабочих дней со дня расторжения договора по адресу, указанному лизингодателем в пределах места заключения настоящего договора, в том состоянии, в котором он был передан лизингополучателю с учетом нормального износа, со всей сопутствующей документацией. Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Поскольку ответчиком доказательства исполнения обязательства по возврату предмета лизинга, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с удовлетворением требований в полном объеме, расходы по госпошлине в размере 6 000 руб. возлагаются на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450.1, 622 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176 АПК РФ, суд Истребовать у общества с ограниченной ответственностью «Глобус Аутдор Медиа» (ОГРН <***>, 344103, <...>, оф. 9а) и обязать передать акционерному обществу "ВЭБ-Лизинг" (125009, <...>, ОГРН <***>) следующий предмет лизинга: Наименование оборудования Вершина-Вижн Призмаборд (Дог. Р14-16414-ДЛ) Марка, модель (если имеется) Призмаборд Год изготовления 2014 Серийный номер 140511 Дополнительные характеристики Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобус Аутдор Медиа» (ОГРН <***>, 344103, <...>, оф. 9а) в пользу акционерного общества "ВЭБ-Лизинг" (125009, <...>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: В.З. Болиева Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "ВЭБ-лизинг" (подробнее)Ответчики:ООО "ГЛОБУС АУТДОР МЕДИА" (подробнее)Последние документы по делу: |