Решение от 30 ноября 2023 г. по делу № А14-15374/2023

Арбитражный суд Воронежской области



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело №А14-15374/2023

«30» ноября 2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена «23» ноября 2023 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Калачеевского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл., Калачеевский р-н, г. Калач (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третьи лица: (1) Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

(2) Акционерное общество «Газпром теплоэнерго», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о расторжении договора аренды, обязании принять имущество,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности № 01-23-06 от 30.12.2022,

от третьего лица (1) – ФИО3, представителя по доверенности № 4-166/22 от 21.11.2022,

ответчик, третье лицо (2) – не явились, надлежаще извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» (далее – истец, ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж») 08.09.2023 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Администрации Калачеевского муниципального района Воронежской области (далее – ответчик, Администрация) о расторжении договора аренды муниципального имущества № 1 от 01.01.2006, обязании принять имущество.

Определением суда от 14.09.2023 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж» (далее – третье лицо (1)) и Акционерное общество «Газпром теплоэнерго» (далее – третье лицо (2)).

В предварительном судебном заседании 16.11.2023, проводившемся при участии представителя истца и на основании статьи 136 АПК РФ в отсутствие ответчика (ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие) и третьих лиц, суд на основании статей 49, 131 АПК РФ к материалам дела приобщил заявление ответчика о признании иска, а также в порядке статей 65-68, 159 АПК РФ письменные пояснения третьего лица (1).

Суд на основании статьи 137 АПК РФ перешел к судебному разбирательству и в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 23.11.2023 до 12 час. 45 мин. с размещением информации о перерыве на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании 23.11.2023 после перерыва, продолженном при участии представителей истца и третьего лица (1) и на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица (2), суд исследовал материалы дела, на основании статей 65-68, 159 АПК РФ приобщил дополнительные доказательства, поступившие от истца, а также установил, что иных дополнений в материалы дела не поступило.

Представитель истца поддержал исковые требования, представитель третьего лица (1) полагался на усмотрение суда.

Как следует из материалов настоящего дела и решения Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2021 по делу №А14-17747/2019, требования истца вытекают из заключенного между ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» (арендатор) и Администраций Заброденского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области (арендодатель) договора аренды муниципального имущества № 1 от 01.01.2006.

Согласно пункту 1.1 договора и приложению № 1 к договору имущество представляет собой расположенную по адресу: <...> котельную № 14 и включает в себя непосредственно здание котельной, трубу дымовую, котел КСВа 2,5 ГС 2 ед. (в т.ч. дутьевой вентилятор У 14-46 2 ед. и газоходы 13 м.), горелки ГБ-2,7 2 ед., насос К-100-80-160 3 ед., насос К-65-50-160 2 ед., фильтр ДУ40, фильтр ДУ100, автоматики безопасности БУ-03 2 ед., шкаф учета ЯРУ, шкафы распределительные 2 ед. (в т.ч. ввод КЛ-0,4 кв 50 м.), сигнализатор загазованности, счетчик газовый СГ-16м-200, ШРП, внутренний газопровод 80 м., внутренний водопровод 55 м., наружный газопровод 3 м., дымосос ВДН-2 2 м., тепловые сети от кот.По кан. 35 м., внутренний теплопровод 89 м. (в т.ч. предохранительные клапана 2 ед., обратные клапана 6 ед., грязевик), система ХВО «Комплексон=6».

Как обозначено в пункте 1.2 договора, имущество предоставлено для обеспечения теплоснабжения, в виде отопления и горячего водоснабжения потребителей, подключенных к арендуемым котельным.

В пункте 1.3 договора срок аренды указан сторонами следующим образом: начало: 1 января 2006 г., окончание: 30 декабря 2006 г.

По акту сдачи-приемки арендатор принял имущество у арендодателя.

Впоследствии на основании решения Совета народных депутатов Калачеевского муниципального района Воронежской области № 59 от 20.06.2019 и передаточного акта от 03.07.2019 имущество поступило в муниципальную собственность Администрации ФИО4 ВО (ответчика).

После 30.12.2006 договор аренды возобновлен на неопределенный срок.

Письмом № 1031 от 10.06.2022 истец со ссылкой на часть 2 статьи 610 ГК РФ уведомил ответчика об отказе от договора с 11.09.2022.

Ответчик, по мнению истца, уклонился от принятия имущества, связи с чем ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» обратилось в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора ответчик заявил о признании иска.

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу норм части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 655 ГК РФ уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

Ответчик заявил о признании иска.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что признание ответчиком иска на основании части 3 статьи 49 АПК РФ подлежит принятию, поскольку является его правом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, заявление о признании иска подписано уполномоченным представителем ответчика.

Вместе с тем суд полагает, что требование истца о расторжении договора аренды муниципального имущества № 1 от 01.01.2006 является излишним, так как указанный договор, по мнению суда, прекращен ввиду одностороннего отказа арендатора от него письмом № 1031 от 10.06.2022 в порядке пункта 2 статьи 610 ГК РФ по истечении трехмесячного срока после направления данного уведомления (ответчик его получение подтверждает ответным письмом). Суд не может удовлетворить требование о расторжении уже прекращенного договора аренды.

С учетом изложенного, требование истца об обязании Администрации по окончании отопительного сезона 2023/2024 гг. принять переданное по договору аренды муниципального имущества № 1 от 01.01.2006 имущество, расположенное по адресу: <...>, подлежит удовлетворению, а в удовлетворении требования о расторжении договора аренды муниципального имущества № 1 от 01.01.2006 следует отказать.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, признание иска ответчиком, на основании статьи 110 АПК РФ, статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца 1 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу 4 200 руб. государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями № 1886 от 06.06.2023 и № 1888 от 06.06.2023.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» удовлетворить частично.

Обязать Администрацию Калачеевского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл., Калачеевский р-н, г. Калач (ОГРН <***>; ИНН <***>) по окончании отопительного сезона 2023/2024 гг. принять от Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) переданное по договору аренды муниципального имущества № 1 от 01.01.2006 имущество, расположенное по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с Администрации Калачеевского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл., Калачеевский р-н, г. Калач (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 4 200 руб. государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями № 1886 от 06.06.2023 и № 1888 от 06.06.2023.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.




Судья Д.И. Тисленко