Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А10-640/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А10-640/2019 21 августа 2019 года г. Улан-Удэ Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 года. Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 14-07 от 28.09.2018, при участии в заседании: ответчика- ФИО2, представителя по доверенности от 16.05.2019 №50; ФИО3, представителя по доверенности от 16.05.2019 №49; Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская грузовая компания» (далее- заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия (далее- ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 14-07 от 28.09.2018. Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Как следует из заявления, общество не согласно с решением инспекции № 14-07 от 28.09.2018. Считает, что выводы о совершении им налогового правонарушения основаны исключительно на заключении почерковедческой экспертизы счетов-фактур, представленных в подтверждение права на вычет. Иные доказательства имеют косвенный, вероятностный и крайне противоречивый критерий относимости и допустимости. Документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение права на вычет по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Автогруз», ООО «СНК-Трейд», ООО «СибеларКомпани», ООО «ТрансБизнес», оформлены с соблюдением требований налогового законодательства, Закона «О бухгалтерском учете», и Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ, содержат все реквизиты, необходимые для принятия товаров к бухгалтерскому учету, и потому, подтверждают возможность применения ООО «ИГК» налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Оказанные спорными контрагентами транспортно-экспедиционные услуги носили реальный характер. Работы выполнены в полном объеме, их результат принят налогоплательщиком, а в последующем и его заказчиком ООО «ВидеоМенеджмент». Установленные факты нарушения налогового законодательства контрагентами контрагентов налогоплательщика, с которыми последний не вступал в хозяйственные взаимоотношения, не могут свидетельствовать о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды. В ходе проверки налоговым органом не установлены обстоятельства, свидетельствующие об умысле налогоплательщика, направленном на получение необоснованной налоговой выгоды. Напротив, представленные документы, а также то обстоятельство, что расчеты между сторонами осуществлялись через банк, свидетельствуют об их реальности. О том, что счета-фактуры и договоры транспортной экспедиции, представленные в подтверждение права на вычет, подписаны от имени контрагентов иными лицами, налогоплательщик не знал. При этом сам факт подписания договора неуполномоченным лицом не умаляет действительности такого договора, а в отсутствие доказательств осведомленности налогоплательщика об обстоятельствах, выявленных налоговым органом спустя годы после завершения взаимоотношений налогоплательщика со спорными контрагентами, не может рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной. Доводы налогового органа о том, что ФИО4 в спорный период являлась номинальным (фиктивным) учредителем и руководителем ООО «СибеларКомпани», равно как и иные руководители спорных контрагентов, считает необоснованным. ФИО4, ФИО5, ФИО6 (ООО «ТрансБизнес»), ФИО7 (ООО «СНК-Трейд»), ФИО8, ФИО9.(ООО «Атогруз») в ходе проверки не отрицали наличие хозяйственных взаимоотношений с ООО «ИГК». Напротив, по просьбе общества, трое из руководителей контрагентов представили нотариально заверенные ответы, подтверждающие фактическое руководство ими обществами ООО «Сибеларкомпани», ООО «ТрансБизнес», ООО «Автогруз», осуществление ими хозяйственной деятельности, реальность взаимоотношений с ООО «ИГК», подписание первичных документов (счетов-фактур, актов выполненных работ), а также представили свои экземпляры указанных первичных документов. Таким образом, с учетом того, что взаимоотношения между налогоплательщиком и ООО «Автогруз», ООО «СибеларКомпани», ООО «ТрансБизнес» по договорам транспортной экспедиции подтверждены как нотариальными показаниями самих руководителей контрагентов, так и первичными документами, подписанными их руководителями (экземпляры контрагентов), и в отношении которых налоговый орган отказался проводить мероприятия налогового контроля (экспертизу), налогоплательщик считает, что налоговым органом не подтвержден довод о нереальности операций и направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды. Дополнительно указано, что факт отсутствия поставщика по юридическому адресу, указанному в его учредительных документах, а также в счетах-фактурах, не предусмотрен налоговым законодательством в качестве основания для отказа в предоставлении налогового вычета по НДС и принятия расходов, учитываемых в целях исчисления налога на прибыль организаций, не является признаком недобросовестности налогоплательщика. Также, налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что выгодоприобретателем от транзитного характера движения денежных средств по счетам контрагентов, является ООО «ИГК». При этом отметил, что налогоплательщиком при выборе контрагентов проявлена должная степень заботливости и осмотрительности. В обоснование реальности хозяйственных операций с контрагентом ООО «СибеларКомпани» сослался на обстоятельства, установленные в рамках дела №А10-9757/2016. Также указано на необоснованность довода налогового органа о выполнении перевозки бытовой техники собственными силами. Для ООО «М.Видео-Менеджмент» организацией-перевозчиком являлось ООО «ИГК». ООО «Автогруз», ООО «СНК-Трейд», ООО «СибеларКомпани», ООО «ТрансБизнес» привлекались налогоплательщиком для частичного исполнения принятых на себя обязательств перед ООО «М.Видео-Менеджмент». О незаконности принятого налоговым органом решения от 28.09.2018 №14-07, в том числе свидетельствуют допущенные нарушения процедуры его принятия. В нарушение пунктов 4, 5, 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в оспариваемом решении не отражены сведения о результатах исследования представленных налогоплательщиком с возражениями на АКТ ВНП первичной документации, полученной от контрагентов. Оценка доказательств, данная при визуальном изучении документов, в случае если для разъяснения возникающих вопросов, требуются специальные познания, не может быть признана надлежащим исследованием таких доказательств. Отказывая в проведении почерковедческой экспертизы полученных от контрагентов проверяемого лица первичных документов в порядке, предусмотренном положениями статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган воспрепятствовал обществу в представлении доказательств отсутствия оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом, заявляя ходатайство о назначении экспертизы, налогоплательщик, в том числе ссылался на рецензию ФИО10 на заключение экспертизы, проведенной налоговым органом, заключение почерковедческой экспертизы №165-08/2018, на возможность оплаты расходов на ее проведение за счет средств налогоплательщика. Также не дана оценка показаниям руководителей ФИО4, ФИО9, ФИО6, водителей-экспедиторов ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15, содержащимся как в нотариальной форме их заверения, так и в протоколах допросов, составленных непосредственно налоговыми органами. Целесообразность привлечения спорных контрагентов к выполнению услуг перевозки обусловлена регулярными всплесками объемов заказов на доставку товаров в связи с проводимыми «М.Видео» акциями в целях увеличения объемов продаж, и невозможность обеспечения возросшего объема доставки собственными силами. Критериями выбора спорных контрагентов явились: наличие опыта работы с указанными контрагентами, отсутствие претензий; лучшая цена на рынке аналогичных экспедиционных услуг. Представитель ответчика при рассмотрении дела с заявленным требованием не согласился. Пояснил, что основаниям принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о занижении обществом НДС в размере 27 954 104 руб., вследствие неправомерного применения налогового вычета по НДС по операциям связанным с приобретением услуг у контрагентов ООО «Автогруз», ООО «СНК-Трейд», ООО «СибеларКомпани», ООО «ТрансБизнес». Как установлено в ходе проверки в проверяемый перид налогоплательщик осуществлял услуги по доставке бытовой техники ООО «М.Видео Менеджмент» для покупателей по территории г.Москвы и Московской области, г.Санкт-Петербург и Ленинградской области, г.Мурманска, г.Иркутска, г.Апатиты автомобильным грузовым транспортом со склада хранения до пункта назначения в соответствии с заключенными договорами оказания услуг. При этом для доставки грузов по территории г.Москвы и Московской области налогоплательщиком привлечены сторонние организации (спорные контрагенты) в соответствии с заключенными договорами транспортной экспедиции, идентичными друг другу, содержащими одинаковые условия. В подтверждение права на вычет налогоплательщиком на проверку представлены счета-фактуры, акты выполненных услуг по доставке груза, счета к оплате и реестры выполненных заявок о доставке груза к соответствующему счету на оплату. В результате проведенных проверочных мероприятий налоговым органом в отношении спорных контрагентов установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности выполнения ими спорных услуг. Так, у спорных контрагентов отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности: отсутствие имущества, материальных ресурсов, основных средств, производственных активов, транспортных средств, работников и иных лиц, привлеченных по гражданско-правовым договорам, отсутствие по месту государственной регистрации. Представление контрагентами налоговой отчетности с исчислением налогов в бюджет в минимальных размерах, несоответствие данных о реализации, отраженных в налоговой отчетности данным о реализации транспортно-экспедиционных услуг по документам, представленным налогоплательщиком. Транзитный характер движения денежных средств по расчетным счетам, наличие группы общих контрагентов-получателей денежных средств с признаками «проблемных» контрагентов. Отсутствие текущих расходов, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности. Руководители и учредители спорных контрагентов имеют признаки «номинальных» руководителей. Кроме того, сравнительный анализ реестров по счетам на оплату оказанных услуг, полученных от налогоплательщика по спорным контрагентам, показал, что в реестрах указаны одни и те же фамилии водителей-экспедиторов, осуществлявших доставку грузов. Протоколами допросов водителей-экспедиторов ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 подтверждено, что данные лица не являлись работниками спорных контрагентов, работы выполняли для ООО «ИГК» по гражданско-правовым договорам за вознаграждение. Из документов, представленных ООО «М.Видео Менеджмент», ЗАО «Алиди-Лоджистик» (услуги по хнанению и обработке товаров для ООО «М.Видео Менеджмент») установлено оформление маршрутных листов по доставке груза, доверенностей на получение бытовой техники со склада ее хранения, на водителей-экспедиторов, выступающих от имени налогоплательщика, в качестве материально ответственных лиц, отвечающих за сохранность и целостность техники. Представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, подписаны со стороны контрагентов неустановленными лицами, что подтверждено заключением эксперта ООО «ФЭС-Экспертиза» от 30.12.2017 №16/2017. При этом экспертиза проведена на основании подлинников документов, изъятых в ходе выемки у налогоплательщика на основании постановления от 12.12.2017 №14-02 в соответствии со статьей 94 Налогового кодекса Российской Федерации. Критическая оценка документов, представленных налогоплательщиком с возражениями на акт ВНП, обоснована необеспечением участия налогового органа в получении соответствующих доказательств, их получении после ознакомления с актом ВНП с целью опровержения доводов, изложенных в акте проверки, а также ввиду их несоответствия требованиям налогового законодательства (отсутствие предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; не возможность подтверждения нотариусом достоверности сведений, изложенных в объяснениях; отсутствие оснований для проведения повторной экспертизы в рамках налоговой проверки). Указал, что выводы инспекции о создании формального документооборота по сделкам со спорными контрагентами сделаны не исключительно на основании заключения почерковедческой экспертизы, а в совокупности с другими доказательствами, установленными налоговым органом. Кроме того, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения сделок, налоговый орган пришел к выводу о том, что общество действовало без должной степени осмотрительности. Вопросы нахождения организаций по юридическому адресу, о наличии у контрагентов материальной базы, транспортных средств, имущества, штатной численности, деловой репутации налогоплательщиком не выяснялись. Меры по выяснению отсутствия со стороны контрагентов нарушений налогового законодательства не принимались. Риски неисполнения обязательств не устанавливались. Полномочия лица, выступающего от имени другой стороны, не проверялись. Налогоплательщиком не представлены доказательства ведения деловых переговоров, выяснения адресов и телефонов контрагентов. Порядок проведения проверки, оформления ее результатов, процедура вынесения решения, инспекцией соблюдены. Налогоплательщику обеспечена возможность ознакомления с материалами проверки, участия в их рассмотрении, представления возражений. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия на основании решения заместителя руководителя инспекции от 18.07.2017 № 14-09 проведена выездная налоговая проверка ООО «ИГК» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по налогам и сборам за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, налога на доходы физических лиц, источником которого является налоговый агент за период с 01.01.2014 по 30.06.2017. По результатам проверки Инспекцией установлено, в том числе неуплата НДС за 2014-2016 года в сумме 27 954 104 руб. в результате неправомерного завышения вычетов по НДС по операциям, связанным с приобретением услуг у контрагентов ООО «СибеларКомпани» в размере 7 417 022,18 руб., ООО «СНК-Трейд» в размере 1 849 917,05 руб., ООО «ТрансБизнес» в размере 7 220 525,33 руб., ООО «Автогруз» в размере 11 466 640,34 руб., в том числе за: 1 квартал 2014 -5 623 727 руб. 2 квартал 2014 - 6 330 507 руб. 3 квартал 2014 - 5 008 456 руб. 4 квартал 2014 - 4 180 454 руб. 1 квартал 2015 -2 879 001 руб. 2 квартал 2015 - 975 090 руб. 3 квартал 2015 - 1 456 292 руб. 4 квартал 2015 1 500 577 руб. о чем составлен акт выездной налоговой проверки от 04.05.2018 № 14-07. С учетом возражений налогоплательщика от 13.06.2018, дополнительных документов, представленных налогоплательщиком 19.06.2018, 27.06.2018, 11.07.2018, 30.08.2018, 04.09.2018, 25.09.2018, материалов дополнительного налогового контроля инспекцией принято решение о привлечении ООО «ИГК» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.09.2018 № 14-07, которым общество привлечено к налоговой ответственности, в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в 27 954 104 руб. в виде взыскания штрафа в размере 393 195 руб. Кроме того, указанным решением обществу предложено уплатить указанную недоимку по налогу на добавленную стоимость, соответствующие пени в сумме 11 407 001 руб. Не согласившись с указанным решением, общество оспорило его в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия. Решением Управления от 14.01.2019 №15-14/00357 решение инспекции от 28.09.2018 №14-07 утверждено, признано вступившим в силу. Несогласие с решением Инспекции 28.09.2018 №14-07 явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением. В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, вести бухгалтерский учет, составлять отчеты о финансово-хозяйственной деятельности, представлять налоговым органам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы и сведения. Согласно статье 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 названного Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Исходя из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов- фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. В соответствии с пунктами 3 и 4 названного постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. С учетом изложенного и в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик должен обосновать правомерность заявленных к вычету сумм налога и расходов для уменьшения налогооблагаемой прибыли надлежаще оформленными документами, содержащими достоверную информацию. Как следует из оспариваемого решения, основанием доначисления НДС в сумме 27 954 104 руб. явился вывод налогового органа о завышении налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в 1-4 кварталах 2014-2015 годов по контрагентам ООО «Автогруз», ООО «СНК-Трейд», ООО «СибеларКомпани», ООО «ТрансБизнес» в результате установления обстоятельств, свидетельствующих: о нереальности спорных хозяйственных операций; о недостоверности сведений в документах, представленных в подтверждение хозяйственных операций; о непроявлении налогоплательщиком должной степени осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений; о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды. В проверяемом периоде налогоплательщик осуществлял услуги по доставке бытовой техники ООО «М.Видео-Менеджмент» для покупателей по территории г. Москвы и Московской области, г. Санкт-Петербург и Ленинградской области, г. Мурманска, г. Иркутска, г. Апатиты автомобильным грузовым транспортом со склада хранения до пункта назначения на основании следующих договоров об оказании услуг: - договор об оказании услуг по доставке товаров, купленных через интернет магазин от 06.06.2011 №01-1556/05-2011, - договор об оказании услуг по доставке товаров физическим и юридическим лицам от 01.08.2012г. №01-1713/07-2012; - договор об оказании комплексных услуг по доставке товаров от 14.08.2014г. №01-012/08-2014. Во исполнение принятых обязательств, налогоплательщиком для доставки груза автомобильным грузовым транспортом по территории г. Москвы и Московской области, заключены следующие договоры транспортной экспедиции: - договор транспортной экспедиции от 01.10.2013 № 16/3/13 с ООО «СибеларКомпаии»; - договор транспортной экспедиции от 01.10.2013 № 15/3/13 с ООО «СНК-Трейд»; - договор транспортной экспедиции от 10.01.2013№ 02/3/13 с ООО «ТрансБизнес»; - договор транспортной экспедиции от 30.07.2012.№ 1726 с ООО «Автогруз». Указанные договоры транспортной экспедиции идентичны и содержат следующие условия: Экспедитор (ООО «СибеларКомпаии», ООО «СНК-Трейд», ООО «ТрансБизнес», ООО «Автогруз») обязуется за вознаграждение и за счет Клиента (ООО «ИГК») организовывать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой и экспедированием грузов (товаров), предъявленных Клиентом к перевозке, а Клиент обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора. Комплекс поручаемых экспедитору работ (услуг): - организация и осуществление перевозки грузов транспортом и по маршруту, выбранным клиентом; - обеспечение отправки и получения грузов; - обеспечение своевременной подачи и прибытия транспортных средств; - проверка количества и состояния груза во время следования, а также при погрузочно-разгрузочных работах; - выполнение погрузочных и разгрузочных работ; - обеспечение сохранности грузов (товаров); - оформление документов у грузополучателя; - выполнение иных обязанностей, связанных с перевозкой (пункт 1.1 договоров). Транспортно-экспедиционные услуги по договору оказываются на основании заявки Клиента. Заявка на необходимое количество автомашин может быть подана путем направления электронной почтой, по факсу или в устной форме по телефону не позднее 23.00 часов дня, предшествующего дню подачи автомашин (п. 1.3 договоров). Услуги, оказываемые по договору, считаются оказанными экспедитором и принятым клиентом с момента подписания сторонами акта оказанных услуг (п. 1.7 договоров). Экспедитор обязан: - оказывать услуги надлежащего качества и, в сроки, определенные заявкой и договором (п. 2.1.1 договора), - обеспечить подачу клиенту транспортного средства под погрузку в срок, установленный заявкой. Поданное транспортное средство должно быть в исправном состоянии, заправлено, отвечать санитарным требованиям, в случае необходимости иметь санитарные паспорта и отвечать требованиям безопасности, обеспечивать температурный режим перевозки груза. Подача транспортного средства непригодного для перевозки обусловленного заявкой груза приравнивается к неподаче транспортного средства, которое экспедитор обязуется подавать под погрузку (п. 2.2.3 договора), - экспедитор обязуется принять груз к перевозке на основании товарных (товарно-транспортных накладных) и доставить груз клиента в пункты назначения, указанные в товарных (товарно-транспортных накладных), в сроки, указанные в заявке Клиента (п. 2.2.8 договора) - предоставить клиенту сканированные копии документов, подтверждающих осуществление доставки груза, по электронной почте на следующий день после осуществления доставки (п. 2.2.11 договора), - обеспечивает водителей и грузчиков спецодеждой. Работы по доставке груза производятся работниками Экспедитора только в спецодежде (п. 2.1.15 договора), - не позднее 12.00 ч. дня, следующего за днем доставки, предоставить Клиенту по электронной почте отчет в виде файла в формате MS Office Excel о выполненных перевозках, содержащий информацию по всем доставкам товара предыдущего дня (выполнено/не выполнено/фактическое время выполнения доставки) (п. 2.2.16 договора). Клиент обязан до прибытия автомобиля под разгрузку подготовить к перевозке груз и сопроводительные документы- товарную (товарно-транспортную накладную) (п. 3.2.3 договора). В сроки установленные договором, уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение (п. 3.2.3). Оплата услуг экспедитора по договору производится на основании тарифов, утвержденных сторонами в приложениях к договору. В случае отсутствия указанных приложений стоимость услуг указывается в заявке, согласованной сторонами или в акте оказанных услуг. Стоимость услуг, указанная в приложении или в заявке, или указанная в акте оказанных услуг включает в себя вознаграждение экспедитора, все применимые налоги и сборы, любые расходы экспедитора, понесенные в процессе оказания услуг по договору (п. 4.1 договора). Расчет за оказанные услуги производится клиентом в течении 30-ти банковских дней с даты подписания сторонами двустороннего акта оказанных услуг и получения клиентом счета на оплату и счета-фактуры (п. 4.3 договора). В подтверждение права на вычет по НДС в спорном размере налогоплательщиком представлены копии: - счетов-фактур, - актов выполненных услуг по доставке груза, - счетов к оплате, - реестров выполненных заявок о доставке груза к соответствующему счету на оплату, также по требованию налогового органа от 30.11.2017 №14-58 представлены: - маршрутные листы водителей-экспедиторов, - доверенности на получение техники, -товарно-транспортные накладные, - транспортные накладные также по протоколу о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 13.12.2017 №14-02 выданы оригиналы: - счета-фактуры, - акты выполненных услуг по доставке груза, - счета к оплате, - реестры выполненных заявок о доставке груза к соответствующему счету на оплату, По результатам анализа представленных документов налоговым органом установлено следующее: 1. Формальное составление договоров транспортной экспедиции со спорными контрагентами, не позволяющее в дальнейшем исполнить обязательства по договору доставки груза, заключенному между ООО «ИГК» с ООО «М.Видео Менеджмент» в части несовпадения условий по организации перевозки и доставки грузов, в том числе требований к заявке, мониторингу выполненных и невыполненных заказов, организации схемы транспортировки товара, к наличию документов для перевозки и принятия товара, к водителям-экспедиторам, осуществляющим получение, перевозку, выдачу товара (таблица сравнения условий договоров, отражена на странице 19 оспариваемого решения таблица№3, на странице 69 оспариваемого решения таблица №6, на странице 89 оспариваемого решения таблица №8, на странице 109 оспариваемого решения таблица №13). 2. Формальное отражение в реестрах к счетам на оплату оказанных услуг от спорных контрагентов сведений о водителях-экспедиторах, выступающих в качестве представителей контрагентов-перевозчиков для ООО «ИГК». В представленных реестрах доставки фигурирует ряд водителей, одновременно осуществлявших в проверяемом периоде доставку техники от лица двух, трех или всех четырех спорных контрагентов ООО «ИГК» (таблица №4, отражена на странице 23 оспариваемого решения). 3. Подписание оригиналов документов от спорных контрагентов, представленных в адрес налогоплательщика неустановленными лицами (заключение почерковедческой экспертизы ООО «ФЭС Экспертиза» от 30.12.2017 №16/2017), 4. Юридическое оформление маршрутных листов по доставке грузов и доверенностей на получение техники на водителей, действующих от лица ООО «ТГК», а не от спорных контрагентов. В рамках проверки, в целях выяснения обстоятельств заключения спорных сделок, налоговым органом: проведены допросы свидетелей; проанализированы данные ФИР; направлены запросы о представлении информации в налоговые органы по месту нахождения спорных контрагентов, а также в адрес спорных контрагентов; направлены поручения о проведении допросов свидетелей-руководителей спорных контрагентов; направлены запросы о предоставлении выписок по операциям на счетах спорных контрагентов; проведен анализ контрагентов третьего звена (контрагентов спорных контрагентов налогоплательщика); выставлены требования в адрес налогоплательщика о представлении документов (информации) по вопросам должной осмотрительности и осторожности при выборе спорных контрагентов, о представлении деловой переписки, сопутствующей и предшествующей заключению договора. По результатам проведенных мероприятий налогового контроля, инспекцией установлено следующее. В отношении контрагента ООО «СибеларКомпани». По данным ФИР ООО «СибеларКомпани» ИНН <***>, КПП 771501001, дата постановки на учет 26.11.2012, адрес: 127253, <...>. стр.1, основной вид деятельности «торговля оптовая непродовольственными потребительскими товарами», учредитель и руководитель ФИО4, объекты собственности не зарегистрированы, сведения 2-НДФЛ за 2014-2015 года не представлены. По данным налоговой отчетности доходы за 2014 год составили 7 966 тыс.руб., за 2015 год- 6 тыс. руб. Среднесписочная численность- 1 чел. Налоговая нагрузка за 2014 год- 0,9%. Исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 15.01.2018. Имело риски с 26.11.2012- массовый учредитель и руководитель, с 01.10.2015- непредставление налоговой отчетности, с 01.01.2013- отсутствие работников и лиц, привлеченных по гражданско-правовым договорам, с 01.07.2013 отсутствие основных средств. Согласно протоколу допроса ФИО4 как руководителя ООО «Азимут» от 16.12.2013 №1826, ФИО4 отрицала участие в иных организациях, указывала на номинальность руководства и учредительства в ООО «Азимут». Согласно ресурсам информационного обмена с ГИБДД России, ООО «СибеларКомпани» не является собственником грузовых или иных автотранспортных средств. По данным бухгалтерской и налоговой отчетности, представленным ИФНС России №15 по г.Москве (письмо от 03.04.2018 №06-09/038100). ООО «СибеларКомпани» суммы налогов уплачивались в минимальных размерах, в том числе: - 1 квартал 2014 года отражено налоговая база 0 руб., вычеты 0 руб., к уплате 0 руб. - 2 квартал 2014 года отражено налоговая база 2 546 031 руб., НДС 458 286 руб., вычеты 429 992 руб., к уплате 28 294 (доля вычетов 93,8%) - 3 квартал 2014 года отражено налоговая база 1 646 309 руб., НДС 296 336 руб., вычеты 281 259 руб., к уплате 15 077 (доля вычетов 94,9%) - 4 квартал 2014 года отражено налоговая база 1 472 541 руб., НДС 265 057 руб., вычеты 251 401 руб., к уплате 13 656 (доля вычетов 94,8%), также установлено занижение сумм реализации по сравнению с данными о реализации услуг в счетах-фактурах, представленных ООО «ИГК»: период Реализация услуг по данным «СибеларКомпани» Реализация услуг по данным ООО «ИГК» Занижение 1 кв.2014 0 13 577 035 -13 577 035 2 кв.2014 2 546 031 12 136 950 -9 590 919 3 кв.2014 1 646 309 9 641 279 -7 994 970 4 кв.2014 1 472 541 5 850 415 - 4 377 874 Согласно уведомлению о невозможности исполнения поручения от 10.11.2017 №11-37/3594, представленному Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области, свидетель ФИО4 на допрос не явилась по неизвестным причинам. Согласно информации Межрайонной ИФНС России №15 по г.Москве (ответ от 23.05.2017 №23-12/185470) поручение о представлении ООО «СибеларКомпани» документов по вопросам хозяйственных взаимоотношений с ООО «ИГК» не исполнено, осуществляются контрольные мероприятия по розыску местонахождения организации и ее должностных лиц. Представлен акт обследования адреса места нахождения юридического лица от 15.10.2015, согласно которому по юридическому адресу ООО «СибеларКомпани» не находится, по данному адресу расположен частный жилой дом, поделенный на две семьи, строение 1 отсутствует. Дополнительно указано, что по указанному адресу зарегистрировано 20 организаций, а ФИО4 числится руководителем в 66 организациях и учредителем в 50 организациях, также числится как индивидуальный предприниматель. Согласно данным расчетного счета ООО «СибеларКомпани» №40702810602010001989 от 12.03.2013, открытого в ООО «Прокоммерцбанк», поступление денежных средств в виде оплаты за транспортно-экспедиционные услуги осуществлялось от двух организаций ООО «ИГК» в сумме 54 778 504 руб., от ООО «Ситилайн» в сумме 54 876 047, 50 руб. Как указывалось ранее, по данным бухгалтерской отчетности ООО «СибеларКомпани» отразило за 2014 год выручку в размере 7 966 тыс. руб., отклонение с данными расчетного счета составило 101 688 тыс.руб., за 2015 год выручка представлена с нулевыми показателями, отклонение 240 тыс.руб. При этом доход от транспортно-экспедиционных услуг в 2015 году поступал на расчетный счет ООО «СибеларКомпани» только от ООО «Ситилайн». Перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «СибеларКомпани» осуществлялось в адрес группы организаций (фирмы транзитеры), в том числе имеющих критерии «риски» по данным ФИР, в отношении которых подтверждено участие в схемах в качестве фирм-однодневок, и которые производят обналичивание средств путем перечисления со своего расчетного счета с назначением платежа, не позволяющим идентифицировать основной вид деятельности организаций, при этом перечисление средств носит бессистемный характер. В отношении контрагента ООО «СНК-Трейд». По данным ФИР ООО «СНК-Трейд» ИНН <***> КПП 773001001, дата постановки на учет 19.11.2012, адрес: 121248, г, Москва» Кутузовский проспект, 12, стр. 10, основной вид деятельности «торговля оптовая неспециализированная». Учредитель - ФИО23, руководитель - ФИО7. Объекты собственности не зарегистрированы. Сведения 2-НДФЛ за 2014-2015гг. не представлены. По данным налоговой отчетности доходы за 2014г. составили 9971,3 тыс. руб., за 2015г. - 1,8 тыс. руб. Среднесписочная численность -1 чел. Налоговая нагрузка за 2014г. - 0,06%. Исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 05.02.2018г. Имело риски: массовый учредитель, руководитель с 19.11.2012; отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера с 01.01.2013; непредставление налоговой отчетности с 01.07.2015. Согласно протоколу допроса ФИО23 как учредителя ООО «Квадрострой» от 16.10.2014 №318, как учредителя и руководителя ООО «Эвита» от 15.06.2016 №11-51/192, как учредителя ООО «Аверон» от 15.06.2016 №11-51/193, ФИО23 отрицал участие в данных организациях, указывал на номинальность руководства и учредительства, при этом на открытие каких фирм подписывал документы не помнит, фактически работал курьером и охранником. По данным бухгалтерской и налоговой отчетности, представленным ИФНС России №30 по г.Москве (письмо от 04.04.2018 №18-08/10684). ООО «СНК-Трейд» суммы налогов уплачивались в минимальных размерах, в том числе: - 1 квартал 2014 года отражено налоговая база 2 301 805 руб., НДС 414 325 РУБ., вычеты 397 692 руб., к уплате 16 633 руб. (доля вычетов 96%) - 2 квартал 2014 года отражено налоговая база 5 298 201 руб., НДС 953 676 руб., вычеты 921 275 руб., к уплате 32 401 (доля вычетов 96,6%) - 3 квартал 2014 года отражено налоговая база 1 154 465 руб., НДС 207 804 руб., вычеты 193 603 руб., к уплате 14 201 (доля вычетов 93,2%) - 4 квартал 2014 года отражено налоговая база 1 216 841 руб., НДС 219 031 руб., вычеты 201 498 руб., к уплате 17 533 (доля вычетов 92%), также установлено занижение сумм реализации по сравнению с данными о реализации услуг в счетах-фактурах, представленных ООО «ИГК»: Реализация услуг по Реализация услуг по данным + завышение данным «СНК-Трейд» ООО «ИГК» - занижение I кв,2014 2 301 805 8 384 208 -6 082 403 2 кв.2014 5 298 201 0 +5 298 201 3 KS.2014 1 154 465 1 613 161 - 458 696 4 кв.2014 1 216 841 110 728 +1 106 113 Согласно ресурсам информационного обмена с ГИБДД России ООО «СНК-Трейд» не является собственником грузовых или иных транспортных средств. Согласно уведомлению о невозможности исполнения поручения от 27.11.2017 №11-37/3650, представленному ИФНС России по г.Балашихе Московской области, свидетель ФИО7 на допрос не явился по неизвестным причинам. Согласно информации Межрайонной ИФНС России №30 по г.Москве (ответ от 04.07.2017 №18-09/78315) поручение о представлении ООО «СНК-Трейд» документов по вопросам хозяйственных взаимоотношений с ООО «ИГК» не исполнено, осуществляются контрольные мероприятия по розыску должностных лиц организации. Представлен акт осмотра места нахождения юридического лица от 25.09.2014, согласно которому по юридическому адресу ООО «СНК-Трейд» не находится. Согласно данным расчетного счета ООО «СНК-Трейд» №40702810502020001985 от 26.02.2013, открытого в ООО «Прокоммерцбанк», поступление денежных средств в виде оплаты за транспортно-экспедиционные услуги осуществлялось от двух организаций ООО «ИГК» в сумме 11 996 575 руб., от ООО «Ситилайн» в сумме 68 824 396, 85 руб. Как указывалось ранее, по данным бухгалтерской отчетности ООО «СНК-Трейд» отразило за 2014 год выручку в размере 15 847 тыс. руб., отклонение с данными расчетного счета составило 52 645 тыс. руб., за 2015 год отчетность не представлялась, отклонение 112 тыс. руб. Перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «СНК-Трейд» осуществлялось в адрес группы организаций (фирмы транзитеры), в том числе имеющих критерии «риски» по данным ФИР, в отношении которых подтверждено участие в схемах в качестве фирм-однодневок, и которые производят обналичивание средств путем перечисления со своего расчетного счета с назначением платежа, не позволяющим идентифицировать основной вид деятельности организаций, при этом перечисление средств носит бессистемный характер. В отношении контрагента ООО «ТрансБизнес». По данным ФИР ООО «ТрансБизнес» ИНН <***> КПП 771401001, дата постановки на учет 17.11.2012, адрес: 125315, г, Москва, ул.Самеда Вургуна, 5, стр. 9, основной вид деятельности «деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками». Учредитель – ФИО5, руководитель – ФИО6 Объекты собственности не зарегистрированы. Сведения 2-НДФЛ за 2014-2015гг. представлены НА 1 чел. ФИО6 По данным налоговой отчетности доходы за 2014г. составили 5 104, 5 тыс. руб., за 2015г. – 126 157 тыс. руб. Среднесписочная численность -1 чел. Налоговая нагрузка за 2014г. - 1,62%. За 2015- 0,42%. Имело риски: массовый учредитель, руководитель с 17.12.2012; отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера с 01.01.2013; отсутствие основных средств с 01.07.2013; представление нулевой налоговой отчетности с 01.01.2016. Согласно протоколу допроса ФИО5 как учредителя ООО «Элида» от 07.05.2015 №40, как руководителя ООО «Комплексные стеновые системы» от 06.05.2016 №884, ФИО5 отрицал регистрацию предприятий на свое имя, указывал что не является ни учредителем ни директором ни одного предприятия. По данным бухгалтерской и налоговой отчетности, представленным ИФНС России №14 по г.Москве (письмо от 22.05.2017 №213566). ООО «ТрансБизнес» суммы налогов уплачивались в минимальных размерах, в том числе: - 1 квартал 2014 года отражено налоговая база 1 095 320 руб., НДС 197 158 руб., вычеты 197 158 руб., к уплате 0 руб. (доля вычетов 100%) - 2 квартал 2014 года отражено налоговая база 1 464 772 руб., НДС 263 659 руб., вычеты 241 433 руб., к уплате 22 226 (доля вычетов 91,6%) - 3 квартал 2014 года отражено налоговая база 1 580 625 руб., НДС 284 513 руб., вычеты 271 540 руб., к уплате 12 973 (доля вычетов 95,4%) - 4 квартал 2014 года отражено налоговая база 1 503 718 руб., НДС 270 669 руб., вычеты 260 001 руб., к уплате 10 668 (доля вычетов 96%), - 1 квартал 2015 года отражено налоговая база 50 592 008 руб., НДС 9 106 562 руб., вычеты 8 841 087 руб., к уплате 265 475 руб. (доля вычетов 97%) также установлено занижение сумм реализации по сравнению с данными о реализации услуг в счетах-фактурах, представленных ООО «ИГК»: Реализация услуг по Реализация услуг по данным + завышение данным «ТрансБизнес» ООО «ИГК» - занижение I кв.2014 1 095 320 5 280 652 - 4 185 332 2 кв.2014 1 464 772 11 638 362 - 10 173 590 3 кв.2014 1 580 625 9 579 921 - 7 999 296 4 кв.2014 1 503 718 7 802 420 - 6 298 702 Согласно ресурсам информационного обмена с ГИБДД России ООО «ТрансБизнес» не является собственником грузовых или иных транспортных средств. Согласно уведомлению о невозможности исполнения поручения от 14.11.2017 №249, представленному Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области, исполнить поручение не представляется возможным, поскольку свидетель проживает в г.Москве, работает в ООО «Славянская гостиница и деловой центр», что подтверждено сведениями по форме 2-НДФЛ и копией допроса от 06.05.2016. Согласно информации Межрайонной ИФНС России №14 по г.Москве (ответ от 22.05.2017 №213566) поручение о представлении ООО «ТрансБизнес» документов по вопросам хозяйственных взаимоотношений с ООО «ИГК» не исполнено, осуществляются контрольные мероприятия по розыску организации. Руководитель на телефонные звонки не отвечает, должностные лица в инспекцию не являются, фактический адрес организации не известен, расчетные счета закрыты. Согласно данным расчетного счета ООО «ТрансБизнес» <***> от 21.10.2013, открытого в АО КБ «Ланта-Банк», №40702810420140000046 от 27.03.2014 открытого в АКИБ «Образование», №40702810040000006197 от 06.04.2015 открытого в ПАО «Сбербанк России», №40702810102200004136 от 15.07.2015 открытого в АО «Альфа-Банк», поступление денежных средств в виде оплаты за транспортно-экспедиционные услуги осуществлялось по расчетному счету <***> от 21.10.2013, открытого в АО КБ «Ланта-Банк», от двух организаций ООО «ИГК» в сумме 8 568 598 руб., от ООО «Ситилайн» в сумме 2 120 080 руб., за 2015 год движение денежных средств по данному расчетному счету не осуществлялось. Перечисление денежных средств с указанного расчетного счета ООО «ТрансБизнес» осуществлялось в адрес группы организаций (фирмы транзитеры), в том числе имеющих критерии «риски» по данным ФИР, в отношении которых подтверждено участие в схемах в качестве фирм-однодневок, и которые производят обналичивание средств путем перечисления со своего расчетного счета с назначением платежа, не позволяющим идентифицировать основной вид деятельности организаций, при этом перечисление средств носит бессистемный характер. В отношении контрагента ООО «Автогруз». По данным ФИР ООО «Автогруз» ИНН <***> КПП 771401001, дата постановки на учет 13.09.2012, адрес: 125319, г, Москва, ул. Асеева, д.2, оф.1, основной вид деятельности «деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам». Учредитель – ФИО8, руководитель – ФИО9 Объекты собственности не зарегистрированы. Сведения 2-НДФЛ за 2014-2015гг. представлены на 1 чел. ФИО9 По данным налоговой отчетности доходы за 2014г. составили 5 917,5 тыс. руб., за 2015г. – 141 865,7 тыс. руб. Среднесписочная численность -1 чел. Налоговая нагрузка за 2014г. - 1,35%, за 2015- 0,15%. Имело риски: массовый учредитель, руководитель с 17.04.2012; отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера с 17.04.2012; отсутствие основных средств с 01.07.2015; представление нулевой налоговой отчетности с 01.01.2016; непредставление налоговой отчетности с 01.10.2016. По данным бухгалтерской и налоговой отчетности, представленным ИФНС России №14 по г.Москве (письмо от 01.02.2018 №18-02/005637), ООО «Автогруз» суммы налогов уплачивались в минимальных размерах, в том числе: - 1 квартал 2014 года отражено налоговая база 1 866 003 руб., НДС 335 881 руб., вычеты 318 485 руб., к уплате 17 396 руб. (доля вычетов 94,8%) - 2 квартал 2014 года отражено налоговая база 1 272 535 руб., НДС 229 056 руб., вычеты 208 438 руб., к уплате 20 618 (доля вычетов 91%) - 3 квартал 2014 года отражено налоговая база 1 147 875 руб., НДС 206 618 руб., вычеты 195 438 руб., к уплате 11 180 (доля вычетов 94,6%) - 4 квартал 2014 года отражено налоговая база 1 631 036 руб., НДС 293 586 руб., вычеты 279 014 руб., к уплате 14 572 (доля вычетов 95%), - 1 квартал 2015 года отражено налоговая база 51 727 497 руб., НДС 9 310 950 руб., вычеты 9 277 610 руб., к уплате 33 340 руб. (доля вычетов 99,6%) - 2 квартал 2015 года отражено налоговая база 34 424 091 руб., НДС 6 196 336 руб., вычеты 6 159 707 руб., к уплате 36 629 руб. (доля вычетов 99,40%) - 3 квартал 2015 года отражено налоговая база 22 289 133 руб., НДС 4 012 044 руб., вычеты 3 959 586 руб., к уплате 52 458 руб. (доля вычетов 98,7%) - 4 квартал 2015 года отражено налоговая база 33 424 944 руб., НДС 6 016 490 руб., вычеты 5 977 379 руб., к уплате 39 111 руб. (доля вычетов 99,3%) также установлено занижение сумм реализации по сравнению с данными о реализации услуг в счетах-фактурах, представленных ООО «ИГК»: Реализация услуг по Реализация услуг по данным + завышение данным «Автогруз» ООО «ИГК» - занижение I кв.2014 1 866 003 4 001 034 - 2 135 031 2 кв.2014 1 272 535 11 394 172 - 10 121 637 3 кв.2014 1 147 875 6 821 176 - 5 673 301 4 кв.2014 1 631 036 9 461 182 - 7 830 146 Согласно ресурсам информационного обмена с ГИБДД России ООО «Автогруз» не является собственником грузовых или иных транспортных средств. Согласно уведомлению о невозможности исполнения поручения от 16.11.2017 №4913/15, представленному Межрайонной ИФНС России №17 по Московской области, исполнить поручение не представляется возможным ввиду неявки ФИО9 в назначенный день для проведения допроса. Согласно информации Межрайонной ИФНС России №14 по г.Москве (ответ от 23.05.2017 №213788) поручение о представлении ООО «Автогруз» документов по вопросам хозяйственных взаимоотношений с ООО «ИГК» не исполнено, осуществляются контрольные мероприятия по розыску организации. Руководитель на телефонные звонки не отвечает, должностные лица в инспекцию не являются, фактический адрес организации не известен, расчетные счета закрыты. Согласно данным расчетного счета ООО «Автогруз» №40702810940000006297 от 07.04.2015 открытого в ПАО Сбербанк, №40702810802200004135 от 15.07.2015 открытого в АО «Альфа-Банк», №4070281020000013524 от 04.12.2013 открытого в АКБ «Ланта-Банк», №40702810020140000048 от 01.04.2014 открытого в АКИБ «Образование», №40702810000000003585 от 24.04.2012 открытого в КБ «Рублевский» ООО ф-л «Гостиный двор», поступление денежных средств в виде оплаты за транспортно-экспедиционные услуги от ООО «ИГК» составило 82 843 748 руб., в т.ч. НДС 12 637 181,9 руб. (2014- 38 851 505 руб., 2015- 39 688 629, 2016- 4 303 614). Перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Автогруз» осуществлялось в адрес группы организаций (фирмы транзитеры), в том числе имеющих критерии «риски» по данным ФИР, в отношении которых подтверждено участие в схемах в качестве фирм-однодневок, и которые производят обналичивание средств путем перечисления со своего расчетного счета с назначением платежа, не позволяющим идентифицировать основной вид деятельности организаций, при этом перечисление средств носит бессистемный характер. Кроме того, налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о непроявлении налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе спорного контрагента. Налогоплательщиком по требованию налогового органа от 14.02.2018 №14-11 не представлены документы, подтверждающие проявление должной осмотрительности и осторожности, в том числе: документы, подтверждающие полномочия представителя контрагента; документы, свидетельствующие о реальном осуществлении контрагентом своей деятельности, наличии у него органов управления и о нахождении по юридическому адресу. Равно как и не представлены документы (информация) о том, каким образом оценивалась деловая репутация контрагента и его платежеспособность, риск неисполнения обязательств и представления обеспечения их исполнения, наличие у него необходимых материальных ресурсов, деловая переписка. Указанные обстоятельства, с учетом сведений, содержащихся в протоколах допросов свидетелей водителей-экспедиторов от 14.02.2017 №411 (ФИО24), от 14.02.2017 №411 (ФИО17), от 30.10.2017 №826 (ФИО25), от 07.12.2017 №2838 (С.А.АБ.), от 01.12.2017 №11-37/613 (ФИО20), от 01.11.2017 (ФИО21), протоколе допроса директора ООО «ИГК» ФИО26 №13-1999, данных журнала регистрации доверенностей водителей-экспедиторов, выданных ООО «ИГК», представленного ЗАО «Алиди-Лоджистик» (приложение к акту №32), послужили основанием для выводов налогового органа: - о неподтверждении реальности спорных хозяйственных операций; - о наличии у контрагентов налогоплательщика признаков «фирм-однодневок»; - о намерении контрагентов налогоплательщика представить в налоговый орган формальную налоговую отчетность по НДС с минимальными суммами исчисленного налога в целях создания искусственного документооборота и мнимой хозяйственной деятельности; - об отсутствии источника возмещения НДС из бюджета ввиду того, что величина налоговых вычетов приближена к величине НДС с реализации спорным контрагентам; - о наличии группы общих контрагентов 2-го звена с признаками «проблемных» налогоплательщиков (участие в схемах), указывающей на согласованность действий ООО «ИГК» и последующих субъектов хозяйственной деятельности в целях вывода денежных средств из оборота; - о недостоверности сведений в представленных в подтверждение права на вычет по НДС документах, в том числе о их подписании неустановленными лицами, - о фактическом исполнении доставки груза силами налогоплательщика с привлечением третьих лиц- физических лиц на собственном или арендованном грузовом транспортном средстве, - о создании искусственного документооборота. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд соглашается с выводами налогового органа о построении налогоплательщиком искаженных, искусственных договорных отношений со спорными контрагентами в целях получения необоснованной налоговой выгоды, о невозможности оказания спорными контрагентами услуг по доставке грузов в силу отсутствия воли общества на заключение и исполнение договора; отсутствия каких-либо условий для осуществления деятельности, необходимых условий достижения результатов соответствующей экономической деятельности; о недостоверности документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение права на вычет. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе спорных контрагентов: -налогоплательщик перед заключением сделки не удостоверился, что данная организация осуществляет реальную хозяйственную деятельность, имеет органы управления и действительно находится на том месте, которое указано в документах, которые она оформляет при совершении сделки; - налогоплательщик при подписании договора и документов, подтверждающих его исполнение, не удостоверился в полномочиях представителя на подписание документов; -налогоплательщиком не представлена деловая переписка со спорными контрагентами. Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.05.2010 № 15658/09 указал, что по условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагента для заключения сделки оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала). Как следует из материалов дела вопросы о местонахождении организаций, о наличии у контрагентов материальной базы, наличии полномочий у лица, подписавшего документы по сделке, Обществом не выяснялись; меры по выяснению отсутствия со стороны спорных контрагентов нарушений налогового законодательства не принимались. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 12.02.2008 № 12210/07, в случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов. Общество, вступая в хозяйственные отношения, не проявило должную осмотрительность и осторожность в выборе контрагентов, в связи с чем, на заявителя правомерно возлагаются неблагоприятные последствия выбора недобросовестных поставщиков. Свидетельство о государственной регистрации и постановки на учет, в том числе выписка из ЕГРЮЛ, устав общества, свидетельствует лишь о наличии юридического лица в системе государственной регистрации лиц, и не характеризует организацию как добросовестного налогоплательщика, имеющего деловую репутацию, как конкурентоспособное лицо на рынке услуг (товаров, работ), действующее через уполномоченного представителя, обеспечивающего интересы общества. Меры на получение свидетельств и выписок из ЕГРЮЛ, иных документов регистрационного характера, не являются достаточными, полученные налогоплательщиком сведения не позволяют квалифицировать контрагента как добросовестного налогоплательщика, гарантирующего исполнение своих обязательств уполномоченными представителями. В данном случае налогоплательщик не проявил достаточной осмотрительности при заключении сделок, поскольку не удостоверился в наличии надлежащих полномочий у лиц, действовавших от имени контрагента, не идентифицировал лиц, подписывавших документы от имени руководителя указанного контрагента. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности возлагаются на лицо, заключившее такие сделки, и не могут быть перенесены на бюджеты посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов покупатель (заказчик) несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов. Доводы заявителя о том, что право на вычет по спорным контрагентам подтверждено налогоплательщиком путем представления в налоговый орган с возражениями на акт ВНП нового пакета документов по взаимоотношениям со спорными контрагентами, а также нотариально оформленных заявлений руководителей и пояснений водителей-экспедиторов судом оценивается критически. Как следует из материалов дела, налогоплательщиком в ходе рассмотрения материалов проверки представлены: - оригиналы (вторые экземпляры) документов по взаимоотношениям с ООО «ТрансБизнес», ООО «Автогруз», ООО «СибеларКомпани», - нотариально заверенные заявления директоров спорных контрагентов ФИО4, ФИО9, ФИО27, ФИО6, подтверждающие реальность хозяйственных операций, - нотариально заверенные заявления водителей-экспедиторов ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО28, подтверждающие перевозку грузов из М.Видео от имени своих работодателей, - заключение специалиста АНО «Сибирский центр судебных экспертиз и исследований» №124-06/2018 от 09.07.2018 (рецензия на заключение эксперта ФИО29 от 31.12.2017 №16/2017); - заключение АНО «Сибирский центр судебных экспертиз и исследований» №165-08/2018 о проведении почерковедческой экспертизы на предмет подлинности подписей руководителей спорных контрагентов на вторых экземплярах счетов-фактур, представленных налогоплательщиком в ходе рассмотрения материалов ВНП; - протоколы допроса свидетелей ФИО30 от 24.09.2018, ФИО31 ОТ 06.09.2018. Налоговый орган, проанализировав представленные документы, проведя дополнительные мероприятия налогового контроля, не установил обстоятельств, свидетельствующих о реальности спорных хозяйственных операций. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд соглашается с позицией налогового органа о том, что с учетом выводов о создании налогоплательщиком схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды, при наличии противоречий в показаниях свидетелей, невозможности представления ими пояснений на вопросы об организации доставки груза, его логистики, названии пункта хранения груза, контактных данных, учитывая наличие у спорных контрагентов общего консалтингового агентства ООО «Финсервис и К», наличие общего представителя (адвоката) Шакина В.Б. при допросах, осуществляемых налоговыми органами, наличии формального единообразия в ответах на вопросы и в нотариальных заявлениях по фактическим взаимоотношениям спорных контрагентов с налогоплательщиком, представление указанных документов после получения акта ВНП направлено на введение в заблуждение налогового органа по обстоятельствам оказания услуг доставки груза проблемными контрагентами путем согласованности действий между налогоплательщиком и его контрагентами. Довод заявителя о подтверждении факта реальности спорных хозяйственных операций решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.10.2017 по делу №А19-9757/2016 не может быть принята во внимание, поскольку предметом рассмотрения являлся иной налоговый период, решение суда постановлено с учетом иного объема доказательств. Доводы заявителя о нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения оспариваемого решения судом проверен и не может быть признан подтвержденным. Налогоплательщику обеспечена возможность ознакомления с материалами проверки, участия в их рассмотрении, представления возражений. В ходе рассмотрения дела налогоплательщиком заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы первичных документов по контрагентам ООО «ТрансБизнес», ООО «Автогруз», ООО «СибеларКомпани» с постановкой вопроса кем выполнены подписи в счетах-фактурах руководителями или иными лицами? Как пояснил представитель заявителя, указанные оригиналы счетов-фактур запрошены налогоплательщиком от спорных контрагентов в связи с возникшими у налогового органа претензиями, в подтверждение права на вычет по НДС. Вместе с тем, на предложение суда представить сопроводительную или иную переписку (документацию), свидетельствующую о получении данного пакета документов от контрагентов для представления в налоговые органы, документация представлена не была, что свидетельствует о неподтверждении налогоплательщиком права распоряжения экземплярами счетов-фактур спорных контрагентов. Представитель налогового органа не отрицал возможность переподписания счетов-фактур руководителями «ТрансБизнес», ООО «Автогруз», ООО «СибеларКомпани», сослался на отсутствие оснований для проведения судебной экспертизы с учетом обстоятельств, установленных в ходе проверки и свидетельствующих о согласованности действий налогоплательщика и его контрагентов, создании схемы получения необоснованной налоговой выгоды. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрев ходатайство заявителя о назначении судебной почерковедческой экспертизы счетов-фактур, представленных налогоплательщиком после составления акта ВНП, суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иные доводы налогоплательщика судом проверены и не опровергают правильности выводов налогового органа о неподтверждении ООО «ИГК» права на вычет по НДС по операциям со спорными контрагентами. При этом суд отмечает, что согласно позиции налогоплательщика, изложенной в пояснениях от 14.08.2019, ООО «ИГК» связывает правомерность заявления вычетов по НДС в спорной сумме, только с тем пакетом документов, который был представлен после составления акта ВНП. Таким образом, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не могут достоверно свидетельствовать о подтверждении налогоплательщиком факта реального осуществления хозяйственных операций, в отношении которых заявлены налоговые вычеты по НДС. Все указанные выше факты позволили суду усомниться в добросовестности налогоплательщика и сделать вывод о том, что реально операции со спорными контрагентами не исполнялись, а единственной целью, преследуемой заявителем при предъявлении документов по спорным контрагентам, являлось получение необоснованной налоговой выгоды путем получения налоговых вычетов по НДС. На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении заявленного требования отказать. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. СудьяН.А. Логинова Суд:АС Республики Бурятия (подробнее)Истцы:ООО Иркутская Грузовая Компания (подробнее)Ответчики:ФНС России МРИ №2 по РБ (подробнее)Иные лица:Арбитражный суд Республики ябурятия (подробнее)Управление федеральной наловой службы России по Республике Бурятия (подробнее) Последние документы по делу: |
