Решение от 13 октября 2017 г. по делу № А40-162368/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-162368/17-68-886
г. Москва
13 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2017 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Бушкаревым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Промтехстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 620130, <...>)

к ООО «УНГС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119341, <...>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности № б/н от 01.08.2017, паспорт

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промтехстрой» с учетом уточнения, со ссылкой на ошибку в акте сверки, обратился в суд с иском к ООО «УНГС» о взыскании задолженности по договору № УНГС-387/16 от 01.01.2016 в размере 2 358 861 руб. 70 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 АПК РФ по последнему известному адресу, подтвержденному Выпиской из ЕГРЮЛ, что подтверждается Отчетом об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Отзыв на иск от ответчика не поступил.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между ООО "Промтехстрой" (истец , подрядчик) и ООО "УНГС" (ответчик, генподрядчик) заключен договор № УНГС-387/16 на выполнение работ по капитальном) строительству и реконструкции ВЛ-6кВ, ВЛ-10кВ, на месторождениях ТГШ "Урайнсфтегаз" ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" в 2016 - 1 полугодии 2017гг. от 01.01.2016, в соответствии с которым подрядчик обязался в соответствии с условиями договора выполнить, а генподрядчик принять и оплатить работы по капитальному строительству и реконструкции ВЛ-бкВ, ВЛ-10кВ, (ВЛ-воздушная линия электропередачи) на месторождениях ТГШ "Урайнефтегаз", включая пусконаладочные работы в электротехнической части.

Согласно п. 2.2. договора содержание и сроки и объемы работ определяются в Приложениях №№ 1,2 являющихся неотъемлемой частью договора

Порядок сдачи и приемки работ предусмотрен разделом 3 договора.

В силу п. 3. договора сдача-приемка выполненных работ осуществляется ежемесячно на основании оригиналов первичных документов: исполнительной документации, оформленной подрядчиком на выполненный за отчетный период объем работ, Акта о приемке выполненных работ - по форме № КС-2 НКЛ (Приложение №13), оформляемого подрядчиком на основе журнала по форме № КС-6а, справки о стоимости выполненных работ и затрат - по форме № КС-3 (Приложение №11) с обязательным внесением кода и наименования инвестиционного проекта, счета-фактуры.

Работы считаются принятыми генподрядчиком с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Из пункта 4.1 договора следует, что сумма договора в соответствии с расчетом ориентировочно составляет 111 403 833 руб., кроме того НДС (18%) в размере 20 052 689, 94 руб., всего с четом НДС (18%) 131 456 522 руб. 94 коп.

В соответствии с п. 4.4. договора оплата выполненных работ производиться генподрядчиком согласно структуре приемки выполненных работ (Приложение 1а) в течение 40 дней после подписания Акта приемки выполненных работ и выставления подрядчиком оригинала счета-фактуры.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец в обоснование иска сослался на то, что принятые на себя обязательства он исполнил, что подтверждается двустороннее подписанными актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2): №№ 1 от 30.09.2016 г. на сумму 189 000 руб.; № 2 от 30.09.2016 г. на сумму 10 500 руб. № 3 от 30.09.2016 г. на сумму 172 620 руб., № 4 от 30.09.2016 г. на сумму 9 590 руб.; № 5 от 30.09.2016 г. на сумму 1 387 540 руб.; № 6 от 31.10.2016 г. на сумму 10 500 руб.; № 7 от 31.10.2016 г. на сумму 9 590 руб.; № 8 от 31.10.2016 г. на сумму 81 620 руб., № 9 от 31.10.2016 г. на сумму 81 620 руб.; № 10 от 31.10.2016 г. на сумму 51 590 руб.; № 11 от 30.11.2016 г. на сумму 27 029 рублей; № 12 от 30.11.2016 г. на сумму 141 631. 50 руб., № 13 от 30.11.2016 г. на сумму 309 540 руб., № 14 от 30.11.2016 г. на сумму 367 500 руб.; № 15 от 30.11.2016 г. на сумму 14 630 руб.; 16 от 30.11.2016 г. на сумму 306 040 руб., № 1 от 03.04.2017 г. на сумму 99 681. 28 руб., а также Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: №№ 1 от 30.09.2016 г. на сумму 223 020 руб.; № 2 от 30.09.2016 г. на сумму 1.2 390 руб.); № 3 от 30.09.2016 г. на сумму 203 691, 60 руб.; № 4 от 30.09.2016 г. на сумму 11 316, 20 руб.; № 5 от 30.09.2016 г. на сумму 1 637 297, 20 руб.; № 6 от 31.10.2016 г. на сумму 12 390 руб.; № 7 от 31.10.2016 г. на сумму 11 316, 20 руб.; № 8 от 31.10.2016 г. на сумму 96 311, 60 руб.; № 9 от 31.10.2016 г. на сумму 96 311, 60 руб.; № 10 от 31.10.2016 г. на сумму 60 876, 20 руб.; № 11 от 30.11.2016 г. на сумму 31 894. 22 руб.; № 12 от 30.11.2016 г. на сумму 167 125, 17 руб.; № 13 от 30.11.2016 г. на сумму 365 257, 20 руб.; № 14 от 30.11.2016 г. на сумму 433 650 руб.; № 15 от 30.11.2016 г. на сумму 17 263, 40 руб.; № 16 от ЗОЛ 1.20.16 г. на сумму 361 127. 20 руб.; № 1 от 03.04.2017 г. на сумму 117 623. 91 руб.

Акты №№ 11 от 30.11.2016 на сумму 27.029 руб., 12 от 30.11.2016 на сумму 141.631 руб. 50 коп., 13 от 30.11.2016 на сумму 309.540 руб., 14 от 30.11.2016 на сумму 367.500 руб., 15 от 30.11.2016 на сумму 14.630 руб., 16 от 30.11.2016 на сумму 306.040 руб., 1 от 30.04.2017 на сумму 99.681 руб. 28 коп. направлены в адрес ответчика экспресс-почтой 14.02.2017, а повторно 13.03.2017, однако не подписаны без указания мотивов. Остальные акты подписаны сторонами без претензий по объему, срокам и качеству выполненных работ.

В силу ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Мотивированный отказ от подписания указанных выше актов, направленных ответчику, истцом не получен, в материалах дела отсутствует. Следовательно, работы считаются принятыми в порядке ч.4 ст. 753 ГК РФ.

Оплата произведена ответчиком частично, что подтверждается платежными поручениями п/п № 805 от 20.05.2016 на сумму 300 000 руб.; п/п № 186 от 03.06.2016 на сумму 240 000 руб.; п/п № 290 от 05.10.2016 на сумму 500 000 руб.; п/п № 296 от 29.11.2016 на сумму 1 000 000 руб., а всего на общую сумму 2 040 000 рублей. В связи с чем, образовалась задолженность в размере 2.359.107 руб. 82 коп.

В адрес ответчика истец 29.06.2017 направил претензию с требованием погасить задолженность в сумме 2.209.589 руб. 69 коп., признанную в двустороннем акте сверки расчетов по стоянию на 31.12.2016.

Претензия оставлена без удовлетворения, доказательств погашения задолженности ответчик на момент рассмотрения спора не представил.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме 2.209.589 руб. 69 коп. как обоснованное и документально подтвержденное.

Требование истца в остальной части задолженности подлежит оставлению без рассмотрения применительно к п.2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

На основании ч. 4 ст. 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

С 01.06.2016 вступил в силу Федеральный закон от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в соответствии с которым, часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, предусматривающей, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Таким образом, по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, с 01.06.2016 предусмотрен обязательный претензионный (досудебный) порядок. Новая редакция части 5 статьи 4 АПК РФ устанавливает общее правило, в соответствии с которым спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию.

Поскольку исковое заявление поступило в суд 29.08.2017, а заявленное требование является спором, вытекающим из гражданских правоотношений, при решении вопроса о принятии к производству искового заявления суд руководствовал положениями части 5 статьи 4 АПК РФ в новой редакции, принимая во внимание, что с 01.06.2016 досудебный порядок урегулирования такого спора является обязательным в силу закона.

Доказательством соблюдения претензионного порядка урегулирования спора является претензия и доказательств ее направления в адрес ответчика.

Вместе с тем, представленная истцом претензия от 29.06.2017 содержит требование о погашении задолженности в сумме 2.209.589 руб. 69 коп., признанной в двустороннем акте сверки расчетов по стоянию на 31.12.2016. требование о взыскании оставшейся части долга, заявленной в иске, претензия не содержит.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям и взыскиваются с него в доход федерального бюджета РФ, поскольку при подаче иска ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-310, 702, 711 , 753 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 123, 148, 156, 167-171, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УНГС» в пользу ООО «Промтехстрой» задолженность в сумме 2.209.589 (два миллиона двести девять тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 69 копеек.

Взыскать с ООО «УНГС» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 34.047 (тридцать четыре тысячи сорок семь) рублей 94 копейки.

Иск в части требования о взыскании задолженности в оставшейся части оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СудьяЕ.А. Абрамова