Постановление от 3 ноября 2024 г. по делу № А56-75705/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75705/2023
03 ноября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,

при участии:

- от истца: ФИО1 по доверенности от 20.11.2023,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18195/2024) государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2024 по делу № А56-75705/2023,

принятое по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Невского района»

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Невского района» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 799 666,38 руб. неустойки, исчисленной за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором от 01.11.2008 № 9904.038.1 в период с ноября 2018 года по май 2020 года, с августа 2020 года по январь 2023 года, договором от 01.11.2008 № 9907.038.1 в период с ноября 2018 года по март 2020 года, с августа 2020 года по январь 2023 года, договором от 01.11.2008 № 9972.038.1 в период с ноября 2018 года по март 2020 года, с августа 2020 года по январь 2023 года, договором от 01.11.2008 № 9973.038.1 в период с ноября 2018 года по февраль 2023 года.

До принятия решения по настоящему делу истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 166 232,04 руб. неустойки.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 15.04.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, указывает, что ответчик принимал счета-фактуры, выставляемые истцом на основании показаний ОДПУ без замечаний, не оспаривал их в последующем, более того, произвел полную оплату по указанным счетам. Из материалов дела не следует, что между сторонами в спорный период имелись разногласия относительно объема поставленной горячей воды в куб. м и поставленной на ГВС тепловой энергии в Гкал. Об излишних начислениях ответчик не заявлял, ввиду чего истец полагает, что ответчик не вправе изменять последствия добровольного исполнения обязательства. Возражения относительно размера неустойки, как акцессорного обязательства по отношению к обязательству по оплате основного долга, по доводам истца, могут быть заявлены только после урегулирования разногласий по основному долгу.

По утверждению истца, ответчик не оспорил факт несвоевременной оплаты тепловой энергии, контррасчет, из которого следовало бы, что неустойка составляет 0 руб., ответчиком не представлен.

Истец также находит ошибочным довод ответчика о том, что неустойка не подлежит взысканию, ввиду наличия переплаты за предыдущие периоды, которая при разнесении на будущие периоды не повлечет за собой просрочки оплат. Между тем, ответчиком заявлено о наличии переплаты, находящейся за пределами срока исковой давности, начиная с ноября 2018 года, истец наличие переплаты не признает. Между тем, судом оставлены без надлежащей оценки возражения истца об исключении из расчета ответчика периодов, находящихся за пределами срока исковой давности. Кроме того, истец полагает, что контррасчеты ответчика выполнены некорректно, с использованием неверной формулы, без учета корректировки на температуру холодной воды.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.08.2024.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

В отзыве ответчик указывает, что доводы истца не могут быть признаны обоснованными. Корректировка температуры холодной воды, как отметил ответчик, применению не подлежит в отсутствие прямого указания закона, регулирующего порядок расчета величин, участвующих в формировании тарифов и нормативов. В этой связи, доводы истца о необходимости учета корректировки на температуру холодной воды не являются обоснованными. Ответчик также не согласен с доводами истца в части того, что контррасчеты включают начисления за период с ноября 2018 года, который, по утверждению истца, находится за пределами срока исковой давности. Ответчик отмечает, что со встречным иском он не обращался, о зачете истцу не заявлял.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Определением от 22.08.2024 судебное заседание отложено на 10.10.2024 по ходатайству истца, в связи с назначением к рассмотрению кассационных жалоб Предприятия по арбитражным спорам №№ А56-79191/2023, А56-71738/2023.

Явившийся в судебное заседание представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал по доводам, приведенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающей организацией) и Обществом (абонентом) заключены договоры теплоснабжения от 01.11.2008 № 9904.038.1, от 01.11.2008 № 9907.038.1, от 01.11.2008 № 9972.038.1, от 01.11.2008 № 9973.038.1 (далее - Договоры), по условиям которых Предприятие приняло на себя обязательство подавать Обществу через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Общество обязалось своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

В связи с нарушением Обществом сроков исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, Предприятие направило в адрес Общества претензию, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска о взыскании 1 166 232,04 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 31.05.2023, из которой:

- по договору теплоснабжения от 01.11.2008 № 9904.038.1 за просрочку оплаты в период май, с августа 2020 года по январь 2023 года - 217 096,68 руб.;

- по договору теплоснабжения от 01.11.2008 № 9907.038.1 за период март, с августа 2020 года по январь 2023 года - 328 162,74 руб.;

- по договору теплоснабжения от 01.11.2008 № 9972.038.1 за период март, с августа 2020 года по январь 2023 года - 381 821,60 руб.;

- по договору теплоснабжения от 01.11.2008 № 9973.038.1 за период с мая 2020 года по февраль 2023 года - 239 151,02 руб. пеней (л.д. 62).

Суд первой инстанции, признав, что истец некорректно производил начисление стоимости тепловой энергии на ГВС в период, начиная с ноября 2018 года, ввиду чего по Договорам образовалась переплата в размере 1 211 564,87 руб., что превысило сумму предъявленной к взысканию неустойки, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав позиции сторон, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства. В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Согласно пункту 42 Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к названным Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период: объем потребленного за месяц коммунального ресурса умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 7 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306), при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных услуг в отношении горячего водоснабжения (горячей воды) используются следующие показатели: в жилых помещениях - куб. м холодной воды на 1 человека и Гкал на подогрев 1 куб. м холодной воды или куб. м горячей воды на 1 человека.

Согласно подпункту «б» пункта 7(1) Правил № 306, при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в отношении горячей воды используются показатели: куб. м холодной воды и Гкал на подогрев 1 куб. м холодной воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, или куб. м горячей воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД.

Таким образом, население, проживающее в жилом многоквартирном доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб. м, и по тарифу, установленному уполномоченным органом для оплаты одного куб. м горячей воды.

Общество, как исполнитель коммунальных услуг, не имеет собственного экономического интереса в приобретении у Предприятия коммунального ресурса, фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил № 354, предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, общество должно оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на ответчика плату за горячую воду в большем объеме не имеется.

При этом количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, население должно оплачивать ее в объеме установленного норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения (в данном случае 0,06 Гкал).

Пунктом 38 Правил № 354 установлено, что рразмер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о том, что объем поставленной тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения граждан определен истцом с применением неверного тарифа на ГВС в руб. за Гкал, что не соответствует требованиям жилищного законодательства.

Установленные в МКД, теплоснабжение которых осуществляется по Договорам, общедомовые приборы учета позволяют определять, как объем тепловой энергии на нужды отопления, так и объем тепловой энергии на нужды ГВС, ввиду чего, как верно отметил суд первой инстанции, у Предприятия отсутствуют основания для перераспределения объемов тепловой энергии между двумя видами коммунальных ресурсов (отопления и ГВС).

С учетом указанных возражений, Общество представило в материалы дела контррасчет начислений, из которого следует, что истцом по Договорам в период с ноября 2018 года по февраль 2023 года необоснованно предъявлен к оплате объем тепловой энергии на ГВС общей стоимостью 1 211 564,87 руб.

Возражения истца о том, что ответчик производит расчет начислений без учета корректировки на температуру холодной воды (энтальпию), которую подогревал истец, рассмотрены судом первой инстанции и мотивированно отклонены, поскольку произведенная истцом корректировка (с поправкой на энтальпию) зафиксированного ОДПУ объема тепловой энергии на нужды ГВС не может повлиять на размер обязательств управляющей организации.

Факт оплаты ответчиком тепловой энергии, поставленной по Договорам в период, начиная с ноября 2018 года по январь 2023 года, подтверждается представленными в дело двусторонними актами сверки расчетов, а также следует из доводов самого истца, приведенных в жалобе, согласно которым оплаты произведены собственниками помещений в МКД в адрес истца через платежного агента в лице АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга».

Приведенный в жалобе довод истца о том, что оплата со стороны ответчика всей задолженности лишает последнего заявлять разногласия в части завышенной задолженности в связи с применением неверного тарифа на ГВС и разногласия по сумме предъявленной ко взысканию неустойки, подлежит отклонению, поскольку в силу статьи 330 ГК РФ неустойка начисляется на сумму обязательства, которое должник не исполнил в установленный договором срок.

Суд первой инстанции, проверив выполненный ответчиком контррасчет начислений, установил, что сумма начислений за тепловую энергию на ГВС, выставленная ответчику к оплате за период с ноября 2018 года по февраль 2023 года, превышает сумму взыскиваемой истцом неустойки, на основании чего в удовлетворении иска обоснованно отказал.

Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы о том, что период с ноября 2018 года по март 2020 года находится за пределами срока исковой давности, переплата за указанный период не могла быть зачтена в счет оплаты взыскиваемой неустойки, отклоняются апелляционным судом, поскольку ответчик о зачете встречных требований не заявлял, положения пункта 3 статьи 199 ГК РФ не применимы. Суд первой инстанции по существу определил действительный объем обязательств ответчика перед истцом по Договорам за период с ноября 2018 года по февраль 2023 года, что не свидетельствует о зачете встречных требований.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2024 по делу № А56-75705/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина

Судьи


Н.А. Мельникова

Е.М. Новикова