Постановление от 7 декабря 2023 г. по делу № А73-5023/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5305/2023
07 декабря 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Волковой М.О., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» ФИО2 по доверенности № 02-02-23/ХАБ от 2 февраля 2023 года

представителя акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» ФИО3 по доверенности от 4 марта 2022 года № 27АА 1818887

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис»

на решение от 17 августа 2023 года

по делу № А73-5023/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис»

к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания»

о взыскании 1 571 881,91 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании 1 571 881,91 рублей, из которых неосновательное обогащение в размере 1 250 801,23 рублей, возникшее в результате неправомерно удержанной платы за оказанные услуги, неустойка в размере 321 080,68 рублей.

Решением суда 17 августа 2023 года в иске отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.

Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотиву неправильного применения норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Применение судом годичного срока исковой давности неправомерно, к рассматриваемому спору применим общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве ответчик заявил о несостоятельности доводов жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения Арбитражным судом Дальневосточного округа кассационной жалобы на решение суда по делу № А73-18388/2022, принятому по спору между теми же сторонами со схожими обстоятельствами, по которому судом также отказано в иске по мотиву пропуска годичного срока исковой давности.

Рассмотрев ходатайство истца, суд апелляционной инстанции поставил на обсуждение представителей сторон вопрос о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу принятой к производству суда кассационной жалобы по делу № А73-18388/2022.

Представитель истца поддержал, просил производство по делу приостановить.

Представитель ответчика оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, приняв во внимание наличие в производстве судов Дальневосточного округа нескольких дел по спорам между теми же сторонами со схожими обстоятельствами, по которым судами по разному разрешен вопрос о применении норм права о сроке исковой давности, суд апелляционной инстанции признал допустимым приостановление производства по делу до рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу № А73-18388/2022 в целях соблюдения единообразия судебной практики и во избежание риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Определением суда от 13 ноября 2023 года производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва, просил оставить решение суда без изменения.

Заслушав объяснения представителей, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения жалобы.

14 июня 2018 года между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № ФПК-18-216, из которого у исполнителя возникло обязательство оказывать заказчику услуги по укомплектованию СМИ вагонов поездов по заявкам структурных подразделений Дальневосточного филиала АО «ФПК».

Заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 3.4 договора стоимость фактически оказанных в отчетном периоде услуг определяется как произведение цены за единицу услуги, указанной в приложении № 1 к договору, на количество фактически предоставленных заказчиком пассажирам комплектов постельного белья и пледов.

Пунктом 5.9 договора предусмотрена обязанность исполнителя составлять и представлять заказчику подписанный со своей стороны сводный акт в двух экземплярах, счет на оплату ежемесячно не позднее 3 числа месяца следующего за отчетным периодом, на основании подписанных обеими сторонами ежедекадных актов и направленной заказчиком информации о фактическом количестве предоставленных пассажирам комплектов постельного белья и пледов.

Заказчик обязался в течение 3 календарных дней с момента получения сводного акта, но не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, направить исполнителю подписанный со своей стороны сводный акт или мотивированный отказ от подписания акта (пункт 5.10 договора).

Пунктом 5.11 договора предусмотрена обязанность исполнителя уменьшить общую стоимость услуг в отчетном периоде в случае выявления нарушений требований к услугам, указанным в приложении № 5, на которые составлен акт о недостатках.

Согласно акту от 31 марта 2020 года № ХБР00000106 исполнителем в марте 2020 года оказано услуг на сумму 31 270 030,90 рублей с учетом коэффициента брака, который составил 1,0.

К учету исполнителем приняты только нарушения, которые им не были устранены до окончания работы ПДК и (или) выявленные в пути следования и признанные.

С сопроводительным письмом от 3 апреля 2020 года № 155 исполнитель направил заказчику счет от 31 марта 2020 года № 103 на сумму 31 270 030,90 рублей, счет-фактура от 31 марта 2020 года № 1445/9, акт от 31 марта 2020 года № ХБР00000103, а также реестры актов правонарушений за март 2020 года по г. Хабаровску, г. Владивостоку, г. Тында, отчет комиссионера от 31 марта 2020 года № 3, отчет агента от 31 марта 2020 года № 3.

Акт от 31 марта 2020 года № ХБР00000103 заказчиком возвращен с отметкой о том, что количество нарушений составило 553, коэффициент брака - 0,96 рублей, стоимость услуг составляет 30 019 229,67 рублей, которая оплачена исполнителю платежным поручением от 18 мая 2020 года № 599782.

Претензионное требование исполнителя от 12 декабря 2022 года № 626 об оплате услуг в сумме, указанное в акте от 31 марта 2020 года № ХБР00000103, оставлено заказчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен специальный срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком.

Рассмотрев дело повторно, суд апелляционной инстанции признал вывод суда правильным.

Заключенный между сторонами договор является договором о возмездном оказании услуг, возникшие из него правоотношения урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, а также положениями о подряде, предусмотренными статьями 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации, и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, предусмотренные статьями 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности по вопросу подтверждения факта оказания услуг, наличия либо отсутствия у заказчика претензий к объему и качеству оказанных услуг.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Акт от 31 марта 2020 года № ХБР00000103 подписан ответчиком с разногласиями по качеству и по стоимости услуг, мотивом к отказу в оплате услуг в спорной части явилось оказание услуги ненадлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

Учитывая, что настоящий спор возник между сторонами по качеству оказанных услуг, от которого и возникла взыскиваемая как разница в цене сумма, к правоотношениям сторон подлежит применению срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы истца в данной части несостоятельны, поскольку противоречат применимым нормам права.

Услуги по указанному выше акту в сумме, которую ответчик указал в акте, оплачены им 18 мая 2020 года.

Таким образом, о нарушении своих прав истцу стало известно с момента оплаты услуг в иной сумме, то есть 18 мая 2020 года.

Следовательно, срок исковой давности, в том числе с учетом периода для претензионного урегулирования спора, истек 18 июня 2021 года.

Истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском 5 апреля 2023 года, то есть за пределами годичного срока.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о прерывании течения срока давности, суду не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им возражений по качеству услуг.

Реестр нарушений, фиксирующий 553 допущенных нарушения, составлен заказчиком в соответствии с условиями договора, наличие нарушений в меньшем объеме истцом не доказан.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе истцу не возмещаются.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 августа 2023 года по делу № А73-5023/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

М.О. Волкова

Н.Л. Коваленко