Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А57-9863/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9863/2019
09 августа 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Кузьмина А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «НаВекСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов

о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 059 564 руб. 20 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2016 по 31.03.2019 в размере 2 392 894 руб. 09 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2019 по день фактического погашения суммы долга,

при участии представителей:

от истца – не явился, извещён надлежащим образом,

от ответчика - не явился, извещён надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Зодчий» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НаВекСтрой» о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 059 564 руб. 20 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2016 по 31.03.2019 в размере 2 392 894 руб. 09 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2019 по день фактического погашения суммы долга.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по договору подряда №15 от 14.06.2016 обязательств по своевременному и полному выполнению работ в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно заявлению об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 12 059 564 руб. 20 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2016 по 05.08.2019 в размере 2 713 298 руб. 53 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.08.2019 по день фактического погашения суммы долга.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 05 августа 2019 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06 августа 2019 года 15 часов 20 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчиком отзыв на иск представлен не был.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Зодчий» (Заказчик) и ООО «НаВекСтрой» (Подрядчик) заключен договор подряда №15 от 14.06.2016, согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по монтажу систем отопления, водоснабжения, канализации, противопожарного водопровода и монтаж ИТП на строительном объекте: Саратовская область, муниципальное образование «<...> б/н, жилой семнадцатиэтажный дом, состоящий из четырех блок-секций.

В соответствии с пунктом 1.3. договора заказчик обязуется принять результаты работ в установленном порядке и оплатить подрядчику обусловленную договором стоимость.

На основании пункта 2.4. договора окончание срока выполнения работ Подрядчиком по договору — до 31.12.2016.

Дополнительных соглашений о продлении срока выполнения работ сторонами не заключалось.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость подлежащих выполнению работ составляет 54 400 000 руб., в том числе НДС 18 %.

Расчеты за выполненные работы производятся следующим образом:

- 18,9% от суммы выполненных и принятых работ перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в сумме 10 300 828 руб. осуществляются поэтапно по мере выполнения работ по строительству Объекта в течение 45 рабочих дней после оформления Сторонами соответствующих актов приёмки выполненных работ по форме КС-2 и справок о выполненных работах по форме КС-3 (пункт 3.1.1.1. договора);

- 67,9% от суммы выполненных и принятых работ путем передачи Подрядчику имущественного права на квартиры в строящемся 17-этажном кирпичном жилом доме по адресу: Саратовская область, Муниципальное образование «<...> согласно списку (пункт 3.1.1.2. договора);

- 13,2% от суммы выполненных и принятых работ путем передачи Подрядчику права собственности на квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>/д № 184а согласно списку (пункт 3.1.1.3. договора).

Как следует из пункта 6.1. договора оплата выполненных работ производится Заказчиком в порядке, предусмотренном п. 3 договора.

Согласно пункту 6.2. договора оплата выполненных работ производится в установленный договором срок при условии подписания Сторонами Акта выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму не меньше, чем сумма, подлежащая оплате, при условии соблюдения Подрядчиком положений настоящего договора и получения от Подрядчика счёта на оплату. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на корреспондентский счёт Банка Подрядчика либо дата заключения Договора долевого участия в строительстве либо договора купли-продажи квартиры соответственно и акта зачета взаимных обязательств между сторонами по данным договорам.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами договора, в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истец указывает, что Подрядчик, получив от Заказчика авансом имущественные права на квартиры, не исполнил своих обязательств по указанному договору: работы в полном объеме не выполнил, Заказчику результаты работ не сдал.

Истцом в подтверждение частичного исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ по договору подряда №15 от 14.06.2016 в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ всего на сумму 11 211 135 руб., подписанные полномочными представителями сторон и скрепленные печатями организаций.

Подписанные Заказчиком и Подрядчиком акты приемки выполненных работ свидетельствуют о выполнении Подрядчиком предусмотренных условиями договора работ на общую сумму 11 211 135 руб.

Заказчиком произведена оплата на сумму 23 270 699 руб. 20 коп. путем передачи имущественных прав на квартиры.

По данным истца, ответчиком равноценного исполнения предоставлено не было, что свидетельствует о наличии факта неосновательного обогащения ООО «НаВекСтрой».

Сумма неосновательного обогащения, предъявленная истцом ко взысканию с ответчика, равна стоимости невозвращенных им истцу имущественных прав на квартиры, т.е. 12 059 564 руб. 20 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражный суд Саратовской области от 07.12.2018 по делу № А57-26549/2017 по иску ООО «Зодчий», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «НаВекСтрой», г.Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 12 007 323 руб. 08 коп. и по встречному иску ООО «НаВекСтрой» к ООО «Зодчий» о взыскании задолженности по договору подряда № 15 от 14.06.2016 в размере 7 822 745 руб. установлено, что Подрядчиком выполнены работы согласно актам приемки выполненных работ на общую сумму 11 211 135 руб., а Заказчиком произведена оплата на сумму 23 270 699 руб. 20 коп. путем передачи имущественных прав на квартиры. Факт просрочки выполнения работ сторонами не оспаривался, а факт выполнения ООО «НаВекСтрой» иных работ не подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно частям 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 30-П от 21.12.2011, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Как указывает Истец, по истечении значительного срока с момента, когда работы должны были быть выполнены и в связи с вводом в эксплуатацию многоквартирного дома по строительному адресу: Саратовская область, Муниципальное образование «<...> ООО «Зодчий» утратило интерес к исполнению договора.

22.05.2018 истец направил в адрес ответчика Уведомление №102-юр от 21.05.2018 об одностороннем расторжении договора, данный факт подтверждается представленными в материалы дела квитанцией и описью вложения.

Согласно абз. 2 части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы вытекает, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Таким образом, исходя из положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, в предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Данные факты должны быть доказаны в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

На основании пункта 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу пункта 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Факт выполнения ответчиком тех или иных работ и принятие их истцом должен подтверждаться соответствующими документами, содержащими информацию о наименовании, объеме, стоимости каждой услуги. Представленные истцом акты позволяют определить вид работ, их объем и стоимость и подтверждаются вступившим в законную силу решением суда. Ответчиком не представлено иных доказательств, подтверждающих факт выполнения обязательств по договору (статьи 9, 65 АПК РФ).

Поскольку договор подряда №15 от 14.06.2016 расторгнут, при этом ответчик не доказал исполнение им обязательств по указанному договору, то основания для удержания ответчиком денежных средств в сумме 12 059 564 руб. 20 коп. отпали, потому что в связи с расторжением договора подряда №15 от 14.06.2016 прекратилась обязанность ответчика по выполнению работ.

При таких обстоятельствах, требование истца о возврате в качестве неосновательного обогащения денежных средств, составляющих стоимость излишне переданных имущественных прав на квартиры ответчику по договору подряда №15 от 14.06.2016, в размере 12 059 564 руб. 20 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, за период с 23.08.2016 по 05.08.2019 в размере 2 713 298 руб. 53 коп.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты за пользование чужими денежными средствами были начислены в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум №7) разъяснено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 37 Пленума №7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Суд, проверив представленный расчет процентов, считает его неверным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражный суд Саратовской области от 07.12.2018 по делу № А57-26549/2017 по иску ООО «Зодчий», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «НаВекСтрой», г.Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 12 007 323 руб. 08 коп. и по встречному иску ООО «НаВекСтрой» к ООО «Зодчий» о взыскании задолженности по договору подряда № 15 от 14.06.2016 в размере 7 822 745 руб. установлено, что Подрядчиком выполнены работы согласно актам приемки выполненных работ на общую сумму 11 211 135 руб., а Заказчиком произведена оплата на сумму 23 270 699 руб. 20 коп. путем передачи имущественных прав на квартиры. Сумма неосновательного обогащения, предъявленная истцом ко взысканию с ответчика, равна стоимости невозвращенных им истцу имущественных прав на квартиры, т.е. 12 059 564 руб. 20 коп. 22.05.2018 истец направил в адрес ответчика Уведомление №102-юр от 21.05.2018 об одностороннем расторжении договора. Указанное уведомление было направлено в адрес ответчика заказной корреспонденцией. Согласно отчету об отслеживании отправления указанное уведомление возвращено Почтой России 27.06.2018 в связи с неудачной попыткой вручения. за истечением срока хранения.

Следовательно, общество с ограниченной ответственностью «НаВекСтрой» должно было узнать о неосновательности получения денежных средств в размере 12 059 564 руб. 20 коп., равном стоимости невозвращенных им истцу имущественных прав на квартиры, 27.06.2018.

Суд самостоятельно произвел расчет процентов и считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2018 по 05.08.2019 в размере 1 011 186 руб. 20 коп. В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.08.2018 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку денежные средства до принятия решения по делу истцу ответчиком не возвращены, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

На основании изложенного,суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 27.06.2018 по 05.08.2019 в размере 1 011 186 руб. 20 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.08.2019, исходя из суммы задолженности в размере 12 059 564 руб. 20 коп. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга. В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания неосновательное обогащение в размере 12 059 564 руб. 20 коп, проценты за пользование денежными средствами за период с 27.06.2018 по 05.08.2019 в размере 1 011 186 руб. 20 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.08.2019, исходя из суммы задолженности в размере 12 059 564 руб. 20 коп. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Аналогично, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования истца по настоящему делу удовлетворены частично, следовательно государственная пошлины подлежит взысканию с истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» в размере 11 161 руб., с общества с ограниченной ответственностью «НаВекСтрой» в размере 85 703 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НаВекСтрой» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов неосновательное обогащение в размере 12 059 564 руб. 20 коп, проценты за пользование денежными средствами за период с 27.06.2018 по 05.08.2019 в размере 1 011 186 руб. 20 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.08.2019, исходя из суммы задолженности в размере 12 059 564 руб. 20 коп. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 161 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НаВекСтрой» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 85 703 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Кузьмин