Постановление от 11 октября 2024 г. по делу № А32-3085/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-3085/2024
город Ростов-на-Дону
11 октября 2024 года
15АП-14625/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии от ООО «ГлобалстройПроект» посредством веб-конференции: ФИО1 по доверенности от 13.08.2024, ФИО2 (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГлобалстройПроект»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02.08.2024 по делу № А32-3085/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГлобалстройПроект»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: муниципального казенного учреждения

«Управление коммунального образования и хозяйства и благоустройства» муниципального образования г. Краснодар

(ИНН: <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГлобалстройПроект» (далее - заявитель, ООО «ГлобалстройПроект», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Краснодарское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным (незаконным) решения от 30.10.2023 № РНП - 23-894/2023 по делу №023/10/104-5529/2023 о включении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО «ГлобалстройПроект»; об обязании Краснодарское УФАС России в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем исключения сведений об ООО «ГлобалстройПроект» из Реестра недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление коммунального образования и хозяйства и благоустройства» муниципального образования г. Краснодар (далее - МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» МО г. Краснодар).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ГлобалстройПроект» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что антимонопольным органом неполно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследованы все обстоятельства, не дана обоснованная оценка существенности нарушения, степени вины подрядчика, ущербу, нанесенному заказчику. У общества отсутствовало намерение уклониться от исполнения контракта, отсутствовал умысел по неисполнению контракта. Факт существенного нарушения истцом условий контракта в ходе проверки антимонопольным органом и в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции не установлен.

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции).

Протокольным определением суд удовлетворил ходатайство ООО «ГлобалстройПроект» о проведении веб-конференции.

В судебном заседании представитель ООО «ГлобалстройПроект» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Краснодарское УФАС России поступили сведения МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» МО г. Краснодар (далее - заказчик) о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ООО «ГлобалстройПроект» (далее - подрядчик) по результатам проведения электронного аукциона: «Оказание услуг по замене светильников наружного освещения на светодиодные светильники на объектах, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар» (извещение: № 0318300119423001086).

Решением комиссии Краснодарского УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, от 30.10.2023 № РНП-23-894/2023 по делу № 023/10/104-5529/2023:

1) Включены в реестр недобросовестных поставщиков представленные МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» МО г. Краснодар: сведения в отношении ООО «Глобалстройпроект»; сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: ФИО2.

2) Датой включения сведений в отношении ООО «Глобалстройпроект», лица, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений в Единой информационной системе.

Заявитель, считая указанное решение незаконным, обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закона № 135-ФЗ) одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляет антимонопольный орган.

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра, установлены в Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078.

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Однако факт отказа заказчика от исполнения контракта сам по себе не является безусловным основанием для включения сведений об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из того, что по смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках государственного контракта обязательств.

При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Следовательно, размещение сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника закупки от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника закупки отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

В реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения.

Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает соответствующую информацию, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Из материалов дела следует, что МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» МО г. Краснодар проводилась закупка: «Оказание услуг по замене светильников наружного освещения на светодиодные светильники на объектах, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар» (извещение: № 0318300119423001086).

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 21.09.2023 №ИЭА1 победителем закупки признано ООО «ГлобалстройПроект».

02 октября 2023 года между МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» МО г. Краснодар и ООО «ГлобалстройПроект» заключен контракт на сумму 2 633 618,00 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель обязуется оказать услуги по замене светильников наружного освещения на светодиодные светильники на объектах, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар (далее - услуги) в соответствии с техническим заданием (Приложение №1), Спецификацией (Приложение №2), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется осуществлять контроль за ходом и качеством оказания услуг, принять результаты оказанных услуг и оплатить исполнителю обусловленную настоящим контрактом цену, в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств.

Согласно пункту 2.1 контракта календарные сроки оказания услуг: с даты заключения контракта по 30 ноября 2023 года.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обращении о включении ООО «ГлобалстройПроект» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) заказчиком указаны на следующие обстоятельства.

В адрес подрядчика 05.10.2023 письмом № 4604 заказчиком направлена заявка на замену светильников наружного освещения в рамках муниципального контракта со сроком выполнения до 11.10.2023.

Выходом на место 12.10.2023 сотрудниками заказчика установлено, что услуги по заявке не оказаны.

В соответствии с пунктом 4.4.1. контракта исполнитель обязан оказывать услуги по заявкам заказчика, за свой счет, в порядке, объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, в соответствии с техническим заданием и иными условиями настоящего контракта. Данная обязанность исполнителем не выполнена.

Доводы заявителя о том, что обществом в адрес МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» МО г. Краснодар было направлено уведомление от 10.10.2023 о своевременном предоставлении заказчиком всей необходимой информации правомерно отклонены судом первой инстанции, ввиду непредставления в материалы дела документального подтверждения. К апелляционной жалобе документы в обоснование указанного довода заявителем также не приложены, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлены.

В силу пункта 4.4.2. контракта исполнитель обязан обеспечить соответствие оказанных услуг предъявляемым к ним требованиям, указанным в описании объекта закупки, а также требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1.5.2. Технического задания к муниципальному контракту оказание услуг осуществляется по заявке заказчика. Точное место оказания услуг, объемы и сроки оказания услуг указываются в заявке заказчика. Приступать к оказанию услуг по заявке заказчика в день ее получения. Заявки поступают: исполнителю по мере необходимости посредством телефонной связи, электронной почты, по факсу, либо передается нарочно.

Расторжение настоящего контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения настоящего контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 8.2 контракта).

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

13 октября 2023 года заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 13 октября 2023 года решение размещено в ЕИС.

В соответствии с частью 3 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, у исполнителя имелся десятидневный срок с даты надлежащего уведомления о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта для устранения нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия указанного решения.

Однако, доказательств того, что подрядчиком были предприняты меры по устранению допущенных нарушений, послуживших основанием для принятия решения об отказе, обществом в материалы дела не представлено.

Между тем, общество ссылается на то, что конкретный размер и сроки исполнения услуг сторонами не были определены.

Как следует из материалов дела, сроки оказания услуг по контракту определены в пункте 2.1 контракта со дня заключения контракта по 30.11.2023.

Пунктом 4.4.1 контракта установлена обязанность исполнителя оказывать услуги по заявкам заказчика в сроки, предусмотренные контрактом.

ООО «ГлобалстройПроект» указывает, что к существенным условиям договора подряда относятся его предмет (включая виды и объём предусмотренных работ), сроки выполнения работ и их цена.

В контракте данные положения фактически отсутствовали, объём работ и их отдельные этапы не были определены.

05 октября 2023 года по электронной почте в адрес подрядчика по электронной почте поступила заявка от заказчика, содержавшая требование в срок до 11.10.2023 выполнить работы по замене светильников на объекте «улица Уральская, дом 111/1, контур 1998п в количестве 4 светильников ДКУ62-60-002 АСТЗ», отчёт предоставить до 10.10.2023».

По мнению ООО «ГлобалстройПроект», данные работы не были предусмотрены контрактом, проектная документация заказчиком не составлялась и не направлялась, количество предполагаемых к установке светильников превышало количество, предусмотренное Спецификацией к контракту, заявка направлена без использования ЕИС. Процесс демонтажа старого светильника, подвода новой линии и установки нового светильника является трудоёмким.

Вместе с тем, согласно пункту 1.5.2 Технического Задания (Приложения №1 к контракту) оказание услуг осуществляется по заявке заказчика. Точное место оказания услуг, объемы и сроки оказания услуг указываются в заявке заказчика. Приступать к оказанию услуг по заявке заказчика в день ее получения. Заявки поступают исполнителю по мере необходимости посредством телефонной связи, электронной почты, по факсу, либо передается нарочно.

В силу пункрта 1.5.8. Технического Задания в составе документов электронного аукциона содержится документ «Сведения о товарах (материалах), используемых при оказании закупаемых услуг» (Приложение №12 к настоящему техническому заданию), используемые товары, материалы должны соответствовать установленным техническим характеристикам. Используемые товары, материалы должны быть новыми, которые не были в употреблении, в ремонте, в том числе, которые не были восстановлены, у которых не была осуществлена замена запанных частей, не были восстановлены потребительские свойства.

Представленная заявка от заказчика содержит требование в срок до 11.10.2023 выполнить работы по замене светильников на объекте «улица Уральская, дом 111/1, контур 1998п в количестве 4 , светильников ДКУ62-60-002 АСТЗ», отчёт предоставить до 10.10.2023».

Позицией 15 Спецификации (Приложение №2 к контракту) предусмотрен светильник ДКУ63-60-002 АСТЗ или эквивалент - цена единицы товара, работ, услуг, руб. - 30 688,46 руб.

В связи с чем, довод общества о том, что указанные в заявке работы не были предусмотрены контрактом не находит документального и обоснованного подтверждения.

В пункте 4.1.2 контракта предусмотрено, что заказчик обязан своевременно предоставлять исполнителю необходимую для выполнения обязательств информацию и оказывать иное содействие.

Доказательства, подтверждающие факт направления в адрес заказчика письма с просьбой предоставить информацию, указанную в пункте 4.1.2 контракта, в материалы дела ООО «ГлобалстройПроект» не представлено.

ООО «ГлобалстройПроект» 10.10.2023 по электронной почте направлено обращение, в котором общество просило расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Участник, подавая заявку на участие в электронном аукционе, выразил согласие на заключение контракта, содержащемся в составе извещения о проведении электронного аукциона, однако обязательства по контракту не исполнил.

Учитывая вышеизложенное, а также не представление обществом доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий контракта; доказательств, свидетельствующих об устранении нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у комиссии Краснодарского УФАС России имелись правовые основания для включения сведений ООО «ГлобалстройПроект» в Реестр недобросовестных поставщиков.

Основания для переоценки выводов антимонопольного органа о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков судом не установлены.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что требование заявителя о признании незаконным решения антимонопольного органа № РНП-23-894/2023 по делу №023/10/104-5529/2023 является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2024 по делу № А32-3085/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова


Судьи И.Н. Глазунова


М.В. Соловьева