Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А75-11356/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11356/2021
28 сентября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к акционерному обществу «Транс-Ойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки по договору аренды лесного участка от 20.11.2018 № 01/02/18-09-ДА, и возложении обязанности возвратить лесной участок.,

без участия представителей сторон,

установил:

Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Транс – Ойл» (далее – общество, ответчик, АО «Транс – Ойл») о взыскании арендной платы за пользование лесным участком в июне 2021 года, а так же неустойки за нарушение сроков исполнение денежного обязательства. Кроме того заявлено требование о возложении на ответчика обязанности возвратить лесной участок.

Истец явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, иных ходатайств не заявил.

Ответчик письменным заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. При этом в отзыве на иск указал, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.12.2020 по делу №А75-4017/2020 признано несостоятельным, в связи с чем в отношении общества открыто конкурсное производство. При названных обстоятельствах требование о взыскании платы за пользование земельным участком, неустойка, а так же о возврате участка подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Кроме того заявил о несоразмерности неустойки требованиям законодательства, в связи с чем на основании статьи 333 Гражданского кодекса просил снизить неустойку.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что между Департаментом недропользования и природных ресурсов Ханты- Мансийского автономного округа - Югры (далее - арендодатель) и акционерным обществом «Транс-Ойл»(далее - арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 0102/18-09-ДА от 20.11.2018г. (далее - Договор). По условиям договора истец предоставил ответчику в аренду лесной участок общей площадью 5,3199га, находящийся по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, Октябрьское лесничество, Ендырское участковое лесничество, Ендырское урочище квартал (выдел) 67 (75), 70 (40,56,57), 100 (22,23), 102 (6,8,29,48,64,65,66), 103 (70), 136 (3), 162 (49), 163 (25,51,56), 165(10) - эксплуатационные леса, 103 (65), 131 (29,39,58), в том числе лесные участки с кадастровыми номерами/с номерами учетной записи в государственном лесном реестре: 86:07:0101008:169/86//06/009/2018-07/00319; 86:07:0101008:6389//86/06/009/2018-07/00320; 86:07:0101008:159//86/06/009/2018-07/0032; 86:07:0101008:6390// 86/06/009/2018-07/00322; 86:07:0101008:163//86/06/009/2018-07/00323; 86:07:0101008:160//86/06/009/2018-07/00324; 86:07:0101008:165 // 86/06/009/2018-07/00325; 86:07:0101008:6391 // 86/06/009/2018-07/00326; 86:07:0101008:164 // 86/06/009/2018-07/00327; 86:07:0101008:166 // 86/06/009/2018-07/00328; 86:07:0101008:6392 // 86/06/009/2018-07/00329; 86:07:0101008:167 // 86/06/009/2018-07/00330; 86:07:0101008:6393 //86/06/009/2018-07/0033; 86:07:0101008:161// 86/06/009/2018-07/00332; 86:07:0101008:162 // 86/06/009/2018-07/00333; 86:07:0101008:168//86/06/009/2018-07/00334; 86:07:0101008:6394 / 86/06/009/2018-07/00335; 86:07:0101008:5361/ 86/06/009/2018-07/00336.

Срок действия договора установлен на 49 лет с даты государственной регистрации.

Арендная плата на момент заключения договора составила 409 955 руб. 42 коп. При этом стороны установили, что размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310. Согласно приложению 4 к договору арендная плата уплачивается ежемесячно.

Арендная плата за пользование лесным участком в 2021 году составила 61 302 руб. 69 коп. За июнь 2021 аренда не уплачена, в связи с чем образовался долг в размере 5 038 руб. 58 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлено претензионное письмо за исх. № 930 с предложением оплатить задолженность по арендной плате и неустойку, расторжении договора и возвращении арендодателю лесного участка в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения департамента с заявлением о защите нарушенного права в судебном порядке.

Согласно статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации право аренды лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В силу части 4 статьи 71 названного Кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, с учетом приведенных норм права, суд пришёл к выводу, что такие отношения подлежат регулированию главой 34 ГК РФ (аренда).

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из содержания иска следует о наличии у ответчика долга за аренду лесного участка в июне 2021г. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На момент разрешения судебного спора денежное обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по арендной плате признается судом обоснованным и подтвержденным надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается обязанность уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). В силу пунктов 1,2 статьи 401 названного Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 4.2 договора аренды лесного участка от 20.11.2018 № 0102/18-09-ДА предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты истцом произведен расчет пени за период с 02.06.2021 по 19.07.2021 в сумме 249 руб. 91 коп. Расчет неустойки судом проверен и сомнений не вызывает.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 5 038 руб. 58 коп., а так же о взыскании неустойки в размере 249 руб. 91 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При разрешении просьбы ответчика о снижении неустойки суд полагает обоснованным руководствоваться следующим.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 постановления N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (часть 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В данном случае ответчик доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки за нарушение обязательств по оплате последствиям нарушения обязательства, не представил. Очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства из материалов дела не усматривается. Размер неустойки в спорном правоотношении является следствием значительной стоимости товара.

Ответчик заключил договор, действуя в соответствии со ст. 2 ГК РФ по своей воле и в своем интересе с целью извлечения прибыли. При этом каких-либо возражений и замечаний относительно мер ответственности не высказывал, о чрезмерности размера неустойки не заявлял.

Будучи профессиональным участником рынка, ответчик мог и должен был просчитать реальность надлежащего исполнения договора, а также оценить риск наступления негативных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств.

То обстоятельство, что предусмотренный договором процент неустойки превышает ключевую ставку ЦБ РФ, само по себе еще не свидетельствует о явной несоразмерности начисленной истцом неустойки, поскольку договором предусмотрено ограничение применения пени.

Таким образом, доводы для снижения неустойки ответчиком не доказаны и не подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.12.2020 по делу № А75-4017/2020 АО «Транс – Ойл» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", по смыслу пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих, в частности, периодическое внесение должником платы за снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Заявление о признании ответчика банкротом принято определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 20.03.2020, в связи с чем долг за пользование лесным участок, возникший за июнь 2021, является текущим.

По существу требований о возврате земельного участка суд полагает возможным отметить следующее.

Согласно статьи 450, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Пунктом 5.4 договора аренды от 20.11.2018 № 0102/18-09-ДА предусмотрено право арендодателя отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае неисполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы 2 и более раз подряд, уведомив об этом арендатора в письменной форме.

Судом установлено, что Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры рассмотрены дела №А75-1430/2021 и №А75-5996/2021 о взыскании с ответчика задолженности по договору от 20.11.2018 № 0102/18-09-ДА за период декабрь – март 2021 года. Исковые требования удовлетворены.

При изложенных обстоятельствах у департамента имелись законные основания для одностороннего отказа от договора. Право на отказ от исполнения договора реализовано истцом в претензии от 07.06.2021, которое вручено ответчику 15.06.2021, в связи с чем с указанного времени упомянутый договор признается расторгнутым.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу положений статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Согласно приведенному в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) разъяснению, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона N 127-ФЗ, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Таким образом, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом действует предусмотренный абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве и пунктом 34 Постановления № 35 порядок рассмотрения требований кредитора к должнику, который направлен на сохранение баланса интересов всех кредиторов и должника.

В пункте 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 разъяснено, что если право аренды не может считаться активом должника, например ввиду отсутствия необходимого согласия арендодателя на передачу права аренды другому лицу, требование о расторжении договора аренды подлежит рассмотрению в общеисковом порядке, а не в рамках дела о банкротстве арендатора. Следовательно, в рассматриваемом случае при разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, следует установить возможность включения в конкурсную массу и дальнейшей реализации этого права в процедуре конкурсного производства для удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 ЛК РФ предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с ЛК РФ.

Согласно части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. Таким образом, по общему правилу передача прав и обязанностей по договору аренды возможна исключительно с согласия арендодателя, если иное не установлено договором либо законом.

Подпунктом «п» пункта 3.4 договора стороны установили обязанность арендатора согласовывать с арендодателем совершение действий, связанных с передачей арендованного участка в субаренду, в перенайм, передачу прав арендатора в залог.

АО «Транс – Ойл» выражая несогласие с доводами департамента ссылается на пункт 9 статьи 22 ЗК РФ, в соответствии с которым при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. Поскольку положения вышеназванного закона допускают возможность передачи прав и обязанностей по договору без согласия арендодателя, ответчик полагает, что право аренды лесного участка является активом общества, которое подлежит включению в конкурсную массу должника.

Однако, ответчиком не учтено следующего. Как следует из пункта 9 статьи 22 ЗК РФ передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка допускается без согласия арендодателя, если иное не установлено федеральными законами. При этом из статьи 5 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 201-ФЗ) следует, что арендатор по договору аренды участка лесного фонда до приведения его в соответствие с ЛК РФ, а также арендатор по договору аренды участка лесного фонда или по договору аренды лесного участка, если государственный кадастровый учет таких участков не осуществлялся, не вправе: 1) сдавать арендованные участок лесного фонда, лесной участок в субаренду; 2) передавать свои права и обязанности по договору аренды участка лесного фонда, по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем); 3) отдавать арендные права в залог; 4) вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

В материалы дела не представлено доказательств того, что спорный лесной участок поставлен на государственный кадастровый учет. Поскольку в отношении спорного лесного участка государственный кадастровый учет не осуществлен, то с учетом положения Закона № 201-ФЗ суд приходит к выводу о невозможности передачи арендатором своих прав и обязательств по спорному договору иным лицам без согласия арендодателя, поскольку это противоречит как условиям договора, так и нормам федерального закона.

Доводы АО «Транс – Ойл» об обратном основаны на неверном толковании норм права и без учета наличия специального регулирования правил предоставления в аренду лесных участков.

Доказательства, подтверждающие получение такого согласия от департамента, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Таким образом, имущественные права аренды, которыми должник не вправе распорядиться без согласия собственника участка, не могут быть переданы без его воли другому лицу лишь на том основании, что арендатор признан несостоятельным должником, следовательно, соответствующее право не может быть включено в конкурсную массу должника.

В связи с указанным требование о возложении обязанности возвратить лесной участок не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве АО «Транс – Ойл», поскольку право аренды в данном случае не может быть использовано в качестве актива, позволяющего удовлетворить требования кредиторов.

Частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу статьи 301 названного Кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из положений ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия данного земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом изложенного суд полагает требование истца о возложении на ответчика обязанности возвратить участок обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в сумме 8 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Транс-Ойл» в пользу Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры задолженность по арендной плате за июнь 2021г. по договору № 0102/18-09-ДА от 20.11.2018г. в размере 5 038 руб.58 коп., неустойку за нарушение сроков исполнения денежного обязательства за период с 02.06.2021-19.07.2021 в размере 249 руб. 91 коп.

Возложить на акционерное общество «Транс - Ойл» обязанность в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить в адрес Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по акту приема- передачи лесной участок общей площадью 5,3199га, находящийся по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, Октябрьское лесничество, Ендырское участковое лесничество, Ендырское урочище квартал (выдел) 67 (75), 70 (40,56,57), 100 (22,23), 102 (6,8,29,48,64,65,66), 103 (70), 136 (3), 162 (49), 163 (25,51,56), 165(10) - эксплуатационные леса, 103 (65), 131 (29,39,58), в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования, в том числе лесные участки с кадастровыми номерами/с номерами учетной записи в государственном лесном реестре: 86:07:0101008:169/86//06/009/2018-07/00319; 86:07:0101008:6389//86/06/009/2018-07/00320; 86:07:0101008:159//86/06/009/2018-07/0032; 86:07:0101008:6390// 86/06/009/2018-07/00322; 86:07:0101008:163//86/06/009/2018-07/00323; 86:07:0101008:160//86/06/009/2018-07/00324; 86:07:0101008:165 // 86/06/009/2018-07/00325; 86:07:0101008:6391 // 86/06/009/2018-07/00326; 86:07:0101008:164 // 86/06/009/2018-07/00327; 86:07:0101008:166 // 86/06/009/2018-07/00328; 86:07:0101008:6392 // 86/06/009/2018-07/00329; 86:07:0101008:167 // 86/06/009/2018-07/00330; 86:07:0101008:6393 //86/06/009/2018-07/0033; 86:07:0101008:161// 86/06/009/2018-07/00332; 86:07:0101008:162 // 86/06/009/2018-07/00333; 86:07:0101008:168//86/06/009/2018-07/00334; 86:07:0101008:6394 / 86/06/009/2018-07/00335; 86:07:0101008:5361/ 86/06/009/2018-07/00336.

Взыскать с акционерного общества «Транс-Ойл» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяА. Н. Заболотин