Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А56-57824/2017

566/2017-486281(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57824/2017
06 октября 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Грачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: производственного кооператива «Титан»

к Судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП УФССП России по Санкт- Петербургу ФИО2

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Согласие»

о признании недействительным постановления № 78005/17/280786 от 25.07.2017 об окончании исполнительного производства № 35834/17/78005-ИП от 15.06.2017, обязании возобновить исполнительное производство № 35834/17/78005-ИП

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от заинтересованного лица – не явился, извещен; от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

производственный кооператив «Титан» (далее – кооператив, взыскатель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением признании недействительным постановления судебного пристава- исполнителя Колпинского районного отдела ССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – судебный пристав) № 78005/17/280786 от 25.07.2017 об окончании исполнительного производства № 35834/17/78005-ИП от 15.06.2017 и обязании судебного пристава-исполнителя Колпинского районного отдела ССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 возобновить исполнительное производство № 35834/17/78005-ИП.

Определением суда от 04.08.2017 к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц: Колпинский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу; Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (ОГРН:

1047833068942); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Согласие».

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в порядке положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие сторон.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, 09.06.2017 на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист № ФС № 011746234 от 03.03.2017, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии с решением суда по делу № А56-33857/2016, вступившему в законную силу 24.01.2017, предмет исполнения которого: задолженность, пени, расходы на оплату услуг представителя, по уплате госпошлины в размере: 1 768 559 руб., в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Согласие» в пользу взыскателя.

Постановлением от 15.06.2017 на основании названного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 35834/17/78005-ИП.

Постановлением от 25.07.2017 названное исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ссылаясь на отсутствие сведений о поступлении на расчетный счет взыскателя суммы задолженности в полном объеме, в частности остатка в размере 474 851,61 руб., Кооператив обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти

операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что целях правильного и своевременного исполнения судебного решения, 20.06.2017 судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника в банки СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, филиал ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г.Санкт-Петербург, АО «АБ «РОССИЯ».

Данные постановления, приняты банками к исполнению, в связи с чем, на депозитный счет Колпинского РОСП поступили и были распределены соответствующие денежные средства.

Кроме того, согласно листу ознакомления с исполнительным производством 25.07.2017 представитель взыскателя ознакомлен с указанными материалами.

Согласно платежному поручению от 10.08.2017 № 771490 остаток суммы задолженности в размере 474 851,61 руб. перечислен взыскателю.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования заявителя не подлежат удовлетворению в виду отсутствия совокупности оснований предусмотренных положениями статьи 201 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Грачева И.В.