Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А11-6947/2020

Дело № А11-6947/2020
14 декабря 2020 года
г. Владимир


Резолютивная часть объявлена 08.12.2020. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полный текст мотивированного решения изготовлен 14.12.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Тихонравовой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж-21» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Октябрьский проспект, д. 16, помещение IV, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319057100056696, ИНН <***>, адрес: г. Избербаш, Республика Дагестан)

о взыскании 600 000 рублей,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 05.09.2019 без номера сроком действия на три года, диплом от 25.07.2008 № ВСА 0361161;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образомо времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж-21»обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 600 000 рублей.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.08.2019 между ООО «СтройМонтаж-21» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 2 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по отделке фасадов на объекте «Многоквартирный односекционный жилой дом с встроенными объектами розничной торговли», расположенном по адресу <...> и Ванцетти, д. 16, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Начало работ: не позднее 1 (одного) дня с момента получения первого авансового платежа (пункт 3.1 договора).

Срок окончания и сдачи работ: не позднее 3 (трех) месяцев с момента начала работ (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 4.4 договора заказчик производит оплату работ по договору в следующем порядке:

– авансовый платеж в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, НДС не облагается, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента заключения настоящего договора;

– промежуточный платеж в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, НДС не облагается, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента поставки на строительный объект отделочного материала (каменная плитка) в количестве, необходимого для выполнения всего объема работ;

– промежуточный платеж в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, НДС не облагается, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента начала работ по монтажу утеплителя.

Во исполнение условий договора истец произвел оплату первого авансового платежа в размере 600 000 рублей (платежное поручение от 13.03.2020 № 15, платежное поручение от 16.03.2020 № 17).

Ответчик обязан был приступить к работам в срок не позднее 17.03.2020 и сдать выполненные работы в срок не позднее не позднее 3 (трех) месяцев с момента начала работ, то есть не позднее 17.06.2020.

Однако ответчик к выполнению обязанностей не приступил.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что заказчик имеет право на одностороннее (внесудебное) расторжение договора в случаях:

– выявления нарушения качества выполненных работ два и более раз;

– в случае просрочки выполнения работ на срок более 15 (пятнадцати) дней.

В силу пункта 8.4 договора односторонний отказ от исполнения договора допускается в случаях, предусмотренных действующим законодательством (статья 715 и статья 717 ГК РФ).

17.06.2020 истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора строительного подряда от 19.08.2019 № 2.

Как указал истец, ответчик обязательство по возврату аванса не исполнил на момент рассмотрения данного спора в суде первой инстанции.

Уклонение ответчика от возврата суммы аванса в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда также предусмотрено статьей 717 ГК РФ и условиями упомянутого договора.

Согласно статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным; при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что договор от 19.08.2019 № 2 расторгнут на основании уведомления истца, которое направлено в адрес ответчика 17.06.2020, что подтверждается представленным истцом в материалы дела кассовым чеком.

При прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне; к названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая, что истцом выбран способ защиты своих прав, исходя из норм законодательства о неосновательном обогащении, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения или сбережения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик получил от истца денежные средства в сумме 600 000 рублей в качестве предоплаты за работы по указанному договору.

Однако работы, предусмотренные договором, ответчиком не выполнены, денежные средства, перечисленные истцом в качестве аванса по вышесказанному договору, добровольно ответчиком не возращены.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также принимая во внимание, что ввиду расторжения спорного договора обязательства сторон по нему прекращены, ответчиком не доказано выполнение работ на заявленную сумму, основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в сумме 600 000 рублей у ответчика отсутствуют, наличие невозвращенного аванса за невыполненные работы является основанием для возврата денежных средств по правилам статьи 1102 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 600 000 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 15 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 101, 110, 121, 123, 156, 167 – 170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Республика Дагестан, г. Избербаш, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж-21», г. Владимир, неосновательное обогащение в сумме 600 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Судья О.Г. Тихонравова