Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А17-3135/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-3135/2024
г. Иваново
24 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Толкуновым С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Апрель» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о признании незаконным Постановления Службы государственной жилищной инспекции по Ивановской области № 122А о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 18.03.2024,

при участии в заседании:

от заявителя - представитель ФИО1 на основании доверенности от 01.03.2024 (паспорт, диплом),

установил:

акционерное общества «Апрель» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – Служба, Ивгосжилинспекция) № 122А о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 18.03.2024 (далее – Постановление).

В обоснование заявленных требований Общество указало на несогласие с выводами Службы о наличии обратной тяги в каналах дымоходов квартир №№152, 128, 129 многоквартирного дома по адресу: <...> (далее - МКД) при закрытых окнах в комнате и кухне. Заявитель пояснил, что работы по техническому диагностированию, проверке и прочистке дымоходов и вентиляционных каналов в спорном доме осуществляет по договору специализированная организация ООО «ЖилСтройРемонт». В ходе внеплановой выездной проверки и в ходе рассмотрения дела Службой не исследовался вопрос надлежащего содержания общего имущества в части содержания дымоходов, нарушений технического характера в работе дымоходов квартир не было установлено. Службой причинно-следственная связь между явлением «обратной тяги» в дымоходах и предполагаемыми лицензионными нарушениями в части содержания в технически исправном состоянии вентиляционных каналов и дымоходов не установлена. Службой не рассмотрен вопрос о соблюдении собственниками жилых помещений при использовании газового оборудования утвержденной Приказом Минстроя России от 05.12.2017 N 1614/пр Инструкции по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд, в части требования обеспечивать приток воздуха в помещение, в котором установлено газоиспользующее оборудование, входящее в состав ВДГО и (или) ВКГО. Из протокола инструментального обследования от 24.01.2024 и оспариваемого постановления следует, что все замеры производились при закрытых окнах в помещениях, то есть приток воздуха в помещение с газоиспользующим оборудованием не был обеспечен. Спорный МКД был построен в 1972 году и по проекту предусматривал естественную приточно-вытяжную вентиляцию, то есть воздух поступал в помещения через неплотности деревянных окон и филенчатых входных дверей и уходил в вентканал и дымоход. С установкой пластиковых окон ПВХ и металлических входных дверей с контуром утепления, в квартире по сути образуется вакуум, что не позволяет воздуху уходить наружу через предусмотренные отверстия. Заявитель также указал, что проведение замеров движения воздуха в вентиляционных каналах и дымоходов проведено с нарушением ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон № 248-ФЗ), так как в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий допуск к работе с анемометром testo 410-2 должностного лица, проводившего инструментальное обследование. В нарушение требований ч. 4 ст. 82 Закона №248-ФЗ в протоколе инструментального обследования от 24.01.2024 не отражены используемые методики инструментального обследования, нормируемое значение показателей, подлежащих контролю при проведении инструментального обследования, и выводы о соответствии этих показателей установленным нормам. В Постановлении №122А Служба подтверждает факт отсутствия методики и параметров по определению обратной тяги в дымоходах, однако полагает, что это не является основанием считать акт проверки ненадлежащим доказательством.

Ивгосжилинспекция в судебное заседание представителя не направила, в письменном отзыве отклонила требования заявителя, указав, что наличие обратной тяги в системе вентиляции является нарушением её работоспособности. Действующим законодательством именно на управляющие организации возложена обязанность надлежащего содержания дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов, проведения проверки их состояния и функционирования, при необходимости проведения их очистки и (или) ремонта (в том числе, путем заключения договора с организацией, осуществляющей указанные работы), определения работоспособности оборудования и элементов систем, при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ. Для выявления факта нарушения работы естественной системы вентиляции и дымоудаления, необходимо установить факт отсутствия движения воздуха в дымоходе или наличие обратной тяги, что было сделано инспектором Службы посредством замеров скорости движения воздуха у вентиляционного канала и дымохода в помещении квартир МКД. Какой-либо специальной методики по определению обратной тяги жилищным законодательством не предусмотрено. Каких-либо нарушений при проведении инструментального обследования и при оформлении его результатов, влекущих недействительность результатов контрольного (надзорного) мероприятия, Службой не допущено. Измерения скорости движения воздуха произведены Службой поверенным прибором, в разных положениях окон. Указанный метод контроля соответствует положениям пунктов 6.1, 6.9 раздела 6 ГОСТ 30494-2011. Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях (введен в действие Приказом Росстандарта от 12.07.2012 N 191-ст). В соответствии с п. 4.1 Положения об отделе регионального государственного жилищного надзора Службы, утвержденного приказом Службы от 26.12.2023 № 225, сотрудники проводят контрольные - надзорные мероприятия с использованием технических приборов. Каких-либо специальных требований к оформлению допуска сотрудников Службы к использованию технических приборов законодательство не содержит. Обществом не представлены доказательства опровергающие выводы Службы о наличии обратной тяги в системе вентиляции в кв. №152,128,129 МКД, а также доказательства работоспособности системы вентиляции в приведенных квартирах МКД.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав заявителя, суд установил следующее.

Согласно реестру лицензий Ивановской области, ООО «Апрель» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № Л045-01299-37/00095301 от 14.05.2019, в том числе деятельность по управлению МКД.

На основании решения о проведении выездной проверки от 22.01.2024 № 90-Р в связи с поступлением в адрес Службы обращения от 04.12.2023 № вх-15266-019/1-14 по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, а именно вентиляция в жилых помещениях МКД, обратная тяга в жилых помещениях МКД, дымоходы, в отношении ООО «Апрель» 24.01.2024 проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки инспектором Службы выявлены местные повреждения отделочного и побелочного слоя оголовков вентшахт и дымоходов МКД. Должностным лицом Службы по адресу МКД проведено инструментальное обследование с использованием измерителя комбинированного testo 410-2 (заводской номер 38558576/509, свидетельство о поверке № С-БО/24-08-2023/272956399, действительно до 23.08.2024) с целью замеров скорости движения воздуха в вентиляционных каналах, дымоходах в квартирах МКД. По результатам замеров установлено наличие обратной тяги в каналах дымоходов квартир №№152, 128, 129 МКД при закрытых окнах. Оценив данные обстоятельства, Служба пришла к выводу о нарушении Обществом лицензионных требований, установленных пп. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Положение № 1110), пп. «а», «б», п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491), п.п. 5.5.5, 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила № 170), пункта 15 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Перечень N 290).

По итогам проверочных мероприятий инспектором Службы был составлен протокол инструментального обследования от 24.01.2024, акт внеплановой выездной проверки от 25.01.2024 № 33-но, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении от 19.02.2024 №16-но в отношении Общества по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, должностным лицом Службы вынесено постановление о наложении штрафа по делу административном правонарушении от 18.03.2024 № 122А, которым заявитель подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Указанное Постановление оспорено Обществом в судебном порядке.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 193 ЖК РФ).

В настоящее время Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

Согласно подпунктам "а", "б" пункта 3 Положения N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктами «а», «б» пункта 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В подпункте «а» пункта 11 Правил № 491 указано, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В Правилах № 170 перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома должно отвечать инженерное оборудование этого дома.

Пунктом 5.5.5 Правил № 170 установлено, что эксплуатация внутренних устройств газоснабжения домов или в отдельных квартирах и помещениях не допускается при отсутствии или нарушении тяги в дымовых и вентиляционных каналах.

В соответствии с пунктом 5.5.6 Правил № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; обеспечить герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние и расположение оголовка относительно крыши и близко расположенных сооружений и деревьев без зоны ветрового подпора; обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов.

Работы по устранению дефектов строительного характера, а также нарушений тяги каналов, выявленных при профилактических осмотрах (ревизиях), а также отделочные работы после монтажа или ремонта внутренних устройств газоснабжения должны выполняться организацией по обслуживанию жилищного фонда.

Во взаимосвязи с вышеуказанными правилами постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из пункта 15 Минимального перечня № 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов, относятся техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 11 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается в многоквартирных домах путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы.

Таким образом, ООО «Апрель» обязано в силу норм жилищного законодательства и договора управления многоквартирным домом содержать в надлежащем состоянии общее имущество МКД, обеспечивая благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Соответствующие обязанности Общество выполняет ненадлежащим образом, о чем свидетельствуют выявленные Службой в ходе проверки местные повреждения отделочного и побелочного слоя оголовков вентшахт и дымоходов МКД, наличие обратной тяги в каналах дымоходов квартир №№152, 128, 129 МКД при закрытых окнах.

Довод Общества о том, что факты обратной тяги связаны с предусмотренной проектом дома естественной приточно-вытяжнуой вентиляцией суд отклоняет, принимая во внимание, что предусмотренный проектной документацией способ вентиляции помещений МКД, а именно вентиляция с естественным побуждением с неорганизованным притоком воздуха, осуществляемым через неплотности дверей и открывающиеся окна и форточки, не снимает с управляющей организации обязанности по обеспечению исправного функционирования вентканала. При этом в Правилах N 170 работоспособность вентиляционной системы не ставится в зависимость от типа оконных рам и дверей, в связи с чем надлежащая тяга должна быть обеспечена на постоянной основе. Невыполнение вентканалом, относящимся к общему имуществу многоквартирного дома, своей функции, может привести к созданию угрозы жизни и здоровью жителей рассматриваемого МКД.

Замеры скорости движения воздуха произведены Службой поверенным прибором, в условиях как открытого, так и закрытого окна. Указанный метод контроля соответствует положениям пунктов 6.1, 6.9 раздела 6 ГОСТ 30494-2011. Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях (введен в действие Приказом Росстандарта от 12.07.2012 № 191-ст).

Доводы Общества о нарушении Службой положений Закона № 248-ФЗ подлежат отклонению.

Пунктом 7 части 8 статьи 73 Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что в ходе выездной проверки может совершаться такое контрольное (надзорное) действие как инструментальное обследование.

Из положений части 1 статьи 82 Закона № 248-ФЗ под «инструментальным обследованием» понимается контрольное (надзорное) действие, совершаемое инспектором или специалистом по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо по месту нахождения производственного объекта с использованием специального оборудования и (или) технических приборов для определения фактических значений, показателей, действий (событий), имеющих значение для оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, а также подтверждения соответствия продукции (товаров) обязательным требованиям.

Инструментальное обследование осуществляется инспектором или специалистом, имеющими допуск к работе на специальном оборудовании, использованию технических приборов (часть 3 статьи 82 Закона № 248-ФЗ).

Доводы заявителя о том, что Службой, не представлены документы, подтверждающие право государственного инспектора проводить замеры скорости движения воздуха в вентиляционных каналах судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 4.1 Приказа Службы от 26.12.2023 № 225 к полномочиям Отдела регионального государственного жилищного надзора относятся, в том числе, проведение контрольно-надзорных мероприятий подконтрольных объектов в соответствии с задачами и функциями Отдела, в том числе с использованием технических приборов.

Каких-либо специальных требований к оформлению допуска сотрудников Службы к использованию технических приборов законодательство не содержит. Используемое при проверке средство измерения – анемометр Testo 410-2, не является сложным техническим устройством, для использования которого требуется специальные познания, допуск или разрешение.

Представленные Службой материалы дела подтверждают наличие нарушений, допущенных Обществом, которые образуют событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах следует признать доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Оснований для квалификации совершенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ из имеющихся материалов дела судом не усматривается.

Совокупности обстоятельств, необходимых в силу ст. ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ для замены наказания в виде штрафа на предупреждение, судом не выявлено.

Требования статьи 4.1 КоАП РФ при назначении Обществу административного наказания Службой соблюдены. Исходя из конкретных обстоятельств дела, административный орган в соответствии с требованиями части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизил размер административного штрафа, подлежащего взысканию с Общества, ниже минимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, до 125 000 рублей. По мнению суда, такое наказание является разумным, справедливым и соразмерным допущенному правонарушению.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ не истек.

Учитывая изложенное, основания для отмены Постановления № 122А о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 18.03.2024 у суда отсутствуют.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно статье 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 170-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Апрель» в удовлетворении требований о признании незаконным Постановления Службы государственной жилищной инспекции по Ивановской области № 122А о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 18.03.2024.

2. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья М.С. Калиничева