Постановление от 23 ноября 2022 г. по делу № А40-254497/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

23.11.2022

Дело № А40-254497/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2022

Полный текст постановления изготовлен 23.11.2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Борсовой Ж.П., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Л-Трейд» - неявка, извещено,

от ответчика: акционерного общества «Региональный сетевой информационный центр» - неявка, извещено,

рассмотрев 21 ноября 2022 года

в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Л-Трейд»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 апреля 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 02 августа 2022 года

по иску общества с ограниченной ответственностью «Л-Трейд»

к акционерному обществу «Региональный сетевой информационный центр»

об изменении содержания пункта договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Л-Трейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Региональный сетевой информационный центр» (далее – ответчик) об изменении содержания пункта 7.2.4 договора 4361/NIC-REG об оказании комплексных услуг, удалив из пункта 7.2.4 подпункт «б».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм материального права.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.01.2008 АНО «РСИЦ» (исполнитель, правопредшественник ответчика) и истцом (заказчик) заключен договор об оказании комплексных услуг 4361/NIC-REG (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги, а заказчик обязался принять и оплатить оказываемые ему исполнителем услуги в порядке, размере и в сроки, установленные настоящим договором.

20.08.2021 договор об оказании комплексных услуг 4361/NIC-REG расторгнут на основании п. 7.2.4 договора в связи с отказом ответчика от исполнения договору.

В обоснование заявленных требований истец указал на явно обременительный для присоединившейся стороны (истца) условие пп. «б» п. 7.2.4 договора, предусматривающее досрочное прекращение договора во внесудебном одностороннем порядке по инициативе любой из сторон, нарушающим соотношение имущественных интересов сторон, что является основанием для изменения контракта на основании пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьями 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 421, 428, 431, 450.1, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт расторжения спорного договора 20.08.2021, что следует из вступивших в законную силу судебных актов по делу № А40-180053/21-172-1334, а так же квалифицировав спорный договор договором присоединения и возмездного оказания услуг, сделали вывод о правомерном, в соответствии с правовым регулированием отношений по возмездному оказанию услуг, включение в договор спорного пункта; в отсутствие оснований для изменения условий договора, отказали в удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2022 года по делу № А40-254497/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Л-Трейд» – без удовлетворения.


Председательствующий-судья А.В. Цыбина


Судьи: Ж.П. Борсова


Д.Г. Ярцев