Постановление от 15 апреля 2022 г. по делу № А84-2324/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А84-2324/2021
г. Калуга
15 апреля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2022 Постановление изготовлено в полном объеме 15.04.2022

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Шульгиной А.Н.

судей Нарусова М.М.

ФИО1

при участии в заседании от истца: общества с ограниченной ответственностью до перерыва представитель

«Пахта» ФИО2 (директор);

от ответчика: Государственного бюджетного учреждения до перерыва представитель

культуры города Севастополя ФИО3 (дов. от «Севастопольский академический русский 14.03.2022, диплом);

драматический театр имени Анатолия Васильевича Луначарского»

от третьего лица: Департамента по имущественным и не явились, извещены

земельным отношениям города Севастополя надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пахта» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 01.10.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 по делу № А84-2324/2021,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Пахта» (далее - истец,


общество, ООО «Пахта», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению культуры города Севастополя «Севастопольский академический русский драматический театр имени Анатолия Васильевича Луначарского» (далее - ответчик, учреждение, ГБУК «САРДТ им. А.В. Луначарского», театр) об изменении условий договора аренды от 28.06.2016 № 35, а именно:

1) пункт 4.2 дополнить абзацем вторым следующего содержания: «Уменьшить размер арендной платы:

за март 2020 года до 69 887,52 рублей в связи с вынужденным простоем с 17.03.2020 по 31.03.2020;

за октябрь 2020 года до 69 887,52 рублей в связи с вынужденным простоем с 17.10.2020 по 31.10.2020;

за период с 1 февраля 2021 года по 30 июня 2021 года до 67 703,54 рублей в месяц на период действующих ограничений по количеству посетителей на мероприятиях, проводимых театром в соответствии с распоряжениями Правительства города Севастополя на основании Указа Губернатора Севастополя от 14.01.2021 № 02-УГ»;

2) пункт 4.2 дополнить абзацем третьим следующего содержания:

«За период с 1 ноября 2020 года по 31 января 2021 года арендатор освобождается об обязанности оплачивать арендные платежи в связи с не использованием арендатором объекта аренды по независящим от него обстоятельствам (ограничения государственных органов, введенные в целях борьбы с коронавирусом (COVID-19)»;

3) изложить пункт 7.1 следующим образом: «Объект передан в аренду на срок до 28 июня 2022 года».

В ходе рассмотрения дела, ГБУК «САРДТ им. А.В. Луначарского» обратилось со встречными исковыми требованиями о взыскании с ООО «Пахта» задолженности по договору аренды от 28.06.2016 № 35 в размере 273 601,41 рублей, из которых: 135 407,07 рублей - арендная плата за ноябрь 2020 года; 135 407,07 рублей - арендная плата за декабрь 2020 года; 2 787,27 рублей - арендная плата за январь 2021 года.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 01.10.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу театра взыскана задолженность по арендной плате в размере 32 877,73 рублей. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу вышеуказанных судебных актов, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование жалобы истец указал на то, что судами не оценены обстоятельства с которыми связана необходимость снижения размера арендной платы - объективная невозможность осуществления деятельности театрального буфета при отсутствии посетителей театра ввиду ограничений на проведение массовых мероприятий на территории города Севастополя. Указывает, что заявление о продлении срока договора было направлено надлежащему лицу в 2020 году.


В судебном заседании 06.04.2022 представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика возражал против доводов жалобы.

В судебном заседании 06.04.2022 объявлялся перерыв до 16 час. 20 мин. 11.04.2022.

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемых судебных актов в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.06.2016 по результатам открытого аукциона 190516/11070657/01 от 19.05.2016, между ГБУК «САРДТ им. А.В. Луначарского» (Арендодатель) и ООО «Пахта» (Арендатор), как с единственным участником, чья заявка на участие в аукционе признана соответствующей требованиям документации об аукционе, заключен договор № 35 аренды имущества, находящегося в собственности города Севастополя (далее - Договор), по условиям пункта 1.1 которого Арендодатель обязуется предоставить за плату во временное пользование объект недвижимого имущества, находящийся на балансе учреждения, а Арендатор обязуется принять его, вносить плату за пользование объектом аренды, своевременно возвратить этот объект в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Объектом аренды по Договору является встроенные нежилые помещения буфета, расположенные на первом этаже нежилого здания, общей площадью 149,1 кв. м (далее по тексту - Объект) (пункт 1.2 Договора).

Актом приема-передачи от 28.06.2016 сторонами оформлена фактическая передача Объекта арендатору.

26.07.2016 произведена государственная регистрация Договора и соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Исходя из пунктов 1.3, 1.4 Договора, Объект передается для организации буфета/кафе для посетителей театра.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 07.03.2019 № 1) размер арендной платы за пользование объектом аренды на момент заключения Договора составляет с учетом налога на добавленную стоимость 134 687,60 рублей.

Руководствуясь постановлением Правительства Севастополя от 27.03.2020 № 110-ПП «О первоочередных мерах поддержки организаций и индивидуальных предпринимателей города Севастополя в связи с осуществлением мер по противодействию распространению на территории города Севастополя новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», 05.08.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 к Договору, в соответствии с которым арендатор был освобожден от уплаты арендной платы за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 в размере 100%, а также в отношении арендной платы за период с


01.07.2020 по 01.10.2020 установлена отсрочка в объеме 50% арендной платы за соответствующий период (50% арендной платы за период с 01.07.2020 по 01.10.2020 подлежит уплате в период с 01.01.2021 по 28.06.2021 один раз в месяц в размере 33 671,90 рублей).

Основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями послужил отказ ответчика и Департамента о заключении дополнительного соглашения к Договору, предусматривающего уменьшение арендной платы за период с 17.03.2020 по 31.03.2020 и с 17.10.2020 по 31.10.2020 в связи с вынужденным простоем, за период с 01.11.2020 по 31.01.2021 в связи с полным вынужденным простоем, за период с 01.02.2021 по 28.06.2021 в связи с введением ограничений по количеству посетителей на мероприятиях, проводимых учреждением. Также, общество просило заключить в порядке части 5 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ) дополнительное соглашение к Договору, предусматривающее продление срока действия этого договора на 1 год (до 28.06.2022).

Суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь положениями пункта 1 статьи 450, пунктов 1, 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частями 1, 3 и 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ) пришли к выводам, что арендатор по договору аренды недвижимого имущества не вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года, поскольку невозможность использования имущества истцом по первоначальному иску не доказана. Так как возможность заключения в порядке части 5 статьи 19 Закона № 98-ФЗ дополнительного соглашения к Договору о продлении срока его действия до одного года, ограничена периодом реализации такой возможности - до конца 2020 года, а истец с предложением о заключении дополнительного соглашения к Договору, предусматривающего продление срока действия этого договора на 1 год (до 28.06.2022), обратился к ответчику и Департаменту письмом от 01.03.2021, за пределами установленного срока, то оснований для удовлетворения требования о продлении срока договора не имелось. Учитывая предусмотренные Постановлением Правительства Севастополя от 10.12.2020 № 650-ПП «О мерах поддержки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей города Севастополя в связи с осуществлением мер по противодействию распространению на территории города Севастополя новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (далее - Постановление № 650) меры поддержки по предоставлению по предоставлению отсрочки, суды удовлетворили встречные требования в части взыскания задолженности за период с ноября 2020 по январь 2021 в сумме 32 877,73 руб.

Однако судебная коллегия не соглашается с указанными выводами в силу следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить


плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (п. 1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (п. 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п. 3); правила, предусмотренные пп. 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 4).

Общее регулирование, содержащееся в статье 328 ГК РФ применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в пункте 4 статьи 614 ГК РФ, согласно которому, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий


от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее - Перечень).

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда возникла невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению, независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы (вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

Из указанных выше положений и разъяснений следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы. Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то обоснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ООО «Пахта» является - «Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания» (ОКВЭД 56.10), входящая в класс по коду ОКВЭД-56 «Общественное питание», включенному в Перечень.

В силу пункта 1.3 договора, объект передаются для организации буфета/кафе.

Таким образом, деятельность истца подпадает в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением № 434 и общество вправе требовать уменьшения размера арендной платы, начисленной за период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории города Севастополь.

Указом Губернатора города Севастополя от 17.03.2020 № 14-УГ на территории города Севастополя с 22:00 17.03.2020 введен режим повышенной готовности и установлены меры предотвращения угрозы распространения на территории города Севастополя новой коронавирусной инфекции (COVID-2019). Исполнительным органам государственной власти города Севастополя и органам местного самоуправления города Севастополя запрещено до 06.04.2020 проведение досуговых мероприятий с участием граждан, в том числе в сфере культуры, физической культуры и спорта, выставочной, развлекательной и просветительской


деятельности, в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них) с числом участников более 50 человек одновременно.

Указом Губернатора города Севастополя от 15.10.2020 № 82-УГ (в редакции указа Губернатора города Севастополя от 14.01.2021 № 02-УГ) вновь запрещено с 17.10.2020 по 31.01.2021 проведение на территории города Севастополя зрелищных, публичных, культурно-досуговых, спортивных и иных массовых мероприятий, в том числе в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), за исключением спортивных мероприятий, проведение которых допускается на открытом воздухе, с количеством участников не более 50 человек одновременно.

С 01.02.2021 проведение на территории города Севастополя публичных, культурно-досуговых и иных массовых мероприятий, в том числе в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), разрешено при следующем условии: проведение показов кинофильмов, цирковых представлений, спектаклей, театральных постановок, проводимых в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них) с присутствием посетителей в количестве не более 30% (с 17.02.2021 - 50%) от общей вместимости помещения, при условии соблюдения социального дистанцирования (рассадка получателей услуг на расстоянии не менее 1,5 метра, за исключением членов одной семьи или прибывших вместе) и санитарно-эпидемиологических требований, направленных на недопущение распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019, установленных Роспотребнадзором в соответствующей сфере деятельности (указы Губернатора города Севастополя от 30.01.2021 № 06-УГ, от 16.02.2021 № 16-УГ).

Оценивая характер принятых ограничительных мер в спорный период суды указали, что невозможность работы буфета/кафе в арендуемых по договору нежилых помещениях связана не с наличием прямых ограничений для такой деятельности, а с отсутствием посетителей театра ввиду приостановления деятельности ГБУК «САРДТ им. А.В. Луначарского» в части проведения массовых мероприятий (театральных спектаклей и представлений). По мнению судов, указанные обстоятельства приостановления деятельности театра в части проведения массовых мероприятий являются рисками предпринимательской деятельности истца, поскольку учреждение не брало на себя обязательств по проведению какого-то определенного количества зрелищных мероприятий и заполняемости зрительного зала театра. При этом, работа буфета/кафе в арендуемых истцом по договору нежилых помещениях не регламентируется часами проведения ответчиком театральных спектаклей и представлений, общество также не ограничено в предоставлении услуг общественного питания для работников театра и иных лиц, принимающих участие в создании театральных постановок. Отсутствие у истца клиентов из числа зрителей театра, в связи с приостановлением деятельности учреждения в части проведения массовых мероприятий (театральных спектаклей и представлений), при одновременном отсутствии в решениях Губернатора города Севастополя каких-либо прямых ограничений в отношении осуществляемого обществом в арендуемых по Договору нежилых помещениях вида деятельности, не может служить основанием для удовлетворения первоначально заявленных требований.

Однако учитывая, что вид деятельности истца подпадает в перечень, утвержденный Постановлением № 434 и предоставляет истцу право требовать уменьшения размера арендной платы, начисленной за спорный период, судами, применительно к положениям статьи 328, пункта 4 статьи 614 ГК РФ, не дана


оценка доводам общества, что фактическое приостановление деятельности театра в части проведения спектаклей и представлений, повлекло приостановление работы театрального буфета/кафе, которое согласно условиям заключенного договора могло использоваться лишь в конкретных целях- для организации буфета/кафе для посетителей театра (пункты 1.3, 1.4 договора) и не позволяло истцу использовать помещения в иных целях (столовая для персонала театра, открытое кафе для туристов, банкетный зал и т.д.). К тому же судами не установлено фактическое оказание истцом таких услуг как организация столовой в театральной буфете и т.д.

Таким образом, судами не дана оценка доводам истца о необоснованном уклонении ответчика от заключения дополнительного соглашения к договору об уменьшении арендной платы, при наличии обстоятельств для ее снижения за спорный период.

Судам также следует дать оценку доводам истца о необходимости снижения арендной платы в связи с тем, что в спорный период действовали Методические рекомендации по проведению профилактических мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) при осуществлении деятельности театров и концертных организаций МР 3.1/2.1.0202-20, утвержденные 27.07.2020 Главным государственным санитарным врачом РФ, в соответствии с положениями которых, во время проведения мероприятий (концертов, представлений, спектаклей) запрещалась реализация продуктов питания, за исключением воды и напитков в промышленной упаковке.

Наличие же первоочередных мер поддержки, утвержденных Постановлением Правительства Севастополя от 27.03.2020 № 110-ПП, не является основанием для утраты истцом права требовать уменьшения арендных платежей. Учитывая изложенное, а также необходимость оценки судами конкретного размера арендной платы, подлежащего уменьшению за определенный период, судебные акты в части взыскания задолженности по встречному иску за период с ноября 2020 по январь 2021, также подлежат отмене.

Частью 5 статьи 19 Закона № 98-ФЗ установлено, что арендодатель, являющийся владельцем государственного или муниципального недвижимого имущества, за исключением земельных участков, указанных в части 6 настоящей статьи, независимо от срока истечения договора аренды недвижимого имущества, заключенного по результатам проведения торгов в отношении недвижимого имущества до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ 2О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, не вправе отказать арендатору, надлежащим образом исполнявшему свои обязанности до принятия такого решения, в заключении в 2020 году дополнительного соглашения к договору аренды о продлении срока аренды на срок до одного года на тех же условиях или иных согласованных сторонами условиях, не ухудшающих положение арендатора. Заключение такого дополнительного соглашения осуществляется без проведения торгов и оценки рыночной стоимости объекта аренды.


Из содержания указанной нормы усматривается, что для заключения дополнительного соглашения о продлении срока аренды необходимо соблюдение следующих условий:

1) заключение договора по результатам проведения торгов до принятия в 2020 году режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) надлежащее исполнение обязанности арендатором до принятия решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание положения статьи 19 Закона № 98-ФЗ, законодатель преследовал цель защиты интересов добросовестных арендаторов государственного и муниципального недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, договор заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на срок пять лет. Договор заключен по результатам проведения открытого аукциона. Ненадлежащего исполнения обязательств истцом по договору судами не установлено.

Основанием для отказа в удовлетворения заявленных требований в части заключения дополнительного соглашения к договору о продлении срока его действия до одного года, послужил тот факт, что истец с предложением о заключении дополнительного соглашения обратился к ответчику и Департаменту письмом от 01.03.2021 № 01/03, то есть за пределами установленного указанной правовой нормой срока.

Однако, в материалах дела имеется письмо ООО «Пахта» № 05/12 от 21.12.2020, адресованное Губернатору города Севастополь и ответчику- ГБУК «САРДТ им. А.В. Луначарского», содержащее в том числе просьбу о продлении срока договора аренды на один год.

Оценка судами указанному письму, как доказательству надлежащего обращения истца к ответчику в 2020 году с предложением продления срока договора аренды, в порядке положений статей 8, 9, 65, 66, 71 АПК РФ, судами не дана.

Учитывая, что ответчик был надлежаще уведомлен о явном волеизъявлении истца, продлить договор аренды, в порядке части 5 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, обращение в письме № 05/12 от 21.12.2020 к Губернатору города Севастополя, не имеет правового значения.

В связи с тем, что в обжалуемых судебных актах содержатся нарушения норм материального права, которые повлияли на исход рассмотрения дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов сторон по делу, данные судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат направлению на новое рассмотрение, в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований о взыскании 32 877 руб. 73 коп.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, установить обстоятельства,


имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и соответствующие нормы материального права, регулирующие сложившиеся отношения, и, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Согласно ч. 3 ст. 289 АПК РФ, при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 01.10.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 по делу № А84-2324/2021 в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований о взыскании 32 877 руб. 73 коп. отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

В остальной части отказа в удовлетворении встречных исковых требований решение Арбитражного суда города Севастополя от 01.10.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 по делу № А84-2324/2021 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Шульгина

Судьи М.М. Нарусов

ФИО1