Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А40-85627/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-85627/23-85-687
г. Москва
13 июля 2023 года
Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 19.06.2023 года

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 13.07.2023

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСТРОЙТОРГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММЕРЧЕСКАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании гарантийного платежа в размере 63 661 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2022 по 18.04.2022 в размере 3 038 руб. 33 коп. по договору субаренды нежилого помещения № 849-УС от 27.09.2021



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСТРОЙТОРГ"

обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММЕРЧЕСКАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ"

о взыскании гарантийного платежа в размере 63 661 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2022 по 18.04.2022 в размере 3 038 руб. 33 коп. по договору субаренды нежилого помещения № 849-УС от 27.09.2021.

Определением суда от 19.04.2023 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

19.06.2023 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение размещено на официальном сайте – 20.06.2023.

04.05.2023 посредством электронной почты суда от ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, а также ответчиком подано ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям п. 33 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п. п. 1-3 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В заявлении ответчик, ссылаясь на ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указывает, что ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, назначения экспертизы, необходимо перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового заявления.

В данном случае ответчиком не указано, какие конкретно дополнительные обстоятельства и доказательства подлежат выяснению, при этом ходатайство о назначении экспертизы ответчиком также не заявлено.

01.06.2023 посредством электронной почты суда от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

26.06.2023 и 27.06.2023 от истца и ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного судебного акта.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Стороны, будучи извещенными, о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 16.10.2020 между ООО "ДСТ" (субарендатор, истец) и ООО "Коммерческая недвижимость" (арендатор, ответчик) был заключен Договор субаренды нежилого помещения № 694-УС общей площадью 18.7 кв.м. на втором этаже по адресу: <...> (комната № 69, Помещение XIV, офис номер 243) (далее – Помещение) сроком до 30 сентября 2021 года

В соответствии с п.4 договора арендная плата 17 191 руб. 53 коп. плата за операционные расходы 9 729 руб.

29.10.2020 Актом доступа с целью проведения подготовительных работ для организации работы офиса и Актом приема-передачи нежилого помещения от 01.11.2020 ООО "ДСТ" приняло помещение в субаренду.

В соответствии с п.6 договора в срок до 21.10.2020 года ООО "ДСТ" должен внести гарантийный депозит Арендатору в размере 40 381 руб.

19.10.2020 ООО "ДСТ" платежным поручением № 724 от 19.10.2020 оплатило Арендатору/Ответчику гарантийный депозит в размере 40 381 руб.

30.09.2021 по окончанию срока Договор субаренды нежилого помещения № 694-УС от 16.10.2020 ООО "ДСТ" передало ООО "Коммерческая недвижимость" по акту приема-передачи нежилого помещения по адресу: <...> (комната № 69, Помещение XIV, офис номер 243).

В соответствии с п.8. Приложения № 1 Договора субаренды нежилого помещения № 694-УС от 16.10.2020 года по окончании срока действия Договора сумма гарантийного депозита возвращается на расчетный счет Субарендатора (ООО "ДСТ") с в течении 35 календарных дней с момента передачи Помещения.

Ответчик не вернул гарантийный депозит в размере 40 381 руб.

Согласно письма исх.№ 195 от 21.09.2021 ООО "ДСТ" просило Арендатора зачесть депозит по Договору субаренды нежилого помещения № 694-УС от 16.10.2020 года в размере 40 381 руб. в счет гарантийного депозита в размере 57 566 руб. по Договору субаренды нежилого помещения № 849-УС от 27 сентября 2021 года.

Арендатор зачел 40 381 руб. в счет гарантийного депозита в размере 57 566 руб. по Договора субаренды нежилого помещения № 849-УС от 27 сентября 2021 года.

22.09.2021 платежным поручением № 634 ООО "ДСТ" доплатило ответчику по счету № 3993 от 16.09.2021 года 17 185 руб. за гарантийный депозит 57 566 руб. по Договору субаренды нежилого помещения № 849-УС от 27.09.2021 года.

27.09.2021 ООО "Коммерческая недвижимость" и ООО "ДСТ", заключили Договор субаренды нежилого помещения № 849-УС общей площадью 18.7 кв.м. на втором этаже по адресу: <...> (комната № 69, Помещение XIV, офис номер 243) (далее – помещение) на срок до 31.08.2022.

В соответствии с п.4 договора арендная плата за пользование помещением 28 647,71 руб. плата за операционные расходы 9 729 руб.

Приложением № 2 к Договору на выполнение работ по содержанию и уборке территории расположения автотранспорта № 325-НП от 27.09.2021 года по уборке территории определено 6 900 рублей в месяц.

В соответствии с п.6 договора субаренды нежилого помещения № 849-УС от 27 09.2021 года в срок до 29.09.2021 года ООО "ДСТ" внесло гарантийный депозит Арендатору в размере 57 566 рублей.

26-27 августа 2022 года ООО "ДСТ" по предварительной договоренности сторон, произвёл покраску стен кабинета 243 общей площадью 18,7 кв.м. на втором этаже по адресу: <...> (комната № 69, помещение XIV)

Ответчик письмом № М 22/352 от 29 августа 2022 года уведомил ООО "ДСТ" о возврате помещения 31 августа 2022 года.

В соответствии с п.9 договора субаренды № 849-УС от 27.09.2021 года право субарендатора на пользование помещением прекратилось в 23 часа 59 минут "31" августа 2022 года.

31.08.2022 № 849-УС от 27 сентября 2021 ООО "ДСТ" надлежащим образом исполнило свое обязательство по передаче нежилого помещения и передало Помещение Арендатору по акту приема-передачи, а Ответчик принял, но подписывать акт приемки не стал т.к. обнаружил якобы недостатки "потертости верхнего слоя ламината, в количестве 3 шт., диаметром 70 см., составил свой акт приема передачи, подписал его, где указал эти недостатки.

Истец указывает, что ООО "ДСТ" с этими претензиями не согласилось т.к. не считает, что "потертости ламината" являются нормальным естественным износом, а также может выражаться в низком качестве строительного материала.

Применительно к нежилым зданиям физический износ понимается как ухудшение технического состояния (потеря эксплуатационных, механических и других качеств), в результате чего происходит соответствующая утрата их стоимости (п. 2 Методики определения физического износа гражданских зданий, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 27 октября 1970 г. N 404).

Соответственно, нормальным износом могут быть признаны естественные при обычном использовании имущества изменения его свойств, приводящие к: предвидимому снижению стоимости. Установление степени износа при его оценке предполагает сопоставление с усредненными показателями утраты эксплуатационных характеристик.

Для установления данного факта необходимо проведение экспертизы.

На основании п. 8. Приложения № 1 к договору субаренды нежилого помещения №849-УС от 27 сентября 2021 года по окончании срока действия Договора сумма гарантийного депозита возвращается на расчетный счет Субарендатора (ООО "ДСТ") с в течении 35 (Тридцати пяти) календарных дней с момента передачи Помещения.

В соответствии п.21. Приложения № 1 к договору субаренды нежилого помещения № 849-УС от 27 сентября 2021 года Субарендатор осуществил действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ по смене юридического адреса.

В настоящее время, согласно акта сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2022 года и за период с 01.07.2022-26.09.2022 между ООО "ДСТ" и ООО "Коммерческая недвижимость" гарантийный депозит составляет 63 661,89 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 174 от 29.09.2022, оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

На основании ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании ст. 381.1.ГК РФ, денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.2 ст. 381.1.ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения считается возникшим с момента фактического неосновательного приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора. В силу специфики кондикционного обязательства лицо обязано возвратить неосновательно полученное незамедлительно с того момента, когда узнало или должно было узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 N 15АП- 10832/15). Отсюда следует, что закон связывает начало периода начисления приобретателю процентов за пользование чужими денежными средствами с моментом, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, а не с моментом, когда имущество потерпевшего было фактически приобретено или сбережено приобретателем.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 4 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Согласно пункту 11 Приложения № 1 к Договору субаренды нежилого помещения № 849-УС от "27" сентября 2021 г., Субарендатор обязан возместить Арендатору нанесенный ущерб и произвести за свой счет ремонт в Помещении (в здании, если ущерб имуществу причинён вне Помещения). Если указанный ремонт Субарендатором не произведен, Арендатор вправе удержать стоимость такого ремонта из гарантийного депозита в качестве компенсации убытков. Субарендатор обязуется возместить Арендатору также упущенную выгоду, вызванную невозможностью сдавать Помещение в субаренду в период производства ремонтных работ. Возмещение упущенной выгоды производится исходя из величины арендной платы за Помещение по ставке, действовавшей на дату возврата Помещения Субарендатором, и срока ремонтно-восстановительных работ. Арендатор имеет право удержать сумму такового возмещения из гарантийного депозита, ранее внесенного Субарендатором.

Ремонт Субарендатором произведен не был, в связи с чем Арендатор, на основании расчета стоимости ремонтных работ удержал компенсацию нанесенных убытков из гарантийного депозита в размере 46 946 руб.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно акту приема-передачи от 31.08.2023, представленного ответчиком, помимо потертостей ламината диаметром 70 см. иных претензий им не заявлено, при этом доказательств того, что состояние ламината не является следствием естественного износа согласно ст. 622 ГК РФ в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании гарантийного платежа в размере 63 661 руб. 89 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая настоящий спор в части заявленных истцом требований о взыскании начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ в размере 3 038 руб. 33 коп. за период с 31.08.2022 по 18.04.2023, арбитражный суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению.

Ответчик не заявил и суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в настоящем деле, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 131, 159, 167-171, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММЕРЧЕСКАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСТРОЙТОРГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) гарантийный платеж в размере 63 661 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 038 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 668 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Д.Н. Федорова