Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А40-273785/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-273785/18-127-2175
25 декабря 2018г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018г.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании по иску (заявлению)

ИП ФИО2

к ООО «МКЗ»

о взыскании неустойки по договору аренды от 31.01.2017 № 1 в размере 1 649 150 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – ФИО3 по дов. от 12.10.2018 № б/н

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки по Договору аренды от 31.01.2018 № 1 в размере 1.649.150 руб. 00 коп. по состоянию на 16.11.2018.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Истец представил в материалы дела оригинал искового заявления с приложениями.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ООО «МКЗ» (Арендатор) заключен Договор аренды от 31.01.2017№ 1.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, у Арендатора возникла задолженность по Договору в размере 715.000 руб. 00 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 17.11.2017 б/н с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Ответа на претензию не поступило, в связи с чем, Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании задолженности в размере 715.000 руб. 00 коп. по Договору.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2018 г. по делу № А40-255910/17 с ООО «МКЗ» в пользу ИП ФИО2 взыскана сумма основного долга в размере 715.000 руб. 00 коп., а также 17.300 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 г. по делу А40-255910/17 решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2018 г. по делу №А40-255910/17 оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с п. 4.2.5 Договора Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату и иные платежи, предусмотренные настоящим Договором.

На основании п. 5.1.1 Договора арендная плата за пользование помещением составляет 130.000 руб. 00 коп.

Согласно п. 6.3 Договора в случае задержки исполнения Арендатором обязательств, предусмотренных п. 4.2.5 Договора Арендатор обязан уплатить Арендодателю неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3 Договора в случае задержки исполнения Арендатором обязательств, предусмотренных п. 4.2.5 Договора, и при условии предъявления Арендодателем письменного требования с расчетом суммы неустойки, Арендатор обязан уплатить Арендодателю неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету на 16.11.2018 размер неустойки составляет 1.649.150 руб. 00 коп.

Таким образом, у ООО «МКЗ» образовалась задолженность по выплате неустойки в размере 1.649.150 руб. 00 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 17.11.2017 б/н с требованием о погашении образовавшейся задолженности, что установлено Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2018 г. в рамках дела № А40-255910/17 с участием ООО «МКЗ» и ИП ФИО2

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так в соответствии с закрепленным в Договоре условием предъявления Арендодателем письменного требования с расчетом суммы неустойки, Истцом направлена в адрес Ответчика претензия от 17.10.2018 г. с требованием уплатить неустойку, предусмотренную Договором аренды от 31.01.2017 № 1.

Поскольку ответ на претензию в адрес истца не поступил, арендатор не исполнил надлежащим образом свои обязательства по своевременной оплате задолженности по арендной плате, истец обратился с иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным и обоснованным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, требование о взыскании неустойки признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору об оплате аренды, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МКЗ» в пользу ИП ФИО2 неустойки по состоянию на 16.11.2018 в размере 1.649.150 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «МКЗ» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 29.491 руб. 50 коп.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья К.А. Кантор