Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А45-14640/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14640/2021
г. Новосибирск
03 августа 2021 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 23 июля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 августа 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сайн Сервис» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплект-Строй» (ИНН <***>), г. Орёл

о взыскании задолженности в размере 28 184 рублей 42 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сайн Сервис» (далее – истец, ООО «Сайн Сервис») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплект-Строй» (далее – ответчик, ООО «Комплект-Строй») о взыскании задолженности в размере 28 184 рублей 42 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В связи с тем, что исковое заявление содержит признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исковое заявление рассмотрено в порядке упрощённого производства.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ.

Исковые требования мотивированы наличием у ответчика задолженности за поставленной товар, отсутствием компенсации расходов, понесенных истцом при выполнении работ.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, которым возражает против удовлетворения заявленных требований, полагая их необоснованными, дополнительно указывая, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, а также досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 27.01.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 93/20, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего договора оборудование, комплектующие и расходные материалы (далее - товар).

Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами по выставленным счетам, или в спецификации (приложение №1) (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.2 договора поставщик передает товар покупателю путем предоставления товара в распоряжение покупателя на складах поставщика, расположенных по адресу: Зеленоград, проспект Генерала Алексеева, 42с1, 2 этаж, офис 233, либо путем сдачи товара экспедитору или перевозчику для его доставки покупателю по его поручению.

Пунктом 3.3 договора установлено, что датой поставки товара считается дата отгрузки товара со склада поставщика (предоставление товара покупателю, сдача товара экспедитору или перевозчику).

В силу пункта 3.4 договора право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю со дня подписания сторонами соответствующей товарной накладной.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость товара по настоящему договору определяется выставленным счетом, или спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.2 договора оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика на следующих условиях: предоплата в размере 100% от стоимости товара, указанной в спецификации к договору, в течение 3 банковских дней с момента выставления счёта. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Во исполнение договора поставки в адрес ответчика истцом осуществлена отгрузка расходных материалов - Ультрафиолетовые чернила Arris ink - UV-led DX flexible - CYAN 1л - 1шт, УФ чернила Arris ink - UV-led DX flexible - YELLOW 1л - 1шт, УФ чернила Arris ink - UV-led DX flexible - BLACK 1л - 1шт, УФ чернила Arris ink - UV-led DX flexible - WHITE 1л - 1шт (Товар), и оформлен универсальный передаточный документ № 672 от 09.07.2020 на сумму 21 900 рублей.

10.07.2020 товар передан транспортной организации ФГУП «Главный центр специальной связи», что подтверждается транспортной накладной №409938944563. При этом в графе транспортной накладной «описание вложимого» указано «краска».

Согласно отчету об отслеживании отправлений товар доставлен покупателю 13.07.2020.

20.07.2020 составлен акт о выполненных работах (оказанных услугах), по которому ответчик обязался компенсировать истцу расходы, понесенные последним при выполнении работ в размере 6 600 рублей: транспортные расходы на проезд 4200 рублей, суточные расходы 2400 рублей. Из представленного акта следует, что ответчик не имеет претензий к истцу по качеству выполненных работ, с суммой к оплате согласен.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара и транспортных расходов в полном объеме исполнил ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 28 184 рублей 42 копеек.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате поставленного товара, отсутствием компенсации затрат истец направил ответчику претензии от 02.04.2021, от 19.04.2021 с приложением универсальных передаточных документов, транспортной накладной, акта о выполненных работах (оказанных услугах), акта сверки взаиморасчетов.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, оплата задолженности в полном объеме на момент рассмотрения иска в суде не произведена.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, товаром, указанным в универсальном передаточном документе от 09.07.2020 №672, являются чернила, при этом транспортная накладная содержит сведения о направлении истцом в адрес ответчика краски, ввиду чего суд критически относится к возражениям ответчика, содержащим довод о направлении в его адрес узлов оборудования. При этом доказательств получения от истца в спорный период какого-либо иного аналогичного товара, который можно было бы описать как «краска», ответчиком в материалы дела не представлено.

Подлежат отклонению и доводы ответчика относительно отсутствия оснований для оплаты компенсации по акту от 20.07.2020 со ссылкой на выполнение гарантийных обязательств ООО «ГК «Артис» (ОГРН <***>, дата прекращения деятельности 17.11.2020), поскольку в указанном акте, подписанном ООО «Комлект-Строй» (заказчик) и ООО «Сайн Сервис» (исполнитель), прямо указано, что заказчик компенсирует расходы понесенные исполнителем при выполнении работ: транспортные расходы на проезд 4200 рублей, суточные 2400 рублей (пункт 5), итого к оплате 6 600 рублей (пункт 6), не имеет претензий к исполнителю по качеству выполненных работ, с суммой к оплате согласен (пункт 9).

Кроме того, не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о предъявлении истцом требований с нарушением правил подсудности в силу следующего.

Согласно статье 1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Главой 4 АПК определена компетенция арбитражных судом. Так, в соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. С учетом статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Вместе с тем на основании части 1 статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Основанием иска по настоящему спору явилось неисполнение ответчиком договорных обязательств по договору поставки от 27.01.2020 № 93/20 в части оплаты за товар, переданный в соответствии с условиями договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Пунктом 6.2 договора стороны согласовали, что в случае недостижения соглашения стороны вправе передать дело на рассмотрение Арбитражного суда г. Новосибирска.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 24 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», в субъекте Российской Федерации - Новосибирская область, действует только Арбитражный суд Новосибирской области.

Учитывая изложенное, довод ответчика об отсутствии соглашения о договорной подсудности подлежит отклонению.

Кроме того, суд полагает необходимым указать следующее.

В том случае, если истец в одном исковом заявлении соединил несколько исковых требований, подсудных разным судам, в том числе и в случае определения одного из них по правилам статьи 37 АПК РФ, то применительно к положениям части 7 статьи 36 АПК РФ, подлежащих применению с учетом правил процессуальной аналогии (часть 5 статьи 3 АПК РФ), выбор между арбитражным судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Не принимается во внимание судом и довод ответчика о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

В пункте 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, указано, что несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Учитывая отсутствие доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке, оставление в данном случае иска без рассмотрения носит формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет процедура досудебного урегулирования спора и приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, повлечет за собой лишь повторное обращение истца с аналогичным иском.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Кроме того, истец заявил о взыскании судебных расходов на оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

Ответчиком возражений относительно размера судебных расходов не заявлено.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование несения судебных расходов истец представил соглашение об оказании юридических услуг № 01-21 от 26.04.2021, акт приема-передачи оказанных услуг и денежных средств от 24.05.2021, расписка от 24.05.2021.

Из представленных доказательств следует, что 26.04.2021 между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключено соглашение об оказании юридических услуг №01-21, согласно пункту 1.1 которого по настоящему соглашению заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя и обязуется оказывать заказчику юридическую помощь в объеме и на условиях, установленным соглашением.

Приложением №1 к соглашению об оказании юридических услуг №01-21 от 26.04.2021 стороны согласовали стоимость услуг юриста.

Согласно пункту 3.1 соглашения стоимость услуг исполнителя складывается из совокупности всех действий по настоящему соглашению и составляет 8 000 рублей. Итоговая стоимость оказанных услуг будет зафиксирована сторонами в акте приема-передачи оказанных услуг.

Пунктом 2 акта приема-передачи оказанных услуг и денежных средств к соглашению № 01-21 об оказании юридической помощи от 26.04.2021 определено, что во исполнение п. 3.1 и п. 3.2 соглашения №01-21 об оказании юридической помощи от 26.04.2021 года заказчик передаст, а исполнитель принимает денежные средства в размере 8 000 рублей в счет вознаграждения за юридические услуги. В стоимость услуг вошли: подготовка и подача в суд искового заявления - 8 000 рублей.

В силу пункта 3 акта приема-передачи услуги оказаны в полном объеме и с надлежащим качеством. Заказчик не имеет каких-либо претензий к исполнителю.

В подтверждение оплаты услуг по соглашение об оказании юридических услуг №01-21 истцом представлена расписка от 24.05.2021 на 8 000 рублей, согласно которой общество с ограниченной ответственностью «Сайн Сервис» передало наличные денежные средства в качестве оплаты по соглашению.

Оценив представленные доказательства в обоснование понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание характер и степень сложности дела, объем выполненной представителем работы суд не находит правовых оснований для снижения их размера ввиду чрезмерности.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 28 184 рублей 42 копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплект-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сайн Сервис» задолженность в размере 28 184 рублей 42 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Петрова