Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А57-6931/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6931/2018
30 ноября 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

третьи лица:

комитет по управлению имуществом города Саратова (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов;

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов,

акционерное общество коммерческий банк «Рублев» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

о расторжении договора аренды №573 от 11.08.2008 земельного участка площадью 507 кв.м, с кадастровым номером 64:48:010245:64, расположенного по адресу: г. Саратов, Глебучев овраг, предоставленного для строительства многофункционального торгового комплекса, сроком на 49 лет,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 19.12.2017 №02-04/143;

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьих лиц:

от комитета по управлению имуществом города Саратова – ФИО2, представитель по доверенности от 17.05.2017 №02-15/10456;

от Управления Росреестра по Саратовской области – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от АО КБ «Рублев» – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация муниципального образования «Город Саратов» с исковым заявлением к ООО «Универсалстрой»; третьи лица: комитет по управлению имуществом города Саратова, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о расторжении договора аренды №573 от 11.08.2008 земельного участка площадью 507 кв.м, с кадастровым номером 64:48:010245:64, расположенного по адресу: г. Саратов, Глебучев овраг, предоставленного для строительства многофункционального торгового комплекса, сроком на 49 лет.

Определением суда от 09.04.2018 исковое заявление администрации муниципального образования «Город Саратов» было оставлено без движения сроком до 08.05.2018 с целью устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением суда от 27.04.2018, после устранением истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 30.07.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество коммерческий банк «Рублев».

Протокольным определением суда от 28.08.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального отказано в удовлетворении ходатайства АО КБ «Рублев» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ГК «РЕГИОНЫ».

В судебном заседании 26.11.2018 присутствует представитель истца и комитета по управлению имуществом города Саратова.

Представители ответчика и других третьих лиц – Управления Росреестра по Саратовской области, а также АО КБ «Рублев» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления №41097527427264, №41097527427288, №41097527427295), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Определением суда от 26.11.2018 (дата объявления резолютивной части) в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального отказано в удовлетворении ходатайства АО «Национальное долговое агентство» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку завершающий судебный акт, принятый в рамках настоящего дела, не повлияет на права или обязанности ООО «Национальное долговое агентство» по отношению к какой-либо из сторон участников спора.

Представитель истца, а также комитета по управлению имуществом города Саратова поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии с имеющимся в материалах дела отзывом на исковое заявление АО КБ «Рублев» возражает против удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» в полном объеме.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных исковых требований. Между тем, в материалы дела указанный документ представлен не был.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Таким образом, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание ответчика и третьих лиц – Управления Росреестра по Саратовской области, а также АО КБ «Рублев», надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 18.07.2008 №Т-5048-р между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области (Арендодатель) и ООО «Универсалстрой» (Арендатор) 11.08.2008 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №573 (далее по тексту – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:010245:64, находящийся по адресу: г. Саратов, Глебучев овраг, для строительства торгово-развлекательного комплекса, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка от 05.08.2008 №С48/08-11337, прилагаемом к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью, площадью 507 кв.м. (далее по тексту – Участок).

Договор заключен сроком на 49 лет (пункт 2.1 Договора).

Подпунктом 5 пункта 4.1.2 Договора установлено, что Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение 3 лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

16.05.2017 при осмотре территории главным специалистом отдела муниципального земельного контроля ФИО3 установлено, что земельный участок свободен от каких-либо объектов, участок густо зарос древесной, кустарниковой и травянистой растительностью, рельеф участка разноуровневый, следовательно, земельный участок не используется (аналогичные сведения также содержатся в акте осмотра спорного земельного участка от 07.07.2018).

В соответствии с пунктом 4.1.2 Договора Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае нарушения Арендатором условий Договора.

20.03.2017 ООО «Универсалстрой» было направлено предупреждение о возможном досрочном расторжении Договора с предложением представить документы, подтверждающие строительство на спорном земельном участке, однако, как указывает истец, подобные документы в адрес администрации муниципального образования «Город Саратов» не поступили.

20.04.2017 ответчику направлено уведомление о расторжении спорного договора аренды земельного участка, поскольку ответчик не представил документов, подтверждающих освоение земельного участка с кадастровым номером 64:48:010245:64, документов, подтверждающих строительство на данном земельном участке, нарушая требования федерального закона.

В связи с неполучением ответа на указанные уведомления, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:010245:64, арендуемый ООО «Универсалстрой», не используется, строительство не осуществляется, в соответствии с его назначением, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 4 Закона Саратовской области от 21.05.2004 №23-ЗСО «О земле» (действовавшего на момент заключения договора аренды), распоряжение земельными участками, расположенными на территории административного центра Саратовской области – города Саратова, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органом исполнительной власти Саратовской области, специально уполномоченным на то Правительством Саратовской области.

Постановлением Правительства Саратовской области от 03.05.2005 №137-П «Вопросы Комитета по управлению имуществом Саратовской области» на Комитет по управлению имуществом Саратовской области были возложены полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю.

Следовательно, при заключении вышеуказанного договора аренды земельного участка Комитет по управлению имуществом Саратовской области осуществлял возложенные на него функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Законом Саратовской области от 07.10.2009 №144-ЗСО «О внесении изменений в Закон Саратовской области «О земле» статья 4 Закона Саратовской области от 21.05.2004 №23-ЗСО «О земле» была признана утратившей силу.

В настоящее время, в силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа., за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Муниципальное образование «Город Саратов» является городским поселением, наделенным Законом Саратовской области от 23.12.2004 №79-ЗСО «О городских округах» статусом городского округа, в пределах которого осуществляется местное самоуправление.

С учетом вышеизложенного, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального образования «Город Саратов», осуществляется администрацией муниципального образования «Город Саратов».

Отношения сторон возникли из договора аренды земельных участков, и регулируются статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По общим правилам пунктов 1, 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Аналогичная обязанность возложена на лиц, в чьем ведении (пользовании) находится земельный участок, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и рекомендаций пункта 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 названного Информационного письма).

В отношении договоров аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности и предоставленных в аренду на срок более чем пять лет, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные условия для досрочного расторжения договора аренды земельного участка, а именно по требованию арендодателя такое расторжение возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

При этом согласно разъяснениям пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 З Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Согласно нормам статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Подпунктом 5 пункта 4.1.2 Договора установлено, что Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение 3 лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Таким образом, по настоящему делу в предмет доказывания по требованию истца о расторжении договора аренды входят следующие обстоятельства: арендатором допущены существенные нарушения условий договора; арендодатель предупреждал о необходимости устранения таких нарушений; несмотря на такое предупреждение, арендатор указанные нарушения в разумный срок не устранил; на основании этого арендодатель предлагал расторгнуть договор; арендатор отказался от расторжения договора или не ответил на это предложение в срок.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с заключенным Договором Арендодатель предоставил Арендатору земельный участок площадью 507 кв.м, с кадастровым номером 64:48:010245:64, находящийся по адресу: г. Саратов, Глебучев овраг, для строительства торгово-развлекательного комплекса, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка от 05.08.2008 №С48/08-11337.

Земельный участок с кадастровым номером 64:48:010245:64 передан по акту приема-передачи 11.08.2008.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 26.03.2017 в адрес ООО «Универсалстрой» направлено предупреждение от 20.03.2017 №13-04/5648 о возможном досрочном расторжении договора аренды земельного участка, которое ответчиком получено 30.03.2017, с предложением представить документы, подтверждающие строительство на спорном земельном участке, однако, до настоящего времени подобные документы в адрес администрации муниципального образования не поступали, земельный участок не осваивается.

23.04.2017 ответчику направлено уведомление от 20.04.2017 №13-04/8716 о расторжении спорного договора аренды земельного участка, поскольку ответчик пользуется земельным участком с кадастровым номером 64:48:010245:64 с существенным нарушением условий договора, не используя спорный земельный участок в соответствии с основным видом разрешенного использования, нарушая требования федерального закона, что подтверждается описью вложения и реестром внутренних почтовых отправлений и почтовых переводов от 23.04.2018, которое также ответчиком получено 03.05.2017.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, истцом приняты все возможные и надлежащие меры для получения ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения, которое ответчиком получены, поэтому претензионный порядок истцом соблюден.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Таким образом, при наличии уведомления, надлежащих доказательств его отправки в адрес ответчика, суд приходит к выводу о соблюдении истцом правил статей 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований истцом, поскольку судом установлено, что:

- арендатор допустил существенные нарушения условий договора (не произвел освоение предоставленного земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования);

- арендодатель предупреждал о необходимости устранения таких нарушений;

- несмотря на такое предупреждение, арендатор указанные нарушения не устранил;

- на основании этого арендодатель предложил расторгнуть договор, арендатор не ответил на это предложение в срок.

В силу статей 42, 46 Земельного кодекса Российской Федерации землепользователи обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами. Такие сроки могут быть установлены в договоре и в законе. Если в соответствующем договоре срок не установлен, то применяются сроки, установленные законом. Аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. В данном случае это время на проведение инженерных изысканий, получение градостроительного плана земельного участка, проведение работ по архитектурно-строительному проектированию, прохождение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, получение разрешения на строительство.

Исходя из толкования вышеприведенных норм права, обоснованность требования арендодателя о расторжении договора аренды связана с оценкой действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора аренды.

Учитывая, что спорный земельный участок предоставлен по договору аренды 11.08.2008, принимая во внимание вид разрешенного использования – для строительства многофункционального торгового комплекса, арендодатель правомерно потребовал от арендатора представления документов, подтверждающих строительство на спорном земельном участке, направив в адрес ООО «Универсалстрой» уведомление. Таких документов в адрес арендодателя не поступило.

Согласно ответу комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» (от 22.08.2018 исх. №06-09-18/3466) на запрос суда сведения о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010245:64, отсутствуют, градостроительный план утвержден 25.03.2014.

Таким образом, земельный участок, предоставленный по договору аренды земельного участка от 11.08.2008 №573 для целей строительства, в указанных целях в течение трех лет, в том числе с даты утверждения градостроительного плана – 25.03.2014, не использовался. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В соответствии с актами осмотра земельного участка от 16.05.2017, от 07.07.2018 земельный участок свободен от каких-либо объектов и не используется.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, установив, что с момента получения предоставленного земельного участка арендатором, т.е. с 11.08.2008, не предпринимаются меры по использованию земельного участка с целью строительства объекта в соответствии с установленным в отношении земельного участка видом разрешенного использования, суд в соответствии со статьями 22, 45, 46, 47 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 450.1, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком режима использования земельного участка, и, как следствие, о доказанности существенного нарушения условий договора аренды со стороны арендатора, учитывая непринятие арендатором мер по освоению земельного участка с целью строительства объекта.

Довод АО КБ «Рублев» о том, что расторжение договора аренды земельного участка нарушит права залогового кредитора отклоняется судом, поскольку наличие договора залога арендных прав и, соответственно, обременение договора аренды земельного участка не лишает права арендодателя обратиться в суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка при существенном его нарушении арендатором.

Из статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что действующее законодательство не предоставляет залогодержателю права аренды возможность ограничивать арендодателя в праве требования расторжения договора аренды. Данное требование вытекает из взаимоотношений арендодателя и арендатора, основанных на соответствующем договоре, и направлено на защиту интересов арендодателя. В свою очередь, отношения ответчика и банка основаны на договоре залога арендных прав, участником которого арендодатель не является, его согласие на прекращение такого договора не требуется, в связи с чем, нарушений прав и законных интересов банка не имеется.

Удовлетворение требования арендодателя о расторжении договора аренды не нарушает законодательства о банкротстве, в то время как залогодержатель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество или реализацию иных прав залогодержателя.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты госпошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего искового заявления (иск удовлетворен в полном объеме), расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды №573 от 11.08.2008 земельного с кадастровым номером 64:48:010245:64, расположенного по адресу: г. Саратов, Глебучев овраг, предоставленного для строительства многофункционального торгового комплекса, сроком на 49 лет.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова