Решение от 27 января 2020 г. по делу № А35-7042/2019

350/2020-6342(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7042/2019
27 января 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.01.2020. Полный текст решения изготовлен 27.01.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи

Григоржевич Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания

А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Молочный дом» (ОГРН

<***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской

области

об обязании начислить и выплатить сумму процентов, причитающихся в

соответствии с п. 5 ст. 79 НК РФ в размере 244043 руб. 87 коп.,

о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины. В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 08.07.2019, предъявлен

паспорт, копия диплома;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности 08.11.2019 № 32,

представил копию диплома.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области об обязании начислить и выплатить сумму процентов, причитающихся в соответствии с п. 5 ст. 79 НК РФ в размере 244043 руб. 87 коп., о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

24.07.2019 заявление было принято судом к производству в порядке упрощенного производства.

09.09.2019 судом было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представил через канцелярию суда дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно заявленных требований, дополнительных документов, ходатайств не представил.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на возникновение у налогового органа обязанности по выплате заявителю процентов, предусмотренных пунктом 5 статьи 79 НК, с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда, признавшего недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности в оспариваемой части, которым ООО «Молочный дом» были доначислены суммы недоимок, пеней и штрафов, уплаченные заявителем в добровольном порядке.

Ответчик в письменном отзыве заявленные требования отклонил, ссылаясь на то, что налоговым органом своевременно исполнена обязанность по возврату налогоплательщику уплаченных им денежных средств, начисленных в соответствии с решением налогового органа.

При этом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области указала, что поскольку начисленные в решении о привлечении к налоговой ответственности денежные суммы были уплачены налогоплательщиком самостоятельно, а Инспекция мер принудительного взыскания не предпринимала, то обязанности по начислению и уплате процентов на сумму подлежащих возврату денежных средств в порядке статьи 79 НК РФ у налогового органа не возникло.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Молочный дом», адрес–307200, Курская область, Октябрьский район, пгт. Прямицыно, переулок Спортивный, д. 1, офис 1, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Из материалов дела следует, что в период с 31.03.2017 по 17.11.2017 Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО «МОЛОЧНЫЙ ДОМ» за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по окончании которой Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области было вынесено решение от 29.03.2018 № 11- 22/4 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т. 1, л.д. 62-141).

В соответствии с данным решением, ООО «МОЛОЧНЫЙ ДОМ» было привлечено к налоговой ответственности, в виде начисления и предложения уплатить 2730893 руб. налога на добавленную стоимость, 264234 руб. 69 коп., пеней за просрочку его уплаты, а также 29513 руб. 86 коп. налога на прибыль, 72 руб. 71 коп. пени по налогу на доходы физических лиц, кроме того, налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности на основании п.1 ст.122 НК РФ в виде 68272 руб. 32 коп. штрафа по налогу на добавленную стоимость.

Считая, что решение от 29.03.2018 № 11-22/4 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» не соответствует закону и нарушает права общества, ООО «МОЛОЧНЫЙ ДОМ» оспорило его в арбитражном суде в части доначислений по налогу на добавленную стоимость в размере 2730893 руб. 00 коп., пеней по НДС в размере 264234 руб. 69 коп., штрафа по НДС в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ в размере 68272 руб. 32 коп.

На основании выставленного требования, доначисленные по решению налогового органа суммы были уплачены ООО «МОЛОЧНЫЙ ДОМ» платежными поручениями:

№ 703 от 07.06.2018 на сумму 2730893 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 33);

№ 706 от 07.06.2018 на сумму 68272 руб. 32 коп. (т. 1, л.д. 35); № 705 от 07.06.2018 на сумму 411101 руб. 69 коп. (т. 1, л.д. 34).

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.02.2019 по делу № А35- 5101/2018 требования ООО «Молочный дом» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области удовлетворены, решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области № 11-22/4 от 29.03.2018 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» признано недействительным в части: доначисления 2730893 руб. 00 коп. налога на добавленную стоимость; начисления 264234 руб. 69 коп. пени за просрочку его уплаты; привлечения к налоговой ответственности на основании ст.122 НК РФ в виде 68272 руб. 32 коп. штрафа по налогу на добавленную стоимость.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 решение Арбитражного суда Курской области от 26.02.2019 по делу № А35-5101/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба МИФНС № 5 по Курской области – без удовлетворения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области, во исполнение решения суда от 26.02.2019 по делу № А35-5101/2018, по заявлению налогоплательщика возвратила налогоплательщику денежные средства на основании принятых решений о возврате по платежным поручениям:

№ 400120 от 27.06.2019 на сумму 2730893 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 36); № 400121 от 27.06.2019 на сумму 68272 руб. 32 коп. (т. 1, л.д. 37); № 400124 от 27.06.2019 на сумму 411101 руб. 69 коп. (т. 1, л.д. 38).

В связи с неисполнением Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области в соответствии с положениями НК РФ требования ООО «МОЛОЧНЫЙ ДОМ» о возврате процентов, подлежащих начислению в порядке пункта 5 статьи 79 НК РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании начислить и выплатить сумму процентов, причитающихся в соответствии с п. 5 ст. 79 НК РФ в размере 244043 руб. 87 коп.

Арбитражный суд полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ установлено право налогоплательщиков на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей (пункт 2 статьи 78 НК РФ).

В силу пункта 2 статьи 79 НК РФ решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного

заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

На основании пункта 3 статьи 79 НК РФ заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, если иное не предусмотрено по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, на основании указанного заявления налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

Из содержания приведенных норм следует, что условиями возврата в порядке статьи 79 НК РФ налога, пеней с начислением на них процентов являются наличие факта излишнего взыскания данных налогов и пеней, отсутствие недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, соблюдение налогоплательщиком трехлетнего срока на подачу заявления, в пределах которого может быть произведен возврат.

Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 5 статьи 79 НК РФ).

Из вышеуказанных положений Налогового кодекса следует, что налогоплательщику (плательщику сборов) в случае взыскания с него излишне соответствующих сумм налогов, сборов, пошлины представлено право выбора способа защиты своего нарушенного права: как путем обращения в налоговый орган с

соответствующим заявлением, так и посредством обращения в суд с имущественным требованием.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 17413/09.

Согласно разъяснениям, изложенным в письме ФНС РФ от 21.09.2011 № СА-4- 7/15431 «О порядке начисления процентов при несвоевременном зачете», следует, что для начисления процентов не имеет значение, в какой форме произведен возврат излишне взысканного налога - путем возврата на банковский счет налогоплательщика либо путем зачета, поскольку начисление процентов приведет к восстановлению имущественного положения налогоплательщика, нарушенного неправомерными действиями налогового органа.

Учитывая изложенное, установленная статьей 79 НК РФ обязанность налогового органа осуществить возврат суммы излишне взысканного налога предполагает начисление процентов при использовании любого способа восстановления имущественного положения налогоплательщика, в том числе и при возврате излишне взысканных денежных средств.

Иное толкование норм НК РФ могло бы привести к нарушению прав налогоплательщиков, использующих в качестве способа восстановления имущественного положения, нарушенного налоговыми органами, не только право на зачет, но и на возврат денежных средств на расчетный счет налогоплательщика.

По смыслу названной статьи при наличии оснований для возврата сумм налога начисление процентов в случае нарушения срока возврата является обязательным для налогового органа.

Законодательство о налогах и сборах нацелено на соблюдение баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и увязывает начисление процентов с незаконной задержкой возврата налоговым органом сумм, причитающихся налогоплательщику в качестве налоговой выгоды.

Материалами дела установлено и налоговым органом не оспаривается, что решением Арбитражного суда Курской области от 26.02.2019 по делу № А35-5101/2018 требования ООО «Молочный дом» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области удовлетворены, решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области № 11-22/4 от 29.03.2018 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» признано недействительным в части: доначисления 2730893 руб. 00 коп. налога на добавленную

стоимость; начисления 264234 руб. 69 коп. пени за просрочку его уплаты; привлечения к налоговой ответственности на основании ст.122 НК РФ в виде 68272 руб. 32 коп. штрафа по налогу на добавленную стоимость.

Также налоговым органом не оспаривается, что налогоплательщиком произведена уплата доначисленных ему налогов, пеней и штрафов платежными поручениями: № 703 от 07.06.2018 на сумму 2730893 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 33); № 706 от 07.06.2018 на сумму 68272 руб. 32 коп. (т. 1, л.д. 35); № 705 от 07.06.2018 на сумму 411101 руб. 69 коп. (т. 1, л.д. 34) в соответствии с требованием налогового органа.

Уплаченные на основании решения налогового органа № 11-22/4 от 29.03.2018 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» суммы налогов, пеней и штрафов возвращены налогоплательщику по его заявлению после разрешения в арбитражном суде спора об обоснованности их доначисления.

Исполняя решение суда от 26.02.2019 по делу № А35-5101/2018, по заявлению налогоплательщика налоговым органом были возвращены ООО «МОЛОЧНЫЙ ДОМ» денежные средства по платежным поручениям: № 400120 от 27.06.2019 на сумму 2730893 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 36); № 400121 от 27.06.2019 на сумму 68272 руб. 32 коп. (т. 1, л.д. 37); № 400124 от 27.06.2019 на сумму 411101 руб. 69 коп. (т. 1, л.д. 38).

Довод МИФНС № 5 по Курской области о том, что в данном случае имеет место добровольная уплата, а не взыскание налогов, пеней и санкций в принудительном порядке, отклоняется судом исходя из следующего.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 НК РФ), и прекращается при наличии обстоятельств, указанных в пункте 3 статьи 44 НК РФ, в частности, в связи с уплатой налога налогоплательщиком.

Пунктом 3 статьи 45 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 этой же статьи, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа, а также со дня вынесения налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных или

сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом, первой из которых является направление в адрес налогоплательщика требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 24.04.2012 № 16551/11, оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 НК РФ должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно, было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой спорная сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки.

При этом, способ исполнения указанной обязанности: самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.

Излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах.

Факт самостоятельного исполнения налогоплательщиком решения о привлечении его к налоговой ответственности не является основанием для оценки произведенной уплаты как добровольной, поскольку в этом случае речь идет об уплате не самостоятельно исчисленных налогоплательщиком сумм, а доначисленных налоговым органом вопреки воле налогоплательщика.

Установление НК РФ различных правил при определении начального момента начисления процентов в отношении излишне взысканных и излишне уплаченных сумм налогов (с момента взыскания или с момента просрочки исполнения заявления налогоплательщика о возврате излишне уплаченных сумм) обусловлено оценкой основания, в силу которого исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, было произведено.

В рассматриваемом случае налогоплательщик производил уплату не самостоятельно исчисленных, а доначисленных решением налогового органа по

результатам выездной налоговой проверки, которое впоследствии было признано судом недействительным.

При таких условиях, с учетом правовой позиции, сформированной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.04.2012 № 16551/11, являющейся обязательной к применению по делам со схожими фактическими обстоятельствами, арбитражный суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 79 НК РФ, а не статьи78 НК РФ.

При этом, то обстоятельство, что заявление о возврате было подано обществом до выставления налоговым органом требования об уплате налогов, пеней и штрафов по решению о привлечении к ответственности, также не свидетельствует о добровольной уплате в силу приведенной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, вынесение решения, правовыми последствиями которого может быть, в том числе, выставление налогоплательщику требования об уплате налога является мерой принудительного характера и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора.

Следовательно, погашение налогоплательщиком задолженности, выявленной налоговым органом по результатам проверки, носит характер принудительного взыскания налоговым органом недоимки.

Исходя из того, что доначисление обществу по результатам выездной проверки налогов, пеней и санкций признано незаконным, суд приходит к выводу о том, что незаконным является и взыскание этих сумм с налогоплательщика, что квалифицируется как излишнее взыскание и является основанием для возврата излишне взысканных сумм вместе с процентами, рассчитанными в соответствии с положениями статьи 79 НК РФ.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суммы налога, пени, штрафа, уплаченные налогоплательщиком на основании решения № 11-22/4 от 29.03.2018 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», являются излишне взысканными.

Аналогичная позиция также отражена в Определении Верховного Суда РФ от 20.07.2016 № 304-КГ16-3143 по делу № А27-1958/2015, где вышестоящий суд, с учетом положений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18, разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возвратом налогов, судам следует исходить из того, что налоги считаются взысканными, если они перечислены в бюджет в связи с принятием МИФНС № 5 по Курской области соответствующего решения.

Добровольное перечисление налогов во исполнение решения налогового органа не препятствует последующему возврату таких платежей как излишне взысканных.

Следовательно, поскольку налогоплательщик оплатил суммы налогов, пеней, штрафа на основании решения МИФНС № 5 по Курской области по итогам проверки, незаконность указанного решения установлена судебными актами, то Общество вправе требовать их возврата как излишне взысканных.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд полагает обоснованным начисление процентов, предусмотренных пунктом 5 статьи 79 НК РФ.

Как следует из абзаца 2 и 3 пункта 5 статьи79 НК РФ, проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Учитывая, что спорная сумма налога, пеней, штрафов в размере 3 063 400 руб. 01 коп. является излишне взысканной, а взыскание указанной суммы происходило в момент списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, начисление процентов должно осуществляться со дня, следующего за днем взыскания, по дату фактического возврата денежных средств, до момента окончательного возврата всей излишне взысканной суммы налогоплательщику, то есть с 08.06.2018 по 27.06.2019 (385 дней).

С учетом установленных судом обстоятельств, надлежащий размер процентов, подлежащих возврату налоговым органом за период с 08.06.2018 по 27.06.2019 составляет 244043 руб. 87 коп., а именно:

за период с 08.06.2018 по 16.09.2018 (101 день) х 3063400 руб. (долг) х 7,25% / 365 = 61456 руб. 84 коп.;

за период с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 день) х 3063400 руб. (долг) х 7,5% / 365 = 57281 руб. 38 коп.;

за период с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дня) х 3063400 руб. (долг) х 7,75% / 365 = 118381 руб. 53 коп.;

за период с 17.06.2019 по 27.06.2019 (11 дней) х 3063400 руб. (долг) х 7,5% / 365 = 6924 руб. 12 коп.

При таких обстоятельствах, сумма процентов, подлежащих начислению за излишне взысканный налог в размере 3063400 руб. составляет 244043 руб. 87 коп.

С учетом этого, арбитражный суд признает обоснованным взыскание с ответчика процентов за излишне взысканные налоги, за период с 08.06.2018 по 27.06.2019 в

заявленном налогоплательщиком размере 244043 руб. 87 коп., поскольку они не превышают установленный законом размер.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 503-О от 27.12.2005г. «По жалобе Федерального государственного унитарного предприятия «123 Авиационный ремонтный завод» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пункта 4 статьи 79 Налогового Кодекса Российской Федерации», при регулировании оснований, условий и порядка возврата излишне взысканного налога, в частности предусматривая начисление процентов на сумму излишне взысканного налога, федеральный законодатель установил дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом.

С учетом изложенного, требования заявителя об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Молочный дом» из федерального бюджета 244043 руб. 87 коп. процентов на основании п.5 ст.79 НК РФ. подлежат удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд ООО «Молочный дом» уплачена государственная пошлина в размере 7881 руб. по платежному поручению от 15.07.2019 № 298.

Принимая во внимание положения ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ, ст.ст.333.21, 333.22, 333.37 Налогового кодекса РФ, понесенные заявителем судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение заявления в сумме 7881 руб. 00 коп. относятся на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области и подлежат взысканию с нее в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 17, 29, 52, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Молочный дом» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области удовлетворить.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области (адрес - 305018, Курская область, г. Курск, ул. Резиновая, д. 4А, ОГРН 1044637046475, ИНН 4632013763) выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Молочный дом» (место нахождения – 307200, Курская область, Октябрьский район, пгт. Прямицыно, переулок Спортивный, д. 1, офис 1, ОГРН 1074632013994, ИНН 4632082460) из федерального бюджета 244043 руб. 87 коп. процентов на основании п.5 ст.79 НК РФ.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области (место нахождения - 305018, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молочный дом» (место нахождения – 307200, Курская область, Октябрьский район, пгт. Прямицыно, переулок Спортивный, д. 1, офис 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) 7881 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины, уплаченной за рассмотрение заявления.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Е.М. Григоржевич