Постановление от 13 февраля 2018 г. по делу № А83-1878/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу Дело №А83-1878/2017 г.Калуга 13 февраля 2018 года Резолютивная часть постановления оглашена 06.02.2018. в полном объеме постановление изготовлено 13.02.2018. Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи судей ФИО1 ФИО2 ФИО3 при участии в заседании представителей: от ООО "Плаком": ФИО4 по доверенности от 02.10.2017, от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым: не явились, извещены надлежаще, от Службы государственного строительного надзора Республики Крым: не явились, извещены надлежаще, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления МЧС по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.07.2017 (судья Титков С.Я.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 (судьи Горошко Н.П., Градова О.Г., Карев А.Ю.) по делу №А83-1878/2017, ООО "Плаком" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Отдела надзорной деятельности по г.Симферополю Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым (далее - управление) N 20/1/1 от 10.02.2017. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.07.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017, заявленные обществом требования удовлетворены. Не согласившись с состоявшимися судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в ранее направленном отзыве, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя общества, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим. Как установлено судами, начальником отдела надзорной деятельности по г. Симферополю УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым 02.02.2017 принято распоряжение N 20 о проведении внеплановой выездной проверки ООО "Плаком" с целью проверка фактов, изложенных в письме Службы Государственного строительного надзора Республики Крым, исх. N 11-08/454 от 31.01.2017. Предмет проверки: соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами; проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу. Задачи проверки: соблюдение требований пожарной безопасности. Указанная проверка 02.02.2017 согласована с прокуратурой г. Симферополя. В этот же день директор ООО "Плаком" ФИО5 была уведомлена о проведении данной проверки с 06 по 10 февраля 2017. По результатам проверки 10.02.2017 составлен акт, вынесено предписание N 20/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, а также о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. Указанные акт и предписание получены директором общества нарочно 10.02.2007. Не согласие с вынесенным предписанием послужило поводом для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Суды двух инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, обоснованно удовлетворили заявленные требования, учитывая следующее. Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются положениями Закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ). Частями 3, 3.1 статьи 1 Закона N 294-ФЗ определены виды государственного контроля (надзора) к которым, установленные данным Законом порядок организации и проведения проверок, не применяются. Осуществление государственного пожарного надзора за соблюдением требований пожарной безопасности под исключения положений названного Закона, установленные статьей 1, не подпадает. Тем не менее, в силу положений пункта 17 части 4 статьи 1 Закона N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе, при осуществлении федерального государственного пожарного надзора. По смыслу данной нормы при наличии специальных правил, содержащихся в федеральном законодательстве о пожарной безопасности, регулирующих перечисленные вопросы, соответствующие общие положения Федерального закона N 294-ФЗ при организации и осуществлении федерального государственного пожарного надзора не подлежат применению. В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей. Предметом проверки являются: соблюдение в зданиях, сооружениях, на транспортных средствах, технологических установках, территориях или земельных участках, используемых (эксплуатируемых) организациями и гражданами в процессе осуществления своей деятельности, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения требований пожарной безопасности. Основанием для проведения внеплановой проверки является: 1) истечение срока исполнения организацией или гражданином выданного органом государственного пожарного надзора предписания об устранении выявленного нарушения требований пожарной безопасности; 2) наличие решения органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении особого противопожарного режима на соответствующей территории; 3) поступление в орган государственного пожарного надзора: сведений от организаций или граждан, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться объектом защиты, о вводе объекта защиты в эксплуатацию после строительства, технического перевооружения, реконструкции, капитального ремонта или об изменении его класса функциональной пожарной опасности; обращений и заявлений организаций или граждан, информации от должностного лица органа государственного пожарного надзора, из средств массовой информации о нарушении требований пожарной безопасности при использовании (эксплуатации) объекта защиты, территории или земельного участка, о проведении работ и об осуществлении деятельности, влияющих на пожарную безопасность объекта защиты, территории или земельного участка, о несоответствии объекта защиты, территории или земельного участка, пожарно-технической продукции требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также о нарушении требований пожарной безопасности на лесных участках, на объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу организаций и граждан, угрозу возникновения пожара либо влекут причинение такого вреда, возникновение пожара; 4) наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного пожарного надзора о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям. Таким образом, из абзаца второго указанной статьи следует, что предметом проверки при осуществлении федерального государственного пожарного надзора является именно соблюдение на объекте защиты требований пожарной безопасности. В соответствии с пунктом 74 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности", утвержденного приказом МЧС России от 30.11.2016 N 644, при осуществлении внеплановой проверки проверяется соблюдение требований пожарной безопасности: исполнение которых было предписано ранее выданным предписанием об устранении нарушений или по устранению несоответствия; информация о нарушении которых явилась поводом для издания распоряжения о проведении внеплановой проверки; на введенном в эксплуатацию объекте защиты после строительства, технического перевооружения, реконструкции, капитального ремонта или при изменении его класса функциональной пожарной безопасности; устанавливающих правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности в случае установления особого противопожарного режима на соответствующей территории; во исполнение поручения Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям. Суды, проанализировав указанные нормы права, а также положения статей 10, 14 Закона №294-ФЗ, верно заключили, что основанием для проведения внеплановой выездной проверки является поступление в орган государственного пожарного надзора заявления содержащего непосредственно факты нарушений требований пожарной безопасности. В рассматриваемом споре основанием для вынесения управлением распоряжения о проведении внеплановой проверки от 02.02.2017 №20 явилось письмо Службы государственного надзора Республики Крым, которое носит информационный характер, без указания безусловных фактов нарушения заявителем законодательства в области пожарной безопасности. В этой связи суды верно заключили, что данном случае проверка проведена в отсутствие надлежащих оснований. В соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе, пунктом 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ (в части отсутствия оснований проведения внеплановой проверки). На основании изложенного, суд округа поддерживает выводы судов двух инстанций, что оспариваемое предписание является недействительным, выданным вне процедуры, установленной Законом 294-ФЗ. Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.07.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по делу №А83-1878/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Председательствующий ФИО1 Судьи ФИО2 ФИО3 Суд:ФАС ЦО (ФАС Центрального округа) (подробнее)Истцы:ООО "ПЛАКОМ" (подробнее)Иные лица:Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым (подробнее)Служба государственного строительного надзора Республики Крым (подробнее) Последние документы по делу: |