Постановление от 24 мая 2021 г. по делу № А73-12899/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2305/2021
24 мая 2021 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьиЖолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании

представителя общества с ограниченной ответственностью «Гидростройснаб»

ФИО2 по доверенности от 5 марта 2021 года

представителя общества с ограниченной ответственностью «СТДВ» ФИО3 по доверенности от 8 июня 2020 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТДВ»

на определение от 31 марта 2021 года

по делу № А73-12899/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «СТДВ»

о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

по иску общества с ограниченной ответственностью «Буковина»

к обществу с ограниченной ответственностью «Гидростройснаб»

о взыскании 104 462 493, 99 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Буковина» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гидростройснаб» о взыскании 17 429 845, 08 рублей, составляющих неустойку в размере 12 818 247, 45 рублей за нарушение срока выполнения работ по договору подряда от 18 августа 2019 года № 18-06.19, неосновательное обогащение в размере 4 611 597, 63 рублей в виде стоимости невозвращенного давальческого материала.

Определением от 19 января 2021 года суд объединил дела № А73-12899/2020, № А73-12898/2020 в одно производство, присвоив делу единый номер № А73-12899/2020.

Общество с ограниченной ответственностью «СТДВ» обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по настоящему делу. В обоснование заявленного ходатайства указано, что общество с ограниченной ответственностью «СТДВ» являлось непосредственным исполнителем работ по устройству буронабивных свай в соответствии с договором от 5 ноября 2019 года № 1119/30 на выполнение строительно-монтажных работ и услуг, соответственно, у ответчика могут возникнуть регрессные требования к обществу.

Определением суда от 31 марта 2021 года в удовлетворении заявления судом отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «СТДВ» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, привлечь его к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора. Выводы суда об отсутствии оснований для привлечения общества к участию в деле являются ошибочными, сделанными без учета существенных обстоятельств, в частности факта выполнения обществом работ по устройству буронабивных свай в соответствии с договором от 5 ноября 2019 года № 1119/30, в отношении которых истцом по данному делу предъявлены исковые требования, что свидетельствует о том, что принятое по делу решение может повлиять на права и обязанности общества по отношению к ответчику.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Представитель ответчика заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Истец извещен, представитель не явился. Отзыв не представлен.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта по следующим мотивам.

В силу положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо может вступить в дело на стороне истца или ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким лицом может являться предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Из материалов дела усматривается, что работы по устройству буронабивных свай, в отношении которых истцом по данному делу предъявлены исковые требования, выполнялись обществом с ограниченной ответственностью «СТДВ» по договору от 5 ноября 2019 года № 1119/30, заключенному с ответчиком.

Соответственно, спорные обстоятельства о нарушении сроков выполнения работ и о возмещении стоимости давальческих материалов затрагивают права и обязанности указанного общества по отношению к ответчику.

Таким образом, обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что решение суда по настоящему делу влияет на права и обязанности общества с ограниченной ответственностью «СТДВ».

Следовательно, данное общество является предполагаемым участником материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде по настоящему делу, и целью его участия в деле является предотвращение неблагоприятных для себя последствий.

На основании совокупности изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, вопрос о привлечении общества к участию в деле – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 31 марта 2021 года по делу № А73-12899/2020 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Судья Ж.В. Жолондзь