Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А10-1920/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1920/2020
20 октября 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий по бесспорному списанию с расчетного счета индивидуального предпринимателя ФИО2 денежных средств в размере 12 723,82 рублей и об обязании вернуть излишне взысканные денежные средства,

при участии в судебном заседании:

финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3 (копия решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.02.2018 по делу № А10-3294/2017, паспорт),

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия - ФИО4 (по доверенности от 16.03.2020, служебное удостоверение, диплом),

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия – ФИО5 (по доверенности от 02.06.2020, служебное удостоверение, диплом),

установил:

финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия (далее Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Бурятия, Инспекция) о признании незаконными действий по бесспорному списанию с расчетного счета индивидуального предпринимателя ФИО2 денежных средств в размере 12 723,82 рублей и об обязании вернуть излишне взысканные денежные средства.

Определением суда от 01.10.2020 принят отказ от заявленных требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.02.2018 по делу № А10-3294/2017 индивидуальный предприниматель ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО3 С основного счета должника в счет погашения требований УФНС России по Республики Бурятия в принудительном порядке списана задолженность в размере 29 417 рублей 57 копеек, взысканная на основании судебного приказа от 11.12.2018. Поскольку заявление о несостоятельности (банкротстве) принято к производству арбитражным судом 06.07.2017, задолженность по налогам, пени и налоговым санкциям в общем размере 12 723 рубля 82 копейки списанные инспекцией, не является текущими платежами и подлежит включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве. В случае выявления налоговой недоимки по текущим платежам уполномоченный орган обязан направить должнику требование об уплате недоимки в порядке и сроки, установленными статьями 69-70 НК РФ, а также принять решение о взыскании текущих платежей в бесспорном порядке за счет денежных средств на счетах должника и направить в банк инкассовое поручение. В этой связи действия Инспекции по взысканию такой задолженности являются неправомерными.

Ответчик требования заявителя не признал, ссылается на правомерность оспариваемых действий ввиду того, что страховые взносы начислены в порядке статьи 432 НК РФ, являются фиксированными платежами. Обязательства по уплате страховых взносов, возникли уже после возбуждения дела о банкротстве, то есть они относятся к текущим платежам и не могут рассматриваться в рамках дела о банкротстве. Кроме того, считает, что заявление должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку заявителем не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Управление ФНС по РБ считает, что основания для признания незаконными действий налогового органа по списанию денежных средств с расчетного счета должника индивидуального предпринимателя ФИО2 отсутствуют, так как взысканная сумма является текущим платежом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 20.02.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.02.2018 по делу № А10-3294/2017 индивидуальный предприниматель ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении предпринимателя введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия произведен расчет сумм фиксированных платежей за 2017 год и 2018 год.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 года составили 23400 рублей, за 2018 года – 2844,11 рублей.

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование составили за 2017 год 4590 рублей, за 2018 год – 625,71 рублей.

В связи с неоплатой задолженности за 2017 год Инспекцией вынесено и направлено должнику требование № 345547 от 20.01.2018 на сумму 31 727, 29 рублей из них основной долг – 27990,00 рублей, пеня – 3 737,29 рублей со сроком уплаты до 12.02.2018.

По вышеуказанному требованию должником задолженность не погашена. Инспекцией обратилась в суд для вынесения судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского района города Улан-Удэ Республики Бурятия вынесен судебный приказ № 2А-9688/18-8 от 11.12.2018.

Для взыскания задолженности судебный приказ направлен в Октябрьский районный отдел судебных приставов № 1 г. Улан-Удэ.

Судебным приставом взыскана задолженность по налогам (сборам), а также по страховым взносам в размере 29 417, 57 рублей, в том числе налог – 27 990 рублей, пеня – 1 427, 57 рублей в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия.

02.03.2020 финансовый управляющий обратилась с запросом в Управление ФНС России по Республике Бурятия относительно удержания денежных средств в размере 29 417, 57 рублей.

06.03.2020 Управлением ФНС России по Республики Бурятия обращение ФИО3 рассмотрено, направлен ответ.

Финансовый управляющий ФИО3 действуя от имени предпринимателя, обратился в суд с заявлением к МРИ ФНС № 1по РБ о признании незаконными действий в части взыскания страховых взносов вне процедуры банкротства.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд отклоняет довод ответчика, третьего лица, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования споров.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим кодексом.

На основании пункта 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Право каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе в виде обжалования решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц предусмотрено в статье 46 Конституции Российской Федерации.

Разъяснения по применению указанной нормы права даны Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 04.12.2003 № 418-О, согласно пункту 3 мотивировочной части которого: статья 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, гарантирующая право на судебную защиту и обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, исходит из обязанности государства обеспечить каждому право на доступ к правосудию. Вытекающее из статьи 46 Конституции Российской Федерации право на обжалование в суд обеспечивается по жалобам граждан на нарушение их прав и свобод нормативными и ненормативными актами федеральных органов государственной власти проверкой, осуществляемой на основании гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2155-О статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1), а также право на судебное обжалование решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, в том числе судебной (часть 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данных прав и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральным законодателем.

Рассмотрению спора не должны препятствовать чрезмерные правовые или практические преграды, в частности, усложненные или формализованные процедуры принятия и рассмотрения исковых заявлений (пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341).

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий ФИО3 обращалась с запросом в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, в котором выражала несогласие с действиями по списанию задолженности, просила уточнить на удовлетворение каких требований была направлена удержанная задолженность, просила произвести зачет или возврат неправомерно удержанных средств.

Управление в ответе от 06.03.2020 на обращение финансового управляющего указало, что взысканная сумма является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Исходя из содержания представленных документов, суд приходит к выводу о соблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования споров и об отсутствии оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Отсутствие в заявлении финансового управляющего указания на обжалование им, в том числе действий Инспекции, не может свидетельствовать о несоблюдении заявителем обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, у арбитражного суда имеются полномочия на рассмотрение настоящего дела.

С 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты обязательных страховых взносов регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс), введенной в действие Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса индивидуальные предприниматели, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются плательщиками страховых взносов.

На основании пункта 3 статьи 420 Кодекса объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 Кодекса.

Согласно статье 432 Кодекса исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 1). Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (часть 2).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса установлен дифференцированный размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для указанной категории плательщиков в зависимости от величины дохода плательщика за расчетный период.

Абзацами вторым, третьим и четвертым этого подпункта, в редакции, действовавшей до 1 января 2018 г., размер страховых взносов определялся в следующем порядке:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 9 статьи 430 Кодекса для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 Кодекса при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном подпунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

До 31.12.2017 индивидуальные предприниматели должны уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за 2017 год в фиксированном размере, в сумме 23400 рублей и 4590 рублей соответственно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 с 20 февраля 2008 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в соответствии с пунктом 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации являлась плательщиком страховых взносов.

Инспекцией в соответствии со статьей 69 НК РФ в отношении ФИО2 выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 20.01.2018 № 345547 на общую сумму 31 727, 29 рублей со сроком уплаты 12.02.2018, в т.ч. налог – 27 990,00 рублей, пени – 3737,29 рублей.

В добровольном порядке требование исполнено не было.

Судебным приставом на основании судебного приказа, денежные средства взысканы с расчетного счета индивидуального предпринимателя в пользу Инспекции в размере 29 417, 57 рублей, в том числе налог – 27990 рублей, пеня - 1427, 57 рублей.

Судебный приказ № 2А-6988/18-8 от 11.12.2018 сторонами в материалы дела не представлен, вместе с тем заявитель не отрицал факт взыскания в принудительном порядке на основании указанного судебного приказа задолженности отраженной в требовании от 20.01.2018 № 345547.

Заявитель факт наличия задолженности по страховым взносам за 2017 год в размере 27 990 рублей не отрицал, однако, оспаривая действия Инспекции по взысканию денежных средств, указал на то, что часть долга в размере 12 723, 82 руб. подлежала включению в реестр требований кредиторов, поскольку она не является текущей. Заявление о признании индивидуального предпринимателя банкротом принято к производству 06.07.2017, по мнению финансового управляющего, страховые взносы, исчисленные за 1 и 2 квартал 2017 года не являются текущими платежами. В этой связи, по мнению финансового управляющего, действия МРИ ФНС № 1 по РБ являются неправомерными.

Между тем приведенная позиция заявителя признается судом ошибочной.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

Пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Вопрос о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов решается с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016.

В соответствии с пунктом 6 указанного Обзора моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Приведенное правило применяется и к правоотношениям, связанным с уплатой страховых взносов.

Определяя момент возникновения данной обязанности для квалификации соответствующего требования в качестве текущего или подлежащего включению в реестр требований кредиторов, суду необходимо учесть, за какой период начислена спорная сумма (окончившийся до возбуждения дела о банкротстве или после него).

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, выраженная в пункте 6 Обзора, подлежит применению с учетом специфики исчисления страховых взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 423 Налогового кодекса Российской Федерации расчетным периодом признается календарный год.

По правилам части 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, определением от 06.07.2017 арбитражного суда Республики Бурятия принято к производству заявление о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом), возбуждено дело № А10-3294/2017.

В данном случае обязанность у заявителя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 23400 рублей, на обязательное медицинское страхование за 2017 года в сумме 4590 рублей возникает не позднее 31.12.2017.

В связи с тем, что вышеназванные денежные обязательства касаются периода после возбуждения дела о банкротстве, они относятся к текущим платежам, и не могут рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

Доказательств погашения этой задолженности (27990 рублей) на момент совершения оспариваемых действий ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, предъявленная ко взысканию недоимка по страховым взносам на сумму 27990 рублей являются текущими платежами и в случае отсутствия добровольной уплаты ответчик имел все законные основания производить принудительное взыскание данной задолженности за счет денежных средств заявителя.

Ссылка заявителя на то, что с момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника (статья 47 НК РФ) уполномоченным органом не принимается, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку налоговым органом применялся порядок взыскания, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем в удовлетворении требований заявителя о признании действий Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия в части взыскания страховых взносов вне процедуры банкротства незаконными следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.



Судья А.А. Бурдуковская