Постановление от 1 сентября 2024 г. по делу № А56-51895/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-51895/2023
02 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.,

судей Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Д.С.,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20006/2024) финансового управляющего имуществом должника на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2024 по делу № А56-51895/2023/возн.%, принятое

по ходатайству финансового управляющего имуществом должника об определении размера суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего имуществом должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 10.06.2023 указанное заявление принято к производству.

Решением от 14.07.2023 (резолютивная часть объявлена 12.07.2023) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №132(7577) от 22.07.2023.

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1 в сумме 93 121 руб.

Определением от 23.05.2024 установлены проценты по вознаграждению финансовому управляющему ФИО2 в деле о банкротстве ФИО1 в размере 46 560 руб. 50 коп.; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявление в полном объеме. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции изменена сумма вознаграждения финансового управляющего в размере 7 процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога. Заявитель считает, что оснований для исчисления процентов от половины стоимости реализованного общего имущества супругов, находившегося в залоге, не имеется. В случае если супруг гражданина-банкрота является наряду с ним должником по обеспечительному обязательству, он разделяет с банкротом обязанность несения расходов по реализации предмета залога.

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим выявлено следующее имущество - автомобиль легковой Mazda CX-5, 2015 года выпуска, VIN <***>, государственный номер A313PA198, цвет: красный (далее – Автомобиль), которое включено в конкурсную массу и реализовано финансовым управляющим.

По результатам торгов по реализации имущества 19.03.2024 заключен договор купли-продажи с покупателем, цена договора – 1 330 300 руб.

Согласно расчету финансового управляющего размер его вознаграждения составляет 93 121 руб. (1 330 300 х 7 % = 93 121 руб.).

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве с учетом особенностей, предусмотренных статьей 213.9 Закона о банкротстве.

Выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В пункте 12.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что в соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий. Если арбитражный управляющий до истечения указанного десятидневного срока не подал заявление об определении размера процентов, он может обратиться с таким заявлением в суд в любой момент вплоть до завершения конкурсного производства.

Согласно абзацу второму пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление финансового управляющего, исходил из того, что денежные средства, поступившие в конкурсную массу от реализации имущества, но возвращенные супруге должника, не увеличивают конкурсную массу в целях погашения требований кредиторов и не учитываются при исчислении процентов по вознаграждению финансовому управляющему.

Как следует из сведений о движении дела о банкротстве ФИО1 требование общества с ограниченной ответственностью МКК «Капелла» признано определением суда от 25.10.2023 обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом Автомобиля.

В случае реализации заложенного имущества при несостоятельности физического лица залогодателя правила пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве применяются с учетом специальных правил, установленных в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для исчисления процентов в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договора залога и как будет разделено общее имущество супругов. Данные вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 11.06.2013 № 15154/11.

Необходимость реализации залогового имущества в целом, а не по долям, подтверждается судебной практикой (определение Верховного Суда РФ от 19.07.2018 № 307-ЭС18-2149, от 15.09.2015 № 307-ЭС15-10733).

В случае, если супруг гражданина-банкрота является наряду с ним должником по обеспечительному обязательству (статья 353 Гражданского кодекса Российской Федерации), то он также претерпевает на себе действия принудительного исполнения такого требования, то есть разделяет обязанность несения этих расходов (определение Верховного Суда РФ от 10.10.2019 № 304-ЭС19-9053).

Автомобиль приобретен ФИО1 в период брака, на него распространяется режим совместной собственности имущества и супруг ФИО1 является созалогодателем, то есть вместе с ФИО1 является должником по обеспечительному обязательству.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что установление процентов должно производиться не от ½ доли в реализованном имуществе, а от стоимости всего имущества.

Процент по вознаграждению финансового управляющего в размере семи процентов размера выручки от реализации Автомобиля составляет 93 121 руб.

Расчет проверен, признан правильным, арифметически не оспорен.

Правовых оснований для снижения размера вознаграждения финансовому управляющему апелляционным судом не установлено и лица, участвующие в деле на соответствующие обстоятельства, не ссылаются.

Обжалуемый судебный акт подлежит изменению с установлением финансовому управляющему процентов по вознаграждению в размере 93 121 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2024 по делу № А56-51895/2023/возн.% изменить.

Установить проценты по вознаграждению финансовому управляющему ФИО2 в деле о банкротстве ФИО1 в размере 93 121 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

И.Ю. Тойвонен


И.В. Юрков