Решение от 7 мая 2021 г. по делу № А50-21246/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«07» мая 2021 года Дело № А50-21246/2020

Резолютивная часть решения объявлена «29» апреля 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено «07» мая 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехГазтранс» (427798, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (617762, <...>; ОГРНИП 306592003700030, ИНН <***>)

о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, истребовании недвижимого имущества, прекращении права собственности на объекты недвижимости, признании права собственности на объекты недвижимости, возмещении убытков

по встречному иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (617762, <...>; ОГРНИП 306592003700030, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехГазтранс» (427798, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 106 864 руб. 46 коп.

третьи лица:

1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (614990, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>);

2) Индивидуальный предприниматель ФИО2 (61776, <...>; ОГРНИП 318595800098508, ИНН <***>);

3) Акционерное общество «Центрметалл» (119019, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>);

4) Общество с ограниченной ответственностью «КамаБункер» (450077, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>);

5) Общество с ограниченной ответственностью «КАМАТЕХГАЗ» (617762, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии представителей:

от истца (по первоначальному иску): ФИО3, доверенность от 15.01.2021 № 1, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании (участвовала через онлайн-заседание)

от ответчика: ФИО4, доверенность от 11.01.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании (участвовала через онлайн-заседание)

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Общество с ограниченной ответственностью «ТехГазтранс» (далее – ООО «ТехГазтранс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) с требованиями:

1. Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.08.2019 года на следующие объекты недвижимости:

1) нежилое здание – двухэтажное кирпичное административное здание с подвалом, 2 - этажное, общей площадью 584,2 кв. м., расположенное по адресу: Пермский край, г.Чайковский, пром. район «СтройБаза», улица Советская, д. 1/5, кадастровый номер № 59:12:001:0000-0001:10731/А:1000; 2) нежилое здание – одноэтажное кирпичное здание боксов для автотранспорта, 1- этажное, общей площадью 234,5 кв. м., инв.№10729, (лит.Г1), расположенное по адресу: Пермский край, г.Чайковский, пром. район «СтройБаза», улица Советская, д. 1/5, кадастровый номер № 59:12:001:0000-0001:10729/11:1000/Г1; 3) нежилое здание – одноэтажное кирпичное здание складов №1, 2, 3, 4, 5, 6, общей площадью 245 кв. м., инв.№10730, (лит.Г), расположенное по адресу: Пермский край, г.Чайковский, пром. район «СтройБаза», улица Советская, д. 1/5, кадастровый номер № 59:12:001:0000-0001:10730/11:1000/Г; 4) земельный участок для эксплуатации существующей базы с кадастровым номером: 59:12:001 04 15:0005 по адресу: <...>, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 4006,5 кв.м.

2.Истребовать у ответчика недвижимое имущество:

1) нежилое здание – двухэтажное кирпичное административное здание с подвалом, 2- этажное, общей площадью 584,2 кв. м., расположенное по адресу: Пермский край, г.Чайковский, пром. район «СтройБаза», улица Советская, д. 1/5, кадастровый номер № 59:12:001:0000-0001:10731/А:1000; 2) нежилое здание – одноэтажное кирпичное здание боксов для автотранспорта, 1- этажное, общей площадью 234,5 кв. м., инв.№10729, (лит.Г1), расположенное по адресу: Пермский край, г.Чайковский, пром. район «СтройБаза», улица Советская, д. 1/5, кадастровый номер № 59:12:001:0000-0001:10729/11:1000/Г1; 3) нежилое здание – одноэтажное кирпичное здание складов №1, 2, 3, 4, 5, 6, общей площадью 245 кв. м., инв.№10730, (лит.Г), расположенное по адресу: Пермский край, г.Чайковский, пром. район «СтройБаза», улица Советская, д. 1/5, кадастровый номер № 59:12:001:0000-0001:10730/11:1000/Г; 4) земельный участок для эксплуатации существующей базы с кадастровым номером: 59:12:001 04 15:0005 по адресу: <...>, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 4006,5 кв.м. в связи с прекращением его права собственности.

3.Прекратить зарегистрированное право собственности за ответчиком на следующие объекты недвижимости:

1) нежилое здание – двухэтажное кирпичное административное здание с подвалом, 2 - этажное, общей площадью 584,2 кв. м., расположенное по адресу: Пермский край, г.Чайковский, пром. район «СтройБаза», улица Советская, д. 1/5, кадастровый номер № 59:12:001:0000-0001:10731/А:1000; 2) нежилое здание – одноэтажное кирпичное здание боксов для автотранспорта, 1- этажное, общей площадью 234,5 кв. м., инв.№10729, (лит.Г1), расположенное по адресу: Пермский край, г.Чайковский, пром. район «СтройБаза», улица Советская, д. 1/5, кадастровый номер № 59:12:001:0000-0001:10729/11:1000/Г1; 3) нежилое здание – одноэтажное кирпичное здание складов №1, 2, 3, 4, 5, 6, общей площадью 245 кв. м., инв.№10730, (лит.Г), расположенное по адресу: Пермский край, г.Чайковский, пром. район «СтройБаза», улица Советская, д. 1/5, кадастровый номер № 59:12:001:0000-0001:10730/11:1000/Г; 4) земельный участок для эксплуатации существующей базы с кадастровым номером: 59:12:001 04 15:0005 по адресу: <...>, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 4006,5 кв.м.

4.Признать за истцом право собственности на следующие объекты недвижимости:

1) нежилое здание – двухэтажное кирпичное административное здание с подвалом, 2- этажное, общей площадью 584,2 кв. м., расположенное по адресу: Пермский край, г.Чайковский, пром. район «СтройБаза», улица Советская, д. 1/5, кадастровый номер № 59:12:001:0000-0001:10731/А:1000; 2) нежилое здание – одноэтажное кирпичное здание боксов для автотранспорта, 1 - этажное, общей площадью 234,5 кв. м., инв.№10729, (лит.Г1), расположенное по адресу: Пермский край, г.Чайковский, пром. район «СтройБаза», улица Советская, д. 1/5, кадастровый номер № 59:12:001:0000-0001:10729/11:1000/Г1;

3) нежилое здание – одноэтажное кирпичное здание складов №1, 2, 3, 4, 5, 6, общей площадью 245 кв. м., инв.№10730, (лит.Г), расположенное по адресу: Пермский край, г.Чайковский, пром. район «СтройБаза», улица Советская, д.1/5, кадастровый номер № 59:12:001:0000-0001:10730/11:1000/Г;

4) земельный участок для эксплуатации существующей базы с кадастровым номером: 59:12:001 04 15:0005 по адресу: <...>, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 4006,5 кв.м.

5. Признать задаток в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек за истцом который не возвращается ответчику (ст. 381 ГК РФ).

6.Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине за исключением записи о гос. регистрации права на объект за ответчиком и последующую регистрацию права снова за истцом в размере 66 950 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

7. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 854 456 (восемьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 18 копеек.

8.Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей (с учетом уточнения, принятого протокольным определением суда от 30.03.2021г. в порядке ст. 49 АПК РФ).

Протокольным определением суда от 26.01.2021 года в соответствии со ст.132 АПК РФ к производству суда принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТехГазтранс» с требованиями:

1) взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехГазтранс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства, уплаченные ИП ФИО1 во исполнение договора купли-продажи недвижимого имущества от 13 августа 2019 года в размере 1 500 000 руб. 00 коп.;

2) взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехГазтранс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 стоимость неотделимых улучшений, произведенных ИП ФИО1 в отношении объектов недвижимости, приобретенных по договору купли-продажи недвижимого имущества от 13 августа 2019 года в размере 606 864 руб. 46 коп.;

3) взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехГазтранс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 33 534 руб. 00 коп. до рассмотрения спора по существу, но не более чем на один год.

В судебном заседании истец по встречному иску просил суд не рассматривать заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТехГазтранс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. судом не рассматривается ввиду его отзыва заявителем.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. Судебное заседание продолжено при данной явке по правилам ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца (по первоначальному иску) на иске настаивал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 13.08.2019 г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец обязался передать покупателю за плату следующие объекты недвижимости:

1) нежилое здание – двухэтажное кирпичное административное здание с подвалом, 2 - этажное, общей площадью 584,2 кв. м., расположенное по адресу: Пермский край, г.Чайковский, пром. район «СтройБаза», улица Советская, д. 1/5, кадастровый номер № 59:12:001:0000-0001:10731/А:1000; 2) нежилое здание – одноэтажное кирпичное здание боксов для автотранспорта, 1- этажное, общей площадью 234,5 кв. м., инв.№10729, (лит.Г1), расположенное по адресу: Пермский край, г.Чайковский, пром. район «СтройБаза», улица Советская, д. 1/5, кадастровый номер № 59:12:001:0000-0001:10729/11:1000/Г1;

3) нежилое здание – одноэтажное кирпичное здание складов №1, 2, 3, 4, 5, 6, общей площадью 245 кв. м., инв.№10730, (лит.Г), расположенное по адресу: Пермский край, г.Чайковский, пром. район «СтройБаза», улица Советская, д. 1/5, кадастровый номер № 59:12:001:0000-0001:10730/11:1000/Г; 4) земельный участок для эксплуатации существующей базы с кадастровым номером: 59:12:001 04 15:0005 по адресу: <...>, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 4006,5 кв.м.

Стоимость передаваемого имущества составила 12 000 000 руб.

В п.4.1 договора стороны предусмотрели оплату переданного имущества в рассрочку: 500 000 руб. - задаток, второй платеж – 5 500 000 руб. – не позднее 30.08.19 и далее равными платежами по 1 200 000 руб. в срок до 30.09.19, до 31.10.19, до 29.11.19, до 20.12.19, до 31.01.20.

По утверждению истца ответчик график рассрочки не соблюдал, за весь период во исполнение договора уплатил денежные средства в сумме 1 500 000 руб. 00 коп

Ответчик иск не признал, полагает, что договор подлежит расторжению, поскольку истец не передал ответчику документацию на отопительные котлы, а также иную техническую документацию в объеме, согласованном условиями договора купли-продажи.

Суд считает, первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом (§ 1 Общие положения о купле-продаже), применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что обязанностью покупателя является оплата товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исковые требования обоснованы нарушением ответчиком условий договора купли-продажи в части своевременной оплаты суммы в размере 12 000 000 руб.

На основании пунктов 1, 2 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной стороной, по требованию другой стороны, договор может быть расторгнут по решению суда.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

При исследовании имеющихся в материалах дела доказательств по правилам статей 65, 71 АПК РФ судом установлено, что оплата приобретенного недвижимого имущества в установленные договором сроки не произведена, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора.

Судом также установлено и материалами дела подтверждено, что истец направил ответчику уведомление о расторжении договора в связи с неисполнением обязательств.

Уведомление оставлено ответчиком без исполнения. Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договору представлено не было.

В силу части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, следовательно, обязательства сторон прекращены, в том числе обязанность ответчика по внесению соответствующих платежей.

В связи с прекращением договора ответчик утратил право владения и пользования спорным помещением, поэтому требование истца об истребовании у ответчика спорного имущества подлежит удовлетворению.

Требования истца о прекращении зарегистрированного права собственности за ответчиком на объекты недвижимости, признании за истцом право собственности на спорные объекты недвижимости удовлетворению не подлежит, поскольку является излишним, настоящее решение является основанием для погашения в ЕГРН записей о праве собственности ответчика на спорное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В пункте 4 статьи 380 ГК РФ предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из разъяснений пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", задаток по предварительному договору, который выдан лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (пункт 1 статьи 380 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, обязательства по оплате переданного имущества ответчиком не исполнены, задаток в размере 500 000 руб. в силу пункта 2 статьи 381 ГК РФ остается у общества с ограниченной ответственностью «ТехГазтранс».

Таким образом, заявление истцом отдельного требования о признании задатка в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек за истцом который не возвращается ответчику, не требовалось, данное требование также является излишним.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не получили правового подтверждения в судебном заседании.

Согласно договору купли – продажи недвижимости от 13.08.2019 г. ответчику передан комплекс недвижимого имущество в состав которого не входили котельная и котлы. Согласно переданному ответчику техническому паспорту на спорное имущество, имущество имеет центральное отопление. Имеющийся в здании газовый котел приобретался истцом для личных целей.

Таким образом, с учетом того, что в договоре не было согласовано условие о передаче документации на газовое оборудование, факт не передачи документов на отопительные котлы не может являться основанием для отказа исполнять сделку купли – продажи в части оплаты денежных средств согласно утвержденному графику.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по госпошлине за исключение записи о гос. регистрации права на объект за ответчиком и последующую регистрацию права снова за истцом в размере 66 950 рублей 00 копеек, а также убытки в размере 854 456 рублей 18 копеек, состоящих из убытков, связанных с не получением арендной платы за период: август 2019 г. по март 2021 года в сумме 760 000 руб., а также убытков связанных с лишением возможности реализовать намерение по размещению полученных денежных средств на банковских депозитах.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

Суд полагает, что данное требование удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Судом установлено, что договоры аренды помещения, заключенные с третьим лицом Общество с ограниченной ответственностью «КАМАТЕХГАЗ» (договор аренды помещения №NUN64/18, №NUN59/18, №NUN63/18 от 01.07.18) расторгнуты с 01.05.19 г., то есть за три месяца до даты заключения договора с ответчиком, а договор аренды помещения №NUN65/18 расторгнут с 01.06.19 г., то есть за два месяца до даты заключения договора с ответчиком.

Таким образом, на момент заключения договора купли продажи спорного имущества, договоры аренды уже были расторгнуты, состав убытков, связанных с не получением арендной платы за период: август 2019 г. по март 2021 года в сумме 760 000 руб. истцом не доказан.

Обеспечительная функция задатка сводится к тому, что давшая его сторона в случае неисполнения ею договора теряет его.

Потеря задатка одной стороной (внесшей задаток) либо уплата его другой стороной в двойном размере возможны при наличии оснований для ответственности соответствующей стороны (пункт 2 статьи 381 ГК РФ). Согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 381 ГК РФ сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Суд полагает, что удержав сумму задатка в размере 500 000 руб., истец тем самым компенсировал понесенные им убытки, в том числе связанные с лишением возможности реализовать намерение по размещению полученных денежных средств на банковских депозитах, а также расходы по госпошлине за исключение записи о гос. регистрации права на объект за ответчиком и последующую регистрацию права снова за истцом в размере 66 950 рублей 00 копеек.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком не оспорены доказательства, представленные истцом в материалы дела в обоснование заявленных требований, наличие задолженности в заявленном размере также не оспорено, доказательства оплаты указанной задолженности не представлены.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалах дела имеются почтовые отправления, направленные судом в адрес ответчика, которые ответчиком получены.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, иного не доказано (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению.

В рамках предъявленного встречного иска истец по встречному иску просил взыскать с ответчика взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехГазтранс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства, уплаченные ИП ФИО1 во исполнение договора купли-продажи недвижимого имущества от 13 августа 2019 года в размере 1 500 000 руб. 00 коп., а также произведенных истцом по встречному иску неотделимых улучшений в размере 606 864 руб. 46 коп.

Как указал истец во встречном иске, ИП ФИО1 были произведены неотделимые улучшения спорного имущества в сумме 606 864 руб. 46 коп., которые выразились в выполнении изыскательских работ на сумму 52 000 руб., в расчете потребления газа по объекту на сумму 37 200 руб., в проведении строительно - монтажных работ по прокладке газопровода на сумму 409 824, 46 руб., а также в проведении работ по устранению неполадок водоотведения на сумму 107 040 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что встречный иск подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из п.4.1, 4.2 договора до полной оплаты суммы переданного имущества, объекты недвижимости находятся в залоге у продавца.

Каких либо уведомлений со стороны истца по встречному иску о планируемых улучшениях переданного имущества не поступали.

Документы о согласовании обществом «ТехГазтранс» произведенных улучшений в материалы дела не представлены.

Суд полагает, что в удовлетворении встречных исковых требований в данной части следует отказать.

Также истец, не возражая относительно расторжения договора купли продажи спорного имущества, просил взыскать с ответчика по встречному иску денежные средства, уплаченные ИП ФИО1 во исполнение договора купли-продажи недвижимого имущества от 13 августа 2019 года в размере 1 500 000 руб. 00 коп.

Судом в рамках рассмотрения первоначального иска была установлена правомерность удержания обществом «ТехГазтранс» задатка в размере 500 000 руб.

Таким образом, требования истца по встречному иску подлежат частичному удовлетворению в размере 1000 000 руб.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.08.2019 года.

Истребовать у индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехГазтранс» недвижимое имущество:

1) нежилое здание – двухэтажное кирпичное административное здание с подвалом, 2- этажное, общей площадью 584,2 кв. м., расположенное по адресу: Пермский край, г.Чайковский, пром. район «СтройБаза», улица Советская, д. 1/5, кадастровый номер № 59:12:001:0000-0001:10731/А:1000; 2) нежилое здание – одноэтажное кирпичное здание боксов для автотранспорта, 1- этажное, общей площадью 234,5 кв. м., инв.№10729, (лит.Г1), расположенное по адресу: Пермский край, г.Чайковский, пром. район «СтройБаза», улица Советская, д. 1/5, кадастровый номер № 59:12:001:0000-0001:10729/11:1000/Г1;

3) нежилое здание – одноэтажное кирпичное здание складов №1, 2, 3, 4, 5, 6, общей площадью 245 кв. м., инв.№10730, (лит.Г), расположенное по адресу: Пермский край, г.Чайковский, пром. район «СтройБаза», улица Советская, д. 1/5, кадастровый номер № 59:12:001:0000-0001:10730/11:1000/Г;

4) земельный участок для эксплуатации существующей базы с кадастровым номером: 59:12:001 04 15:0005 по адресу: <...>, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 4006,5 кв.м.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехГазтранс» госпошлину в сумме 12 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехГазтранс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1

денежные средства в сумме 1000 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 17 773 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехГазтранс» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 15 760 руб.

В остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В. Трубин