Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А79-8814/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8814/2021
г. Чебоксары
13 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 13 мая 2022 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ваш сад» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской ФИО2 Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии

о признании незаконным и отмене постановления от 10.09.2021 о принятии результатов оценки имущества, обязании судебного пристава – исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения, о приостановлении исполнительного производства №37584/19/21002-ИП от 19.04.2021 по сводному исполнительному производству 47526/18/21002-СД, о признании оценки стоимости автомобиля Газель Некст 2016 года выпуска государственный регистрационный номер <***> проводимого оценщиком Автономной некоммерческой организации «Коллегия судебных экспертиз» недостоверной и незаконной в силу недостаточности (с учетом уточнений к заявленным требованиям),

с участием заинтересованных лиц – главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО4, ИНФС России по г. Чебоксары, ИФНС России по г. Новочебоксарску и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Автономной некоммерческой организации «Коллегия судебных экспертиз», ООО «ЭКОС»,

при участии:

от заявителя – не было,

судебного пристава – исполнителя ФИО3 (служебное удостоверение ТО №078767),

от Управления ФССП по ЧР – не было,

от заинтересованного лица – главы КФХ ФИО4,

от заинтересованного лица - ИНФС России по г. Чебоксары – не было,

от заинтересованного лица - ИФНС России по г. Новочебоксарску – не было,

от третьего лица - АНО «Коллегия судебных экспертиз» - не было,

от третьего лица - ООО «ЭКОС» - не было,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ваш сад» (далее – ООО «Ваш сад», Общество или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 (далее - судебный пристав –исполнитель ФИО3), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Управление ФССП по ЧР) о признании незаконным и отмене постановления от 10.09.2021 о принятии результатов оценки имущества, о приостановлении исполнительного производства № 37584/19/21002-ИП от 19.04.2019, о признании незаконной оценки стоимости арестованного автомобиля Газель Некст 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер Е 801 СЕ21.

Определением суда от 27.10.2021 привлечены к участию в деле № А79-8814/2021 в качестве соответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, в качестве заинтересованного лица – глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО4.

Определением суда от 07.12.2021 к участию в деле № А79-8814/2021 в качестве заинтересованных лиц привлечены ИНФС России по г. Чебоксары и ИФНС России по г. Новочебоксарску.

27 декабря 2021 года в арбитражный суд от ООО «Ваш сад» поступили письменные пояснения и уточнения к заявленным требованиям, согласно которым заявитель просил суд рассмотреть дело без участия заявителя, признать незаконным и отменить постановление от 10.09.2021 о принятии результатов оценки имущества, обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, признать оценку стоимости автомобиля Газель Некст 2016 года выпуска государственный регистрационный номер <***> проводимого оценщиком Автономной некоммерческой организации «Коллегия судебных экспертиз» недостоверной и незаконной в силу недостаточности.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения к заявленным требованиям.

Определением суда от 11.01.2022 к участию в деле № А79-8814/2021 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Автономная некоммерческая организация «Коллегия судебных экспертиз» и ООО «ЭКОС».

25 апреля 2022 года в арбитражный суд от ООО «Ваш сад» поступили письменные возражения и уточнения к заявленным требованиям, согласно которым ООО «Ваш сад» просило суд признать незаконным и отменить постановление от 10.09.2021 о принятии результатов оценки имущества, обязать судебного пристава – исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения, приостановить исполнительное производство №37584/19/21002-ИП от 19.04.2021 47526/18/21002-СД, признать оценку стоимости автомобиля Газель Некст 2016 года выпуска государственный регистрационный номер <***> проводимого оценщиком Автономной некоммерческой организации «Коллегия судебных экспертиз» недостоверной и незаконной в силу недостаточности.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения к заявленным требованиям.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве и письменным пояснениям к нему.

Глава КФХ ФИО4 в судебном заседании просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме, указав на их законность и обоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих полномочных представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассматривается без их участия в силу статей 123, 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом на основании статьи 163 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 10 час. 45 мин. 17 марта 2022 года.

Судом на основании статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по настоящему делу до 10 час. 50 мин. 25 апреля 2022 года.

Судом на основании статьи 163 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 11 час. 00 мин. 04 мая 2022 года.

Заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя ФИО3 и главы КФХ ФИО4, изучив материалы дела, суд установил следующее.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии находится сводное исполнительное производство от 06.06.2018 № 47526/19/21002-Д, возбужденное в отношении должника ООО «Ваш сад» на основании ряда исполнительных документов о взыскании задолженности в общей размере 1 574 848 руб. 96 коп., в том числе 228 522 руб. 56 коп. исполнительского сбора.

В рамках названного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 12.04.2021 вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества должника – транспортного средства 3009Z6, государственный регистрационный номер <***> 2016 г.в., VIN <***>, вишневого цвета, шасси № Х96А21R22H2672215, указав предварительную стоимость арестованного имущества – 350 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик Автономная некоммерческая организация «Коллегия судебных экспертов».

Согласно отчету оценщика от 07.09.2021 № 08-04/2021 рыночная стоимость арестованного транспортного средства составляет 418 333 руб. 00 коп. без НДС.

10.09.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика от 07.09.2021 №08-04/2021.

Не согласившись с названным постановлением от 10.09.2021 о принятии результатов оценки имущества, и оценкой стоимости автомобиля Газель Некст 2016 года выпуска государственный регистрационный номер <***> проводимого оценщиком Автономной некоммерческой организации «Коллегия судебных экспертиз», ООО «Ваш сад» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону и нарушение данным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве или Закон № 229-ФЗ) данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 5 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7 Закона № 229-ФЗ).

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В порядке части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

Согласно положениям статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Часть 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что мерами принудительного исполнения являются в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Порядок наложения ареста на имущество должника регламентирован положениями статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Так, частью 1 названной статьи предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Пункт 41 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указывает, что при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

В случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности).

Положениями статьи 11 Закона об оценочной деятельности установлено, что отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны:

дата составления и порядковый номер отчета;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона;

цель оценки;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем постановлением от 10.09.2021 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика от 07.09.2021 № 08-04/2021 об оценке арестованного имущества на сумму 418 333 руб. 00 коп. без НДС. Данный отчет составлен с учетом износа, реального уменьшения стоимости имущества и в соответствии с требованиями действующего законодательства со ссылкой на нормы права.

Заявителем в ходе судебного разбирательства не было заявлено ходатайство о назначении судебном экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на отчет ООО «ЭКОС» от 24.09.2021 № 1237/21 является необоснованной, поскольку стоимость транспортного средства была определена на 24.09.2021, то есть не дату определения Автономной некоммерческой организации «Коллегия судебных экспертиз» стоимости транспортного средства (07.09.2021) в отчете от 07.09.2021 № 08-04/2021.

Кроме того, оценщик ООО «ЭКОС» ФИО5 не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, следовательно, отчет ООО «ЭКОС» от 24.09.2021 № 1237/21 является недопустимым доказательством по настоящему делу.

Несмотря на то, что Закон об исполнительном производстве не содержит положений о том, что величина стоимости объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, он не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по изменению стоимости величины этой оценки, а также не предусматривает порядок внесения подобных изменений.

Судебный пристав-исполнитель, не обладающий необходимыми специальными знаниями для оценки рыночной стоимости отдельной вещи или имущественного права и привлекающий для таких целей специалиста - оценщика, не может самостоятельно и обоснованно установить достоверность произведенной специалистом оценки (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 № 6083/12).

Из представленного отчета Автономной некоммерческой организации «Коллегия судебных экспертов» следует, что оценка арестованного имущества производилась лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности с применением федеральных стандартов оценки.

При таких обстоятельствах результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика от 07.09.2021 № 08-04/2021 об оценке арестованного имущества на сумму 418 333 руб. 00 коп. правомерно приняты судебным приставом-исполнителем постановлением от 10.09.2021.

С учетом вышеизложенного, постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 10.09.2021, принятое в рамках сводного исполнительного производства, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, следовательно, не подлежит приостановлению исполнительное производство №37584/19/21002-ИП от 19.04.2021 по сводному исполнительному производству 47526/18/21002-СД.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного в удовлетворении заявления ООО «Ваш сад» следует отказать.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, так как в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 и 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Ваш сад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской ФИО2 Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным и отмене постановления от 10.09.2021 о принятии результатов оценки имущества, обязании судебного пристава – исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения, о приостановлении исполнительного производства №37584/19/21002-ИП от 19.04.2021 по сводному исполнительному производству 47526/18/21002-СД, о признании оценки стоимости автомобиля Газель Некст 2016 года выпуска государственный регистрационный номер <***> проводимого оценщиком Автономной некоммерческой организации «Коллегия судебных экспертиз» недостоверной и незаконной в силу недостаточности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

А.А. Афанасьев