Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А33-20967/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2020 года

Дело № А33-20967/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 июля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 июля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сфера-Метростроитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сфера-Метростроитель» (далее – ответчик) о взыскании 84 328,39 руб. долга за период с марта 2019 года по апрель 2019 года по договору на теплоснабжение от 20.03.2013 №3201.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.07.2019 возбуждено производство по делу; назначены предварительное и судебное разбирательства.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениям к нему.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении; заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика 112 782,67 руб. долга за период март 2019 года и апрель 2019 года.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 16 час. 50 мин. 13.07.2020. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Представитель истца исковые требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика 84 328,39 руб. задолженность за период март 2019 года, апрель 2019 года.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, 20.03.2013 между ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ООО УК «Сфера-М» заключен договор на теплоснабжение №3201 (с учетом дополнительных соглашений), предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и теплоносителя до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом тепловой энергии до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя в целях обеспечения коммунальными услугами собственников (нанимателей) жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, указанных в приложении №3, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетным периодом по данному договору является месяц.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормамиобщегражданского законодательства об обязательствах (статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нормами, содержащимися в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении (статьи 539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В марте 2019 года, апреле 2019 года истец осуществил поставку тепловой энергии на объекты ответчика, указанные в приложении №3 к договору и расчете долга, в объеме на общую сумму 84 328,39 руб. (с учетом уточнения).

В обоснование примененных тарифов истцом представлены в материалы дела приказы Региональной энергетической комиссии Красноярского края 19.12.2018 №357-п, от 19.12.2018 №355-п.

Для оплаты потребленной тепловой энергии истцом выставлены ответчику счет-фактуры за спорный период.

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период тепловую энергию составила 84 328,39 руб. (с учетом уточнения).

Претензией от 24.05.2019 истец обратился к ответчику об оплате образовавшейся задолженностью

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Учитывая вышеизложенные обстоятельства истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 84 328,39 руб. долга задолженности за период с марта 2019 года по апрель 2019 года по договору на теплоснабжение от 20.03.2013 №3201.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 25 Правил №124 (Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (вместе с «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями»)) при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты: в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

С 01.01.2017 расчеты за потребленную тепловую энергию в части коммунальной услуги по отоплению производятся равномерно в течение календарного года исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий календарный год в соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края № 373-п от 26.07.2016 г., а также с пунктом 42 (1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, по формулам 2(1) (для домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета), либо 3(1) (для домов, оборудованных общедомовыми приборами учета), с последующей корректировкой по формуле 3(2) в первом квартале года, следующего за расчетным годом.

Расчеты в части коммунальной услуги по горячему водоснабжению производятся на основании представленных ответчиком показаний общедомовых приборов учета. В случае непредоставления показаний общедомовых приборов учета ответчиком, либо при отсутствии установленных общедомовых приборов учета расчет потребления производится исходя из количества жителей многоквартирных домов, по нормативу потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, утвержденному Постановлением Правительства Красноярского края от 30.07.2013 № 370-п, с учетом представленных абонентом показаний индивидуальных приборов учета, по формуле 4 Приложения 2 к Правилам № 354.

Ответчик, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, согласно которым возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

- начисление за тепловую энергию с января 2018 года производилось по показаниям общедомовых приборов учета без исключения нежилых помещений, тогда как было предоставлено письмо о переходе на прямые договоры нежилых помещений с 01.01.2018, расположенных на первом этаже дома по ул. Светлогорской, 11А и находящимся на одном счетчике с жилыми помещениями, (копии письма, предоставленного в СГК в 2018 года и реестр нежилых помещений с, имеющимися правоустанавливающими документами, прилагаются);

- УК начисляет жителям за отопление по 1/12 за предыдущий год, что значительно меньше, чем АО «Енисейская ТГК» выставляет к оплате по счет-фактурам в отопительный период (октябрь - март) по показаниям ОДПУ и требует по ним оплаты, в результате чего РСО получает доход за счет денежных средств, принадлежащих управляющей компании. Ресурсоснабжающие организации не могут предъявлять к оплате более, чем начислено жителям. Сведения о начислениях доступны в системе АО «КрасИнформ», договор с которым заключен в результате подписания соглашения № СТК-1-17/238 от 17.01.2018 на осуществление расщепления платежей;

- между АО «Енисейская ТГК» и ООО УК «Сфера-Метростроитель» задолженность за ТЭ. Письмом о вызове на сверку от 18.10.2019 прилагаем. ТГК-13 был произведен перерасчет и представлена сумма долга по нему 5 666 508,46 руб., с которой мы категорически не согласны, так как сумма представляет собой почти двухгодичную задолженность, фактически, с учетом нежилых помещений (без перерасчетов) по показаниям приборов на 20.11.2019 задолженности за 2018 год нет;

- в настоящее время задолженность по состоянию на 19.03.2020. Письма за номером 5,6 от28.01.2020 об отнесении и уточнении платежей за данный период переданы;

- начисление за тепловую энергию с января 2018 года производилось истцом попоказаниям общедомовых приборов учета без исключения всех нежилых помещений, чтопротиворечит закону. При этом как в адрес истца были своевременно предоставлены: письма с информацией о нежилых помещениях, расположенных на первом этаже дома по ул. Светлогорской, 11А, которые в силу закона необходимо перевести на прямые договоры.

- документы по нежилым помещениям, имеющиеся в УК, дополнены и переданы повторно в адрес истца 29,01.2020. По итогам встречи представителей истца и ответчика 05.02.2020, со стороны АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» 21.02.2020 приезжал представитель для встречи с собственниками помещений 362,367,369. Представитель пояснил, что нежилым помещениям, не имеющим документов на собственность, будут присвоены временные абонентские номера, т.е. исключение из начисления представляется возможным. На 19.03.2020 перерасчёт по нежилым помещениям не произведен. Подписание акта сверки не представляется возможным;

- для сверки начислений й расчетов за ТЭ от АО «ЕнисейскаяТГК (ТГК-13)» нами получена ведомость начислений и расчетов за период с 01.01.2017 по 31.01.2020. Согласно ведомости, за период март - апрель 2019 г. долг составляет 371,64 руб. Перечислено п/п № 96 от 20.03.2020.

В ходе судебного разбирательства истцом приняты во внимание доводы ответчика о частичных оплатах задолженности.

Расчет задолженности истцом произведен по формуле 20 Правил №354.

В части довода ответчика о том, что начисления с 01.01.2018 производились без исключения нежилых помещений, истцом произведены корректировки, нежилые помещения исключены.

Истцом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено уточнение исковых требований до суммы 84 328,39 руб. долга за потребленную тепловую энергию за период с марта 2019 года по апрель 2019 года.

При этом доводы ответчика по разнесению платежей подлежат отклонению, как необоснованные на основании следующего.

В назначении этих платежей по платежным поручениям с указанием «за 2019 год» и без указания конкретного месяца оплаты данные суммы оплат были разнесены истцом на самую раннюю задолженность за 2019 год на момент поступления платежа в соответствии с действующим законодательством.

Определением от 06.07.2020 суд предложил истцу представить в материалы дела пояснения об учете оплаты по платежному поручению от 20.03.2020№ 96.

В ходе судебного разбирательства истцом даны пояснения, что сумма в размере 371,64 руб., оплаченная платежным поручением от 20.03.2020 № 96 с назначением платежа за апрель 2019 года, учтена истцом в счет погашения задолженности за апрель 2019 года, согласно назначению платежа (что подтверждается прилагаемым к настоящему ходатайству актуальным расчетом исковых требований).

При этом в отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на письмо от 28.01.2020 №6 об изменении назначения платежа по представленным платежным поручениям, указанным в письме.

Согласно пункту 7.3 договора при осуществлении расчетов по настоящему договору абонент в платежных документах обязан указывать: № и дату счета-фактуры, номер и дату договора, вид платежа, основание платежа и период, за который производится платеж. В случае отсутствия указания в платежных документах:

- номера договора, и (или) наименования абонента, и (или) вид платежа, и (или) основания платежа – энергоснабжающая организация оставляет за собой право разнести данный платеж по своему усмотрению;

- периода, за который производится платеж – платеж считается произведенным в счет погашения обязательств по оплате по договору, срок исполнения которых наступил ранее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Согласно пункту 3 статьи 522 ГК РФ, если покупатель не воспользовался правами, предоставленными ему пунктом 2 названной нормы права, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Как следует из материалов дела, письмо которым истец уточнил назначение платежей, поступивших по указанным платежным поручениям, поступило в адрес истца 29.01.2020.

Между тем, применительно к пункту 2 статьи 522 ГК РФ указанные действия подлежали совершению без промедления после оплаты. В нормативно-правовых актах не определен срок «без промедления», в связи с чем, применяя аналогию права, его можно приравнять к понятию «разумного срока», которое определено статьей 314 ГК РФ и составляет 7 дней. Разумный срок для изменения назначения платежа истек.

Кроме того, пунктом 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Исходя из положений указанных норм законодательства, действия ответчика по изменению назначения платежей, произведенные по истечении значительного промежутка времени после совершения соответствующих платежей, а не без промедления после исполнения, не могут быть признаны добросовестными.

Кроме того, изменение назначения осуществленных ранее платежей (периода, за который произведена оплата) недопустимо, поскольку ранее произведенная оплата в счет имевшегося обязательства за иной период влечет его прекращение, а потому после прекращения обязательства, его возобновление возможно исключительно по соглашению сторон.

Как установлено судом, такое соглашение между истцом и ответчиком по вопросу о переназначении платежа, произведенного указанными платежными поручениями не достигнуто.

Действующим законодательством не предусмотрено изменение назначения платежа после осуществления денежных расчетов в одностороннем порядке, тем более, после предъявления требований по спорному периоду в судебном порядке, по аналогии с запретом на односторонний зачет встречных требований после предъявления иска.

Иные доводы ответчика подлежат отклонению, как необоснованные.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период на объекты ответчика в объеме на общую сумму 84 328,39 руб. (с учетом уточнения), отсутствие оплаты со стороны ответчика, наличие задолженности в сумме 84 328,39 руб.

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

Уточненный расчет задолженности судом проверен; признан верным.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 84 328,39 руб. долга задолженности за период с марта 2019 года по апрель 2019 года по договору на теплоснабжение от 20.03.2013 №3201, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 3 373 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 45 071 руб. платежным поручением от 13.05.2019 №10467.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 373 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить 41 698 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной платёжным поручением от 13.05.2019 №10467.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СФЕРА-Метростроитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию за период март и апрель 2019 года в размере 84 328,39 руб., а также 3 373 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 41 698 руб. по платежному поручению №10467 от 13.05.2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Слесаренко