Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А11-13123/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-13123/2021

«03» июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2021.

Полный текст решения изготовлен 03.06.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Владимира (600000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромстройзаказчик» (600001, <...>; ОГРН<***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 38 672 руб. 12 коп., по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропромстройзаказчик» (600001, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации города Владимира(600000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании расторгнутым/незаключенным договора аренды земельного участка от 24.06.2019 № 16848.

При участии представителей:

от Администрации г. Владимира – ФИО2, по доверенности от 30.12.2019 № 01-17/103, сроком действия до 30.12.2021,

от ООО «Агропромстройзаказчик» – не явился, надлежащим образом извещен,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

у с т а н о в и л:

Администрация города Владимира (далее по тексту – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромстройзаказчик» (далее по тексту – ответчик, ООО «Агропромстройзаказчик») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 24.06.2019 №16848 в сумме 36 003 руб. 27 коп. за период с 27.05.2019 по 01.10.2019, пеней в сумме 1 127 руб. 26 коп. за период с 26.06.2019 по 01.10.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 541 руб. 59 коп. за период с 02.10.2019 по 11.06.2020.

Исковые требования администрации г. Владимира основаны на статьях 395 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платежей за пользование земельным участком.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что обращался в администрацию г. Владимир с заявлением о заключении договора аренды. Однако, земельный участок предоставлен для прокладки сетей газоснабжения и напорной канализации, что отражено в п. 1.3 договора. Данный объект является линейным сооружением. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» земля под прокладку линейных сооружений в аренду не предоставляется. Следовательно, заключение указанного договора аренды земельного участка не требовалось. Зная данную информацию, администрация г. Владимира, по мнению ООО «Агропромстройзаказчик», злоупотребила правом, ввела организацию в заблуждение. Сумма, требуемая по иску к взысканию, является неосновательным обогащением для истца. В связи с этим ООО «Агропромстройзаказчик» считает договор незаключенным и, следовательно, не подлежат оплате арендные платежи предъявленные ко взысканию.

От ответчика поступило встречное исковое заявление, в котором ООО «Агропромстройзаказчик» просит считать расторгнутым/незаключенным с 27.05.2019 года договор аренды земельного участка №16848 от 24.06.2019.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял встречное исковое заявление.

В отзыве на встречное исковое заявление администрация г. Владимира указала, что стороны согласовали все существенные условия договора, что подтверждается отсутствием со стороны арендатора замечаний на момент подписания договора, протокол разногласий по условиям на момент заключения договора отсутствует. Администрация г. Владимира по акту приема-передачи передала спорный участок ответчику без претензий со стороны арендатора. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что спорный договор аренды земельного участка является незаключенным.

В судебном заседании представитель администрации г. Владимира поддержал исковые требования в полном объеме.

ООО «Агропромстройзаказчик» в судебное заседание не явилось, представило в материалы дела ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебном заседании из-за участия в другом судебном процессе.

Рассмотрев ходатайство ответчика по первоначальному иску об отложении судебного заседания, арбитражный суд, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии процессуальных оснований для его удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства невозможности участия в судебном заседании.

Неявка в судебное заседание представителя стороны не является препятствием для рассмотрения спора по существу, поскольку в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ООО «Агропромстройзаказчик» по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца по первоначальному иску, арбитражный суд установил следующее.

Между администрацией города Владимира (арендодателем) и ООО «Агропромстройзаказчик» (арендатором) 24.06.2019 заключен договор аренды земельного участка № 16848 (далее по тексту – договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок по 01.10.2019 земельный участок общей площадью 5814 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 33:22:000000:5725, местоположение земельного участка: Владимирская область, г. Владимир (городской округ), <...> (именуемый в дальнейшем «участок»), в границах согласно приложению 1.

Границы участка обозначены на прилагаемом к договору плане участка поворотными точками (пункт 1.2 договора).

Цель аренды (разрешенное использование): для прокладки сетей газоснабжения и напорной канализации (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 27.05.2019 по 01.10.2019.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за право использования устанавливается арендатору с 27.05.2019 г. в размере 25 799 руб. 83 коп. в квартал. Платежи осуществляются согласно расчёту (приложение № 2).

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.4 договора размер арендной платы, указанный в п.3.1. договора, не является постоянным и изменяется в соответствии с:

-изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции не производится;

-переводом земельного участка из одной категории в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

-изменением размера уровня инфляции;

-изменением ставки от кадастровой стоимости земельного участка.

Арендатор самостоятельно производит перерасчет и оплачивает арендную плату (пункт 3.5 договора).

Согласно пункту 5.1 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0.10 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Сторона, изъявившая желание расторгнуть договор, извещает об этом другую сторону в обязательном порядке в письменном виде (пункт 6.3 договора).

Срок рассмотрения предложений о расторжении договора, а также предложений по внесению изменений и дополнений в договор - 30 (тридцать) календарных дней (пункт 6.4 договора).

Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя в случаях:

-несоблюдения пункта 8.1 настоящего договора;

- предусмотренных пунктом 4.1.2 договора;

-строительства арендатором производственных и непроизводственных зданий, иных сооружений без согласования с арендодателем;

- за нарушения Правил организации уборки и содержания территории, в соответствии с Правилами обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Владимир», утвержденными решением Совета народных депутатов города Владимира от 27.07.2017 №104, в соответствии с планом участка.

- перехода права собственности на здание, строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, гражданам (пункт 6.5 договора).

24.06.2019 по акту-приема-передачи администрация г. Владимира передала ООО «Агропромстройзаказчик» земельный участок.

Администрация г. Владимира обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО «Агропромстройзаказчик» задолженности в сумме 38 672 руб. 12 коп.

06.10.2020 судом выдан судебный приказ на взыскание с ООО «Агропромстройзаказчик» в пользу администрации г. Владимира задолженности в сумме 36 003 руб. 27 коп. по арендной плате за период с 27.05.2019 по 01.10.2019 по договору аренды земельного участка от 24.06.2019 № 16848, пени в сумме 1127 руб. 26 коп. за период с 26.06.2019 по 01.10.2019 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1541 руб. 59 коп. за период с 02.10.2019 по 11.06.2020.

Определением от 16.10.2020 указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Заявленные администрацией г. Владимира в приказном порядке требования предъявлены в порядке искового производства.

Проанализировав в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1). Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пункт 3).

Факт передачи и пользования земельным участком и наличие задолженности по арендной плате в сумме 36 003 руб. 27 коп. за период с 27.05.2019 по 01.10.2019 подтверждены материалами дела, в том числе договором аренды земельного участка от 24.06.2019 № 16848, и актом приема передачи. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца по первоначальному иску о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 36 003 руб. 27 коп. за период с 27.05.2019 по 01.10.2019 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истец по первоначальному иску также предъявил требование о взыскании пеней в сумме 1127 руб. 26 коп. за период с 26.06.2019 по 01.10.2019.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0.10 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что ответчиком по первоначальному иску нарушены сроки внесения арендной платы, предусмотренные договором. Следовательно, истец обоснованно предъявил требование о взыскании пеней.

Расчет пеней судом проверен, признан арифметически верным. Доказательства оплаты пеней ООО «Агропромстройзаказчик» в добровольном порядке суду не представлены.

В рассматриваемом случае взыскание неустойки в названной сумме является правомерным.

Истец по первоначальному требованию также предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1541 руб. 59 коп. за период с 02.10.2019 по 11.06.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт допущенной ответчиком по первоначальному требованию просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено истцом правомерно.

Суд, проверив представленный Администрацией г. Владимира расчет процентов, признал его арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства. Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 1541 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2019 по 11.06.2020.

ООО «Агропромстройзаказчик» в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, с ООО «Агропромстройзаказчик» в пользу Администрации г. Владимира подлежат взысканию задолженность по договору аренды земельного участка от 24.06.2019 № 16848 в сумме 36 003 руб. 27 коп. за период с 27.05.2019 по 01.10.2019, пени в сумме 1127 руб. 26 коп. за период с 26.06.2019 по 01.10.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1541 руб. 59 коп. за период с 02.10.2019 по 11.06.2020.

Рассмотрев встречные исковые требования ООО «Агропромстройзаказчик» о признании расторгнутым/незаключенным договора аренды земельного участка от 24.06.2019 № 16848 суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации) и размере арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Как следует из материалов дела, существенные условия договора от 24.06.2019 № 16848 согласованы между сторонами. Следовательно, нет оснований для признания договора незаключенным. Вместе с этим факт передачи и пользования земельным участком подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 6.3 договора сторона, изъявившая желание расторгнуть договор, извещает об этом другую сторону в обязательном порядке в письменном виде.

ООО «Агропромстройзаказчик» указанные документы в материалы дела не представило.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Довод ООО «Агропромстройзаказчик» о том, что в соответствии с постановлением Правительства от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» не требовалось заключение спорного договора является несостоятельным, исходя из следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Постановлением Правительства от 03.12.2014 № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Следовательно, законом не установлен запрет на заключение указанных договоров.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. суд относит на ответчика. Поскольку в силу части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Расходы по оплате государственной пошлине за встречное исковое заявление относятся на ООО «Агропромстройзаказчик».

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромстройзаказчик» в пользу администрации города Владимира задолженность по договору аренды земельного участка от 24.06.2019 № 16848 в сумме 36 003 руб. 27 коп. за период с 27.05.2019 по 01.10.2019, пени в сумме 1127 руб. 26 коп. за период с 26.06.2019 по 01.10.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1541 руб. 59 коп. за период с 02.10.2019 по 11.06.2020.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агропромстройзаказчик» к администрации города Владимира о признании расторгнутым/незаключенным договора аренды земельного участка от 24.06.2019 № 16848, отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромстройзаказчик» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

Судья А.Н. Хитева