Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А28-13283/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-13283/2019
г. Киров
29 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 29 октября 2019 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Мастер" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОКС завода ОЦМ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>)

о взыскании 1 264 138 рублей 62 копеек,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.07.2019,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОКС завода ОЦМ" (далее - ответчик) о взыскании 1 008 085 рублей 00 копеек задолженности по договорам подряда от 28.09.2018 №ЭП-09/28-1, 28.09.2018 №ЭП-09/28-2, 28.09.2018 №ЭП-09/28-3, 28.09.2018 №ЭП-09/28-4, 28.09.2018 №ЭП-09/28-5, 28.09.2018 №ЭП-09/28-6, 28.09.2018 №ЭП-09/28-7, 28.09.2018 №ЭП-09/28-8, 08.10.2018 №ЭП-10/08-1, 08.10.2018 №ЭП-10/08-2, 06.11.2018 №ЭП-11/06-01, 06.11.2018 №ЭП-11/06-02, 06.11.2018 №ЭП-11/06-03, 08.11.2018 №ЭП-11/08-03, 08.11.2018 №ЭП-11/08-02, 08.11.2018 №ЭП-11/08-01, и 256 053 рублей 62 копеек пени за период с 09.01.2019 по 19.09. 2019 с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 702, 711, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

В предварительном судебном заседании 16.10.2019 представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание первой инстанции, поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания и им не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном разбирательстве по делу объявлялся перерыв до 22.10.2019.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик после перерыва явку представителя не обеспечил.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство по делу проведено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписаны договоры подряда от 28.09.2018 №ЭП-09/28-1, 28.09.2018 №ЭП-09/28-2, 28.09.2018 №ЭП-09/28-3, 28.09.2018 №ЭП-09/28-4, 28.09.2018 №ЭП-09/28-5, 28.09.2018 №ЭП-09/28-6, 28.09.2018 №ЭП-09/28-7, 28.09.2018 №ЭП-09/28-8, 08.10.2018 №ЭП-10/08-1, 08.10.2018 №ЭП-10/08-2, 06.11.2018 №ЭП-11/06-01, 06.11.2018 №ЭП-11/06-02, 06.11.2018 №ЭП-11/06-03, 08.11.2018 №ЭП-11/08-03, 08.11.2018 №ЭП-11/08-02, 08.11.2018 №ЭП-11/08-01 (далее – договоры), по условиям которых подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика своими силами и из своих материалов работы по изготовлению и монтажу окон из ПВХ.

Согласно пункту 2.1 договоров плановый срок окончания работ по изготовлению, установке изделий равен 20 календарным дням с даты подписания договоров.

В пункте 3.2 договоров срок оплаты установлен в течение 20 календарных дней после принятия работ.

В соответствии с пунктом 3.3 договоров оплата работ осуществляется заказчиком по факту выполнения работы после подписания сторонами акта приемки выполненных работ

Пунктом 6.4 спорных договоров стороны предусмотрели ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,1% от суммы договора за каждые просроченные сутки.

Двухсторонними актами сдачи-приемки услуг от 19.12.2018 №№0000081, 0000082, 0000083, 0000084, 0000085, 0000086, 0000087, 0000088, от 08.11.2018 №№0000061, 0000062, от 19.12.2018 №№0000089, 0000090, 0000091, 0000092, 0000093, 0000094 подтверждается выполнение работ по договорам на сумму 1 985 569 рублей.

Истец признает за ответчиком оплату по договорам платежными поручениями от 15.10.2018 №1655, от 23.11.2018 №2046, от 20.12.2018 №2355, от 20.12.2018 №2356, от 20.12.2018 №2357, от 20.12.2018 №2358 на сумму 977 484 рубля.

Досудебной претензией от 05.07.2019 в адрес ответчика истец просил выплатить сумму задолженности по договорам.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив условия договоров и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по договорам подтвержден подписанными сторонами актами, ответчиком не оспорен.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по своевременной оплате выполненных истцом работ.

Согласно пункту 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 65 и 66 АПК РФ и каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательств предъявления ответчиком претензий относительно объема и качества выполненных работ в материалах дела не имеется.

Основания и размер задолженности в сумме 1 008 085 рублей истец подтвердил представленными суду доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 008 085 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой оплаты выполненных работ истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 256 053 рубля 62 копейки пени.

В силу статей 329, 330 ГК РФ основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 6.4 спорных договоров стороны предусмотрели ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,1% от суммы договора за каждые просроченные сутки.

Принимая во внимание наличие просрочки исполнения обязательств ответчиком, истец правомерно заявил требование об уплате неустойки.

Истец просит взыскать пени за просрочку оплаты работ за период с 09.01.2019 по 19.09.2019 по актам сдачи-приемки услуг от 19.12.2018.

Пунктом 3.2 договоров срок оплаты установлен в течение 20 календарных дней после принятия работ.

По актам, датированным 19.12.2018, указанный срок истек 08.01.2019, то есть в нерабочий день.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, последний день срока для оплаты работ, принятых по актам от 19.12.2018, является 09.01.2019, в связи с чем ответчик не может считаться просрочившим исполнением обязательств ранее 10.01.2019.

Периоду просрочки с 10.01.2019 по 19.09.2019 соответствуют пени в сумме 255 045 рублей 51 копейка.

Ответчик правильность расчета неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 ГК РФ) из материалов дела не усматриваются.

Основания для рассмотрения вопроса об уменьшении размера неустойки применительно к статье 333 ГК РФ с учетом её истолкования, данного в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствуют.

При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению частично в сумме 255 045 рублей 51 копейка.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размеру исковых требований соответствует государственная пошлина в сумме 25 641 рубль.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворённым требованиям, в том числе с истца – в сумме 20 рублей, с ответчика – в сумме 25 621 рубль.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОКС завода ОЦМ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастер" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, Россия, <...>) 1 263 130 (один миллион двести шестьдесят три тысячи сто тридцать) рублей 51 копейку, в том числе 1 008 085 (один миллион восемь тысяч восемьдесят пять) рублей 00 копеек долга и 255 045 (двести пятьдесят пять тысяч сорок пять) рублей 51 копейку пени.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОКС завода ОЦМ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 621 (двадцать пять тысяч шестьсот двадцать один) рубль 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мастер" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 (двадцать) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.А. Погудин