Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А40-271482/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-271482/2022-52-2130
г. Москва
12 мая 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 07 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Галиевой Р.Е. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» (119049, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ЯКИМАНКА УЛ., Д. 42, СТР. 1-2, ОГРН: 1027700133911, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: 7707082071)

к ответчикам:

1. УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ И Г. СЕВАСТОПОЛЮ (295026, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ГАГАРИНА УЛИЦА, ДОМ 18А, ОГРН: 1147746389570, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2014, ИНН: 7706808392),

2. обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ФОРС» (420044, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ ГОРОД, ВОЛГОГРАДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 43, ОФИС 27, ОГРН: 1191690038528, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2019, ИНН: 1657253828)

о солидарном взыскании задолженности в размере 334 837,06 руб. по договору № 0541Д-22/ГГЭ-25611/13-01/БС, пени в размере 39 510,77 руб. за период с 02.10.2022 по 29.11.2022,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ И Г. СЕВАСТОПОЛЮ и обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ФОРС» о солидарном взыскании задолженности в размере 334 837,06 руб. по договору № 0541Д-22/ГГЭ-25611/13-01/БС, пени в размере 39 510,77 руб. за период с 02.10.2022 по 29.11.2022.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на

официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ И Г. СЕВАСТОПОЛЮ 20.04.2023 поступила апелляционная жалоба, на основании чего судом составляется мотивированное решение.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ФАУ «Главгосэкспертиза России» (Исполнитель), Управлением Федеральной службы исполнения наказании но Республике Крым и г. Севастополю (Заказчик) и ООО «ПСО ФОРС» (Плательщик) заключен договор от 14.04.2022 № 0541Д-22/ГГЭ-25611/13-01/БС возмездного оказания услуг о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости, по объекту капитального строительства «Возведение 50-квартирного жилого дома для сотрудников УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю».

Согласно п. 4.1. Договора стоимость услуг составляет 334 837,06 руб., в т.ч. НДС 20 % - 55 806,18 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора Плательщик обязуется оплатить аванс в размере 100 % стоимости услуг в течение 5 рабочих дней с момента вступления Договора в силу на основании выставленного Исполнителем счета.

В нарушение условий Договора аванс оплачен не был.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора Исполнитель приступил к оказанию услуг после вступления Договора в силу.

В соответствии с п. 1.4. Договора услуги оказываются через личный кабинет заявителя в подсистеме взаимодействия с заявителем автоматизированной информационной системы «Главгосэкспертиза».

Согласно п. 6.1. Договор вступает в силу с момента получения Исполнителем подписанного Заказчиком и Плательщиком усиленной квалифицированной электронной подписью договора в Личном кабинете (дата договора).

Результатом услуг является заключение Исполнителя о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, представленной проектной документации результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным п. 1 ч. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости (п. 1.2. Договора).

28.07.2022 через Личный кабинет Учреждением направлено письмо-извещение о готовности заключения № 41287-22/ГГЭ25611/081 (результата услуг), содержащее также напоминание об оплате, однако в нарушение условий Договора оплата оказанных Учреждением услуг не была произведена.

С целью досудебного мирного урегулирования спора 12.09.2022 в адреса Заказчика и Плательщика Исполнителем отправлена претензия № 08-01-3/14895-НБ (почтовый идентификатор № 80098470527253 и № 80098470527260 соответственно).

До настоящего времени требования Истца в добровольном порядке не удовлетворены, задолженность по Договору за оказанные услуги в сумме 334 837,06 руб., в т.ч. НДС 20 % - 55 806,18 руб. не погашена, что является основанием для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 5.8 Договора Заказчик и Плательщик несут солидарную обязанность (ответственность) по оплате в порядке и в сроки, предусмотренные договором. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данной обязанности Исполнитель вправе потребовать оплаты по договору, возмещения убытков, уплаты неустойки за просрочку оплаты, а также процентов за пользование чужими денежными средствами как от Заказчика и Плательщика совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Абзацем вторым пункта 5.8. Договора установлено, что в случае нарушения срока оплаты (в том числе оплаты аванса) по договору Заказчик и/или Плательщик выплачивает Исполнителю по его письменному требованию пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом произведено начисление неустойки на сумму 39 510,77 руб. за период с 02.10.2022 по 29.11.2022.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчиком Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю были заявлены ходатайства:

- о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФГУП «ГЛАВНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ»;

- о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФСИН России.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В силу положений части 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении ФГУП «ГЛАВНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ» в качестве соответчика усматривает, что правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется, поскольку истец возражает.

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФСИН России, исследовав представленные материалы, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или

обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Изучив материалы дела, суд считает, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности ФСИН России, по отношению к одной из сторон, обратного ответчиком не представлено.

Возражая по исковым требованиям ответчик (Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю) в своем отзыве ссылается на следующие обстоятельства.

Условия Договора предусматривают участие ООО «ПСО ФОРС» в договоре в качестве самостоятельной стороны - Плательщика, обладающего соответствующими обязанностями и порядком их исполнения.

В соответствии со статей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Так как п. 2.5. договора на ООО «ПСО ФОРС», как на Плательщика, возложена обязанность по оплате договора, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю указывает, что такой обязанности по условиям договора (в том числе солидарно) нести не должен.

В исковом заявлении Истец указывает, что между ФАУ «Главгосэкспертиза России» и УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю был заключен договор № 0541Д-22/ГГЭ-25611/13-01-БС возмездного оказания услуг о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402- ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Пунктом 2 статьи 9 ФЗ № 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе дата составления документа.

Как указывает ответчик, в представленном Истцом договоре № 0541Д-22/ГГЭ- 25611/13-01-БС отсутствует обязательный реквизит - дата заключения (подписания) договора.

Приложением № 32 Приказа ФСИН России от 11.06.2015 № 518 утверждено Положение об Управлении федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю.

Согласно пункта 4 Положения Управление является юридическим лицом, участником бюджетного процесса - распорядителем (получателем) бюджетных средств, имеет печати с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, а также необходимые для осуществления своей деятельности иные печати, штампы и бланки, лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства в соответствии с законодательством Российской Федерации, имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления, выступает в качестве истца и ответчика в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах.

Пунктом 15 Положения, установлено, что УФСИН осуществляет функции государственного заказчика государственного оборонного заказа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также функции государственного заказчика по капитальному строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов уголовно-исполнительной системы и жилищному строительству.

Указанная функция реализуются в порядке определенном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 5 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ дано понятие государственный заказчик - государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», публично-правовая компания «Единый заказчик в сфере строительства», орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки.

Пунктом 7 статьи 220.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации учет операций со средствами получателей средств из бюджета, источником финансового обеспечения которых являются средства, предоставленные из федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета), производится на лицевых счетах, открываемых им соответственно в Федеральном казначействе, финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования), в случаях, установленных федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 44-ФЗ планирование закупок осуществляется посредством формирования, утверждения и ведения планов-графиков. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

Статьей 24 Закона № 44-ФЗ определено, что Заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

Информация о данной закупке в единой информационной системе на официальном сайте в сети Интернет www.zakupi.gov.ru заказчиком не осуществлялась.

Таким образом, договор № 0541Д-22/ГТЭ-25611/13-01-БС в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, не был заключен.

Указание в пункте 5.7. Договора условия о том, что «заказчик подтвердил отсутствие необходимости проведения конкурентных процедур при заключении договора в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе соблюдение со своей стороны выбора способа закупки; все риски наступления негативных последствий, связанных с выбором способа закупки, несет заказчик. По требованию Исполнителя Заказчик обязан возместить Исполнителю все убытки, возникшие в связи с несоблюдением Заказчиком законодательства в сфере закупок» противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, Закона № 44-ФЗ в силу следующего:

Поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при отсутствии государственного или муниципального контракта не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/12)

Согласно пункту 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, выполнение работ

или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Таким образом, как указывает ответчик, выполнение работ без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, которые предусмотрены Законом № 44-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, осуществлявшее работы, не могло не знать, что они выполняются при очевидном отсутствии обязательства. На основании изложенного, исходя из пункта 5.7. Договора, Истец знал о нарушении процедуры заключения государственного контракта установленного Законом № 44-ФЗ.

Между УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю и ФГУП ГСУ ФСИН России (ранее ФГУП УС СКФО ФСИН России в (Подрядчик) 04.07.2019 заключен Государственный контракт № 58 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту «Возведение 50 - квартирного жилого дома для сотрудников УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю».

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта подрядчик на свой риск и под свою ответственность, собственными и (или) привлеченными силами и средствами в установленные сроки согласно Контракта обязуется выполнить проектно-изыскательские работы согласно задания на проектирование в целях строительства объекта, а также организовать проведение государственной экспертизы, результатов инженерных изысканий, достоверности определения сметной стоимости в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса, передать заказчику результаты указанных работ, положительные заключения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, достоверности определения сметной стоимости. В установленную цену Контракта входит оказание услуг Подрядчиком по получению положительного заключения государственной экспертизы. Подрядчику перечислен авансовый платеж в размере 50 % суммы контракта в сумме 2 484 900 руб.

Таким образом, Подрядчик (ФГУП ГСУ) при получении отрицательного заключения государственной экспертизы обязан был произвести ее оплату за свой счет.

Таким образом, УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю указывает, что является ненадлежащим ответчиком.

Письменная позиция общества с ограниченной ответственностью «Проектностроительное объединение «ФОРС» в материалы дела не представлена.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик ссылается на то, что Договор не имеет реквизит «Дата заключения (подписания договора)», в связи с чем не соответствует требованиям к первичному учетному документу.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», первичным учетным документом является документ, отражающий каждый факт хозяйственной жизни. Договор не содержит признаков первичного бухгалтерского и/или кассового документа: не является документом, доказывающим факт совершения денежных расчетов и фактическую передачу денежных средств, не отражает никакой хозяйственной операции. Данный вывод поддерживается судебной практикой (например, Определение Судебной коллегии по

экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2022 № 310- ЭС21-28189 по делу № А08-8902/2020).

В силу п. 6.1. Договора последний заключен в электронной форме посредством автоматизированной информационной системы «Главгосэкспертиза» (АИС).

В соответствии с п. 6.1. Договор вступает в силу с момента получения Исполнителем подписанного Заказчиком и Плательщиком усиленной квалифицированной электронной подписью договора в личном кабинете заявителя (дата договора) и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Таким образом, дата подписания Договора (дата вступления в силу) определена, поскольку дата подписания электронного документа фиксируется информационной системой, позволяющей достоверно установить дату получения информации о подписании договора другой стороной.

Ответчик утверждает, что Договор не был заключен в порядке, установленном Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, закупка не была предусмотрена планом-графиком.

Порядок организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий определен нормами Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145.

Согласно п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Действительность Договора была подтверждена соответствующими действиями заказчика и его представителей, в частности: Ответчиком направлялись пояснения, требуемые для проведения государственной экспертизы (письмо от 21.07.2022 № исх-32/ТО/27-7464).

В Положении № 145 приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа экспертной организацией в предоставлении услуги (оставление без рассмотрения, отказ в приеме документации), и в нем не содержится такого основания для отказа, как несоблюдение заявителем обязательных закупочных процедур при заключении Договора на проведение государственной экспертизы. Положение № 145 не содержит указания на проверку экспертной организаций правильности выбора способа закупки заказчиком при подаче документов для проведения государственной экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том

числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу ч. 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) выбирается исключительно заказчиком.

Учреждением предполагается добросовестность сторон по Договору, поскольку у Учреждения отсутствуют полномочия по проверке соблюдения заказчиками процедур, установленных Законом № 44-ФЗ, при заключении договоров (контрактов).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ осуществление закупки у единственного подрядчика (поставщика) может осуществляться в случае наличия установленных соответствующими нормативными правовыми актами исключительных полномочий органов исполнительной власти либо подведомственных им учреждений.

ФАУ «Главгосэкспертиза России» является подведомственным Минстрою России учреждением, уполномоченным на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий приказом Росстроя от 16.03.2007 № 64. В соответствии с правилом абзаца второго подпункта «б» пункта 2 Постановления № 145 проектная документация по объекту могла быть представлена на государственную экспертизу только в подведомственное Минстрою России учреждение - ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Указанное обстоятельство является подтверждением наличия у ФАУ «Главгосэкспертиза России» статуса единственного поставщика как лица, уполномоченного органом власти (по данному объекту капитального строительства государственную экспертизу может проводить только Учреждение).

Таким образом, негативные последствия неисполнения Заказчиком закупочных процедур, а также создание преимущественного положения для Учреждения как исполнителя по Договору в части ущемления публичных интересов в данном случае отсутствуют. Такой принцип контрактной системы, как обеспечение конкуренции, не нарушен.

Вопрос соблюдения государственным органом - получателем бюджетных средств, осуществляющим функции государственного заказчика государственного оборонного заказа, плана закупок, законодательства в соответствующей сфере, а также вопрос соблюдения процедур и сроков во исполнение положений законодательства в сфере закупок находятся вне компетенции ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Довод о невозможности осуществления закупки, не предусмотренной планом-графиком закупок, опровергается фактом выдачи Ответчиком доверенности на право от имени Ответчика заключения, изменения, исполнения, расторжения договора на проведение государственной экспертизы, с правом передоверия. Выдавая доверенность с указанными полномочиями, лицо, ее выдавшее и проявляющее должную осмотрительность, должно было и могло предвидеть заключение такого договора.

Ответчик ссылается на наличие государственного контракта от 04.07.2019 № 58, заключенного между УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю и ФГУП ГСУ ФСИН России на выполнение проектно-изыскательских работ, исходя из которого, по мнению ФСИН, обязанность по оплате государственной экспертизы несет ФГУП ГСУ ФСИН России.

Вместе с тем сторонами по Договору на проведение государственной экспертизы являются ФАУ «Главгосэкспертиза России» (Исполнитель), УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю (Заказчик) и ООО «ПСО ФОРС» (Плательщик). Соответственно, положения Договора создают права и обязанности непосредственно для сторон Договора, а не третьих лиц, ФГУП ГСУ ФСИН России стороной Договора не является.

Ответчик не вправе ставить в зависимость исполнение обязательств по договору на проведение государственной экспертизы от условий иных соглашений, не связанных с обязательствами Учреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Условия договоров, заключенных Ответчиком с иными лицами, не могут быть причиной уклонения от оплаты долга перед Учреждением и не могут свидетельствовать об отсутствии оснований для погашения задолженности перед Учреждением за оказанные им услуги. При этом способ реализации исполнения обязанностей Заказчика по Договору находится вне компетенции Учреждения.

Ответчиком указано, что Истец самостоятельно поставил себя в затруднительное положение, оказав услуги в отсутствие получения аванса.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, Исполнитель приступает к оказанию услуг после вступления Договора в силу. Согласно п. 6.1. Договор вступает в силу с момента получения Исполнителем подписанного Заказчиком и Плательщиком усиленной квалифицированной электронной подписью договора в личном кабинете заявителя (дата договора) и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Таким образом, момент начала оказания услуг не связан с совершением Плательщиком действий по оплате аванса.

В соответствии с пунктом 28 Положения № 145 проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в отношении объектов капитального строительства, финансирование строительства, реконструкции или капитального ремонта которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств государственных компаний и корпораций, начинается после заключения договора.

Ответчиком указано, что ФСИН России, являясь главным распорядителем бюджетных средств федерального бюджета, необоснованно не была привлечена к участию в деле.

В соответствии с п. 4 Положения об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, утвержденного приказом ФСИН России от 11.05.2015 № 518, Ответчик-2 является юридическим лицом, участником бюджетного процесса - распорядителем (получателем) бюджетных средств, а также выступает в качестве истца и ответчика в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах.

Законодательство Российской Федерации не содержит запрета на самостоятельное участие территориального подразделения органа исполнительной власти - юридического лица в качестве стороны по судебному спору.

Ответчик (УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю) зарегистрирован в качестве юридического лица, является самостоятельной стороной по договору, в ходе исполнения которого образовалась взыскиваемая задолженность.

Финансирование Ответчика из бюджета не влечет обязательность привлечения к участию в деле главного распорядителя средств соответствующего бюджета. Данный вывод поддерживается и судебной практикой, в частности, определением Верховного Суда РФ от 23.03.2021 № 303-ЭС20-2043 по делу № А73-9326/2018.

Суд считает, что материалами дела, подтверждается факт заключения между истцом и ответчиками договора, а также надлежащего исполнения истцом своих обязательств по данному договору.

При этом доводы истца о наличии обязанности по оплате возникшей задолженности у ответчиков солидарно, суд считает обоснованными.

Согласно части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (часть 2). В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В силу части 2 указанной статьи кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Так, в пункте 5.8 договора предусмотрено, что заказчик и плательщик несут солидарную обязанность (ответственность) по оплате в порядке и в сроки, предусмотренные договором. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данной обязанности Исполнитель вправе потребовать оплаты по договору, возмещения убытков, уплаты неустойки за просрочку оплаты, а также процентов за пользование чужими денежными средствами как от Заказчика и Плательщика совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Однако ответчики доказательств оплаты оказанных истцом услуг по договору не представили.

С учетом данных обстоятельств, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по договору в размере 334 837,06 руб. и пени в размере 39 510,77 руб., солидарно подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчиков.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФГУП «ГЛАВНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ» оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФСИН России в порядке ст. 51 АПК РФ оставить без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю (ИНН: 7706808392) и общества с ограниченной ответственностью «Проектностроительное объединение «ФОРС» (ИНН: 1657253828) в солидарном порядке в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» (ИНН: 7707082071) 334 837,06 руб. задолженности, 39 510,77 руб. пени, 10 487 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение 15- ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья Р.Е. Галиева