Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А29-7681/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7681/2017
03 июля 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года, полный текст решения изготовлен 03 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Василевской Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Теплокомфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН: <***> , ОГРН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплокомфорт» (далее – ООО «Теплокомфорт», общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Коми Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее – Служба Республики Коми стройжилтехнадзора, административный орган) от 07 июня 2017 года № 13 по делу об административном правонарушении, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности в части 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за непередачу в полном объеме технической документации ТСН «ТСЖ «Март».

Определением суда от 06.10.2017 производство по делу №А29-7681/2017 до вступления в законную силу окончательного судебного акта (в т.ч. апелляционной и (или) кассационной инстанций) по делу №2-6843/2017 Сыктывкарского городского суда.

В связи с отставкой судьи Махмутова Н.Ш. в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судье Василевской Ж.А.

Определением арбитражного суда от 28.05.2019 производство по делу № А29-7681/2017 возобновлено.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Административный орган, возражая против заявленных требований, направил в суд дополнение к отзыву на заявление от 24.06.2019 № 02-02-09/4190.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Управляющая организация ООО «Теплокомфорт» в спорный период осуществляло лицензионный вид деятельности по управлению многоквартирным домом (далее по тексту МКД) по адресу: <...> д. ½ на основании лицензии № 011000113 от 29.04.2015.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <...>/20170СС-уч от 15.03.2017, собственниками жилых помещений в порядке статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации изменен способ управления и выбран способ управления - товарищество собственников жилья (далее – ТСЖ).

В адрес Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару поступило обращение Товарищества собственников недвижимости «Товарищества собственников жилья «Март» (далее - ТСН «ТСЖ «Март») от 10.05.2017 № 1521/17 по факту не передачи технической документации на многоквартирный дом ½ по Сысольскому шоссе г. Сыктывкара.

По результатам проведенной проверки установлено, что по решению собственников помещений многоквартирного дома 1/2 по Сысольскому шоссе г.Сыктывкара, оформленного протоколом № 01/2017 ОСС-уч внеочередного общего (учредительного) собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, от 15.03.2017, управление МКД с 01.05.2017 перешло к ТСН «ТСЖ «Март». До 01.05.2015 управление многоквартирным домом осуществляло ООО «Теплокомфорт».

По результатам рассмотрения обращения ТСН «ТСЖ «Март» административным органом установлено, что подтверждающие документы от ООО «Теплокомфорт» о передаче технической документации на многоквартирный дом 1/2 по Сысольскому шоссе г. Сыктывкара ТСН «ТСЖ «Март» не предоставлены.

По факту выявленного нарушения должностным лицом Службы Республики Коми стройжилтехнадзора в отношении ООО «Теплокомфорт» 31.05.2017 составлен протокол № 85 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (л.д.36-37).

Постановлением № 13 от 07.06.2017 ООО «Теплокомфорт» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч руб.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения состоит в бездействии субъекта ответственности, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом или нарушение порядка и сроков передачи документации, установленных законом и иными нормативными правовыми актами.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В рассматриваемом случае наличие в деянии ООО «Теплокомфорт» события рассматриваемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В силу пункта 3 статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Требования к порядку прекращения договора управления многоквартирным домом, передаче технической документации на него и иных связанных с управлением таким домом документов вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников предусмотрены положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416).

Из положений статьи 44 ЖК РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в статье 161 ЖК РФ. Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом (статья 46 ЖК РФ).

Частями 5, 8 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года. Изменение и (или) расторжение договора осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что до 01.05.2015 управление многоквартирным домом по адресу: <...> осуществляло ООО «Теплокомфорт».

15.03.2017 в указанном доме состоялось внеочередное общее (учредительное) собрание собственников помещений. На собрании принято решение об изменении способа управления и выбран способ управления - товарищество собственников жилья (далее – ТСЖ).

20.03.2017 ТСН «ТСЖ «Март» направило в адрес ООО «Теплокомфорт» уведомление об изменении способа управления в многоквартирном доме ½ Сысольскому шоссе г.Сыктывкара с 01.05.2017 и передаче технической документации на вышеуказанный МКД, содержащее требование о передаче документации в срок до 15.04.2017.

В ответ на данное уведомление ООО «Теплокомфорт» направило в адрес ТСН «ТСЖ «Март» письмо (исх. № 400/17 от 24.03.2017 г.), в котором сообщило о том, что дата 15.04.2017 была установлена вопреки 30-дневному сроку, предусмотренному части 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, а также пунктами 18, 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. № 416.

Уведомлением № 1397/17 от 02.05.2017 ТСН «ТСЖ «Март» повторно потребовало техническую документацию на многоквартирный дом ½ по Сысольскому шоссе г.Сыктывкара, которое обществом оставлено без рассмотрения ввиду отсутствия подписи председателя правления ТСН «ТСЖ «Март» ФИО2

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, определен разделом 5 Правил № 416.

Согласно пунктам 18, 19 указанных Правил в случае принятия собраниемрешения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срокадоговора управления многоквартирным домом или досрочного расторжениятакого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет организации, ранее управляющей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 данных Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

В оспариваемом постановлении от 07.06.2017 № 13 при оценке вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения Служба Республики Коми стройжилтехнадзора указала, что вина ООО «Теплокомфорт» выразилась в бездействии общества, выразившегося в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов в установленный срок.

Исследовав в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что в деле имеются доказательства вины ООО «Теплокомфорт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП Российской Федерации. После получения уведомления от 20.03.2017 № 1042/17 обществом не было принято всех зависящих от него мер по выполнению требования о передаче технической документации на многоквартирный дом в установленный срок. Нормативно установленная обязанность обществом не исполнена, несмотря на получение соответствующего уведомления, документы, связанные с управлением многоквартирным домом, в установленный срок не переданы. Кроме того, из материалов дела следует, что Обществу было известно о возникновении обстоятельств, порождающих его обязанность передать техническую документацию на спорный многоквартирный дом, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по исполнению данной обязанности и недопущению совершения вмененного правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не представлены.

Решение собрания собственников помещений от 15.03.2017 судом не признано незаконным. Согласно решению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11.10.2017 по делу №2-6843/2017 заявителям – собственникам помещений в доме ½ по Сысольскому шоссе г.Сыктывкара отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № ½ по Сысольскому шоссе г.Сыктывкара, оформленного протоколом № 01/2017 ООС-уч от 15.03.2017. Указанное решение вступило в законную силу 22.03.2018.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено.

Доводы общества о том, для организаций-лицензиатов только исключение сведений о доме из реестра лицензий является юридически значимым основанием для передачи технической документации на дом, являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, до 01.05.2015 Общество на основании лицензии от 29.04.2015 № 011000113 по договору управления многоквартирным домом осуществляло управление спорным МКД, деятельность заявителя подлежала лицензионному контролю.

Основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению спорным домом послужило решение общего собрания собственников помещений об изменении с 01.05.2015 способа управления многоквартирным домом, что повлекло исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Статьей 198 ЖК РФ установлен порядок размещения лицензиатом сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, а также основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра.

Согласно названной статье сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации (часть 1).

В соответствии с частью 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключениясведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта РоссийскойФедерации в порядке, установленном статьей 198 ЖК РФ, а также в случае, еслидействие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей199 ЖК РФ, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства поуправлениюмногоквартирнымдомом,техническуюдокументациюна многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы в течение двух рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных частью 3 статьи 200 ЖК РФ, а именно в случае возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса (пункт 1); возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативомили иным специализированным потребительским кооперативом (пункт 2); возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 ЖК РФ (пункт 3); государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (пункт 4).

Таким образом, действующим законодательством закреплена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации, товариществу собственников жилья. За отказ или уклонение от исполнения данной обязанности или нарушение порядка и сроков передачи такой документации установлена административная ответственность по части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает, что оспариваемое постановление № 13 от 07.06.2017 является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его изготовления в полном объеме во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Ж.А. Василевская