Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А41-65982/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-65982/22
09 февраля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 06 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТИГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КОНДИТЕРСКИЙ ДОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТИГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОНДИТЕРСКИЙ ДОМ" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании по договору №01/08С-2021 от 01.08.2021 задолженности в сумме 4 494 568 руб. 24 коп., неустойки в сумме 88 784 руб. 16 коп. с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ (л.д. 85-87).

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, на отсутствие иной документации, подтверждающей факт оказания услуг. При этом ответчиком указано, на присутствие персонала в указанный период, составление табелей учета рабочего времени, что сотрудники истца оказывали разные виды работ, подсчет услуг велся не по количеству упакованных коробов, а по количеству отработанных часов. Ответчик полагает, что фактически между сторонами имелись отношения по оказанию услуг аутстаффинга, предоставления персонала, в отсутствие аккредитации истца, в иске просил отказать в полном объеме.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о фальсификации акта №116 от 30.11.2021, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, а также заявил о фальсификации акта №106 от 31.10.2021, акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021 – 30.10.2021, просил исключить их из числа доказательств.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, выступил с пояснениями, представил в материалы дела возражения на отзыв ответчика, на заявление о фальсификации доказательств, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2021 между ООО "СТИГ" (Исполнитель) и ООО "КОНДИТЕРСКИЙ ДОМ" (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №01/08С-2021 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по комплектации, услуги по уборке.

Пунктом 1.4. договора сторонами согласовано, что цены услуг содержатся в Приложении №2 к договору, фиксируются на весь срок, указанный в Приложении №2 к договору.

В соответствии с условиями договора истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Претензий относительно качества, своевременности оказания услуг от ответчика в адрес истца не поступало.

Пунктом 5.1. договора сторонами согласовано, что оплата услуг заказчиком производится в течение 7 рабочих дней после приемки оказанных услуг.

Согласно пункту 2.3.1 договора Заказчик обязан принять и оплатить оказанные услуги в размере, сроки и в порядке, предусмотренном договором.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил надлежащим образом в установленные договором сроки, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 4 494 568 руб. 24 коп.

Поскольку претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

Факт оказания услуг в заявленный истцом период подтверждается материалами дела, а именно: Актами №86 от 31.08.2021 на сумму 851 179 руб. 56 коп., №101 от 30.09.2021 на сумму 1 071 949 руб. 34 коп., №106 от 31.10.2021 на сумму 1 200 979 руб. 78 коп., №116 от 30.11.2021 на сумму 1 187 340 руб., №125 от 31.12.2021 на сумму 483 119 руб. 56 коп.(л.д. 21-25), а всего на сумму 4 494 568 руб.24 коп.

Указанные акты подписаны со стороны истца и ответчика, скреплены печатями организаций, за исключением акта №125.

Согласно указанным актам, усматривается, что работы и услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Каких-либо возражений относительно оказанных услуг, в актах не содержится.

Доводы ответчика о том, что акт №125 им не подписан, подлежат отклонению.

Согласно пункту 4.2 договора, Исполнитель каждый календарный месяц фиксирует объем оказанных услуг, оформляет детализацию оказанных услуг, согласовывает с Заказчиком и только после согласования направляет Акт об оказанных услугах Заказчику в течение 2 рабочих дней после окончания календарного месяца. В течение 3 рабочих дней с момента получения детализации заказчик проверяет ее и при наличии расхождений или подтверждения сведений, уведомляет Исполнителя по электронной почте.

В материалы дела представлена электронная переписка, согласно которой усматривается направление и получение актов, иных документов, подтверждающих факт оказания истцом услуг.

В соответствии с пунктом 4.3. договора Заказчик обязан подписать Акт оказанных услуг и направить его Исполнителю в течение 2 рабочих дней с момента его получения.

Пунктом 4.5. договора сторонами согласовано, что в случае не подписания акта оказанных услуг, либо не предоставления мотивированного отказа от подписания Акта оказанных услуг в течение2 рабочих дней с момента получения, услуги считаются оказанными в полном объеме и подлежат оплате.

Аналогичные положения содержатся в пункте 6.4.2. договора.

Согласно указанной переписке, усматривается, что документы направлялись на адрес ответчика ts@ama.com.ru (ФИО2).

Указанный адрес указан в разделе 10.6.1. договора (том 1 л.д. 93), надлежащими доменными адресами электронной почты являются для Заказчика: sfomichev@yandex.ru, а также ama.com.ru. Для проведения сверок ts@ama.com.ru.

Пунктом 10.8. договора сторонами согласовано, что заявки на оказание услуг, счета на оплату, переданные по электронной почте, могут быть использованы в качестве письменных доказательств.

В соответствии с пунктом 10.9. договора установлено, что переписка сторон в процессе исполнения договора может вестись, в том числе посредством электронной почты и факсимильной связи по адресам, указанным в договоре. Указанными способами стороны могут направлять друг другу заявки, любые запросы, инструкции, комментарии, претензии, акты и иные сообщения и документы, подготавливаемые в рамках исполнения договора. В случае рассмотрения арбитражным судом спора, связанного с исполнением сторонами настоящего договора, каждая сторон вправе подтверждать обстоятельства, на которые она ссылается на основании своих требований и возражений, распечатками писем и документов, направленных другой стороне или полученных от другой стороны по электронной почте, заверенные печатью стороны, представляющей в суд такие распечатки. Стороны соглашаются, что заверенные в установленном настоящем пункте порядке распечатки и копии документов будут допускаться в качестве письменных доказательств.

Из указанной электронной переписке усматривается, что Акт №116 от 30.11.2021, Акт №125 от 31.12.2021, Акт №106 от 31.10.2021 были направлены в адрес ответчика, посредством электронных писем на адрес ts@ama.com.ru.

При этом с указанного адреса в адрес истца поступали подписанны табели соответственно.

Как видно из материалов дела, в дальнейшем переписка сторон, связанная с оказанием услуг по договору, направлением актов, счетов на оплату, велась с указанной электронной почты.

Ссылка ответчика на то, что электронная переписка была удостоверена истцом, не заверена нотариально, внесены поправки в виде стрелок, не может быть принята во внимание судом, поскольку основана на домыслах и предположениях.

При этом ответчик не представил в материалы дела электронную переписку со своего сетевого ресурса (указанного в договоре ts@ama.com.ru), имеющую содержание, отличное от электронной переписки, представленной истцом, с учетом того, что документооборот таким способом предусмотрен договором.

Довод о том, что электронная переписка не заверена нотариально, отклонен судом, поскольку нормативное регулирование спорных правоотношений не предусматривает обязательное нотариальное заверение электронной переписки.

Доказательств того, что данные письма не направлялись, либо, ответчиком не представлено.

Допустимых доказательств того, что в адрес истца были направлены возражения по актам, направленным в его адрес, ответчиком на момент рассмотрения дела не представлено.

Кроме того, факт оказания услуг по спорным актам подтверждается табелями учета, присланных в адрес истца.

Возражений относительно фактического объема оказанных услуг ответчик истцу не заявил, доказательств своевременного направления в адрес истца мотивированных возражений относительно подписания актов, не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности оказания услуг спорным актам.

Ссылка ответчика на то, что услуги были оказаны иному юридическому лицу, подлежат отклонению, ввиду недоказанности.

Ответчиком заявлены ходатайства о фальсификации доказательств акта№106 от 31.10.2021, №116 от 30.11.2021, акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021 – 30.10.2021.

Ответчик полагает, что в указанных документах стоит поддельная печать и подпись генерального директора ФИО3.

Истец в судебном заседании отказался от исключения указанных доказательств по делу. Стороны были предупреждены об уголовно-правовых последствиях заявления о фальсификации.

Судом проведена проверка заявления о фальсификации.

В ходе проверки заявленного ходатайства судом установлено, что оспариваемые акты №106, 116, акт сверки взаимных расчетов, содержат, в том числе, оттиск печати ООО "КОНДИТЕРСКИЙ ДОМ".

При этом указывая на поддельность печати, ответчик на вопрос суда в судебном заседании указал, что печать из владения общества не выбывала, заявлений о хищении, утрате печати организации в спорный период генеральным директором ФИО3 не заявлялось, доказательств обратного суду не представлено.

Наличие на актах подлинного оттиска печати является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте и удостоверяет подлинность и действительность указанных документов и содержащейся в нем информации, свидетельствует о наличии у лица, которому вверена печать ответчика, явствующего из обстановки полномочия действовать от имени последнего применительно к абзацу 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ.

В силу части 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации. Федеральным законом может быть предусмотрена обязанность общества использовать печать.

В материалы дела не представлены доказательства тому, что полномочия лица, осуществившего приемку услуг от его имени и имевшего возможность проставить оттиск печати ответчика на актах, не могли явствовать для исполнителя из обстановки, при которой совершалась передача результата услуг.

При этом ответчик не представил обоснования того, каким образом печать организации могла оказаться в распоряжении неуполномоченного лица и быть использована при приемке услуг, оказанных истцом. Ответчик, действуя добросовестно в сфере предпринимательской деятельности, обязан принять меры к получению услуг надлежащими полномочными лицами и к недопущению использования его печати неуполномоченными лицами.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий представителя действовать от имени юридического лица, последнее сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым. К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, об утрате которой или ее подделке данным юридическим лицом в судебном процессе не заявлялось (определения Верховного Суда Российской Федерации N 303-ЭС15-16683 от 09.03.2016, N 307-ЭС15-11797 от 24.12.2015, N 307-ЭС15-9787 от 23.07.2015).

Доказательств обращения в органы полиции с заявлением об утрате либо хищении печати ответчиком не представлено. Субъект предпринимательской деятельности, действующий правомерно, выявив факт последовательного использования его печати для подтверждения возникновения у субъекта финансовых обязательств, обращается по данному поводу в правоохранительные органы. Отсутствие такого обращения с учетом обстоятельств данного конкретного дела означает, что ответчик знал, по какому поводу и кем используется его печать, сам вверил печать лицам, фиксировавшим оказание истцом услуги ответчику от имени ответчика.

Вверение печати заверяющему документы лицу подтверждает, что полномочия соответствующего лица явствовали из обстановки (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Указывая на поддельность печати, ответчик не представил образцов печати, свидетельствующих о поддельности оттиска на документах, представленных истцом.

Кроме того, суд обращает внимание, что общество не лишено права иметь несколько печатей.

Суд отмечает, что представленные истцом документы акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 30.10.2021, Акт №116 от 30.11.2021, акт №106 от 31.10.2021 (том 2 л.д. 5-7), в судебном заседании 01.02.2023, со слов истца

Расчеты истца подтверждены составленными табелями учета рабочего времени сотрудников, отражающими работу сотрудников при оказании услуг ответчику.

При этом, ООО "СТИГ" в отзыве на исковое заявление (л.д.72-74) не отрицая, что в спорный период сотрудники истца присутствовали на объекте Заказчика, велся табель учета рабочего времени, что подтверждает факт оказания услуг истцом в спорный период.

Кроме того, мотивированный отказ от подписания акта в деле отсутствуют. Ответчиком факт оказания услуг, размер задолженности посредством представления объективных доказательств не оспорен.

Принимая во внимание, что акты подписаны лицом, имеющим доступ к печати ответчика, в отсутствие доказательств совершения неправомерных действий в отношении печати общества, суд приходит к выводу о том, что акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 30.10.2021, Акт №116 от 30.11.2021, акт №106 от 31.10.2021 (том 2 л.д. 5-7), подписаны лицом, действовавшим в интересах ответчика.

В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что печать была выведена из оборота, либо была украдена, либо утрачена.

При этом суд отмечает, что в материалах дела имеется копия акта сверки взаимных расчетов от 07.12.2021 за период с 01.01.2021 по 07.12.2021, в котором также указано на наличие задолженности по услугам, принятие которых оформлялось оспариваемыми актами №106, №116, подписаны со стороны ООО "КОНДИТЕРСКИЙ ДОМ" ФИО3 и также содержат в себе оттиск печати (л.д.123).

Допустимых доказательств направления каких-либо возражений относительно оказанных услуг в декабре 2021 года ответчиком не представлено.

Суд проанализировал содержание документов, о фальсификации которых заявлено истцом, сопоставил с другими имеющимися в материалах дела доказательствами в обоснование факта оказания услуг в спорный период, отклоняет заявление ответчика о фальсификации доказательства. К тому же обязательное назначение судебной экспертизы для проверки заявления о фальсификации доказательства статьей 161 АПК РФ не предусмотрено.

По результатам проверки заявления о фальсификации, суд приходит к выводу о его необоснованности, поскольку никаких обоснованных доводов или доказательств, свидетельствующих о том, что акты подписаны не уполномоченным лицом ответчиком не представлено.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности ходатайства ответчика о назначении почерковедческой экспертизы. Ходатайство о назначении экспертизы не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности оказания истцом услуг на заявленную сумме 4 794 568 руб. 24 коп.

Ответчик частично оплатил стоимость оказанных истцом услуг в сумме 300 000 руб. по платежным поручениям №751 от 13.12.2021, №763 от 22.12.2021.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком на момент рассмотрения дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания услуг на заявленную истцом сумму подтверждается материалами дела.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании услуг истцом в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказание услуг другим лицом, равно как и доказательств погашения задолженности в полном объеме.

Результат работ и оказанных услуг используется ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в их выполнении и оказании, а последние имеют для него потребительскую ценность, пока не доказано обратное.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, суд считает, что истцом доказано возникновение у ответчика обязательств по оплате оказанных услуг за спорный период по рассматриваемому договору в заявленном размере в сумме 4 494 568 руб. 24 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 88 784 руб. 16 коп.

Согласно статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 6.2. Договора в случае просрочки оплаты услуг Исполнителя Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,01 % за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, но не более 20% от неуплаченной суммы.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Как следует из материалов дела, стороны воспользовались предоставленным гражданским законодательством правом и самостоятельно определили условие о договорной неустойке - пункт 6.2. договора.

Каких-либо протоколов согласования разногласий, дополнительных соглашений в части изменений условий пункта 6.2. договора в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, ответчик, заключая указанный договор, знал или должен был знать о наступлении ответственности за нарушение сроков и порядка оплаты оказанных услуг, установленных договором.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены надлежащим образом в полном объеме и в установленный срок, требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом

Однако суд не моет согласиться с представленным расчетом.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Судом произведен расчет неустойки, исходя из условий договора, сроков на оплату, с учетом положений статьи 193 ГК РФ, согласно которому сумма неустойки составила 87 901 руб. 68 коп.

Ходатайств о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. Оснований для применения статьи 33 ГК РФ судом не установлено.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт просрочки в уплате установленных договором платежей, суд полагает, что требования о взыскании неустойки в сумме 87 901 руб. 68 коп. заявлены обоснованно.

Иные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

В соответствии со статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по указанным выше основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОНДИТЕРСКИЙ ДОМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТИГ" задолженность в сумме 4 494 568 руб. 24 коп., неустойки в сумме 87 901 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 473 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОНДИТЕРСКИЙ ДОМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 435 руб. 16 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТИГ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).




Судья Д.Н.Москатова