Постановление от 10 марта 2021 г. по делу № А56-46364/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-46364/2017
10 марта 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Ракчеевой М.А.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куренковой Е.М.,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Спорт Палас» представителя Терентьевой О.И. (доверенность от 11.01.2021),


рассмотрев 02.03.2021 в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1840/2021) общества с ограниченной ответственностью «Спорт Палас» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2020 об отказе в удовлетворении заявления подателя жалобы о процессуальном правопреемстве по делу № А56-46364/2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Спорт Инвест», адрес: 197110, Санкт-Петербург, Южная дорога, д. 9, оф. 3, ОГРН 1157847009385, ИНН 7801238174 (дата прекращения деятельности 20.05.2020), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076, об обязании заключить с истцом без проведения торгов договор аренды земельного участка с кадастровым номером 78:7:3284:19, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Крестовский остров, Южная дорога, участок 1 (южнее Южного пруда), для завершения работ по размещению детской теннисной школы в рамках приспособления для современного использования территории парка и благоустройства территории без изменения предметов охраны.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, адрес: 191023, Санкт-Петербург, площадь Ломоносова, д. 1 , ОГРН 1037843025527, ИНН 7832000069, и ООО «Предприятие Диапазон», адрес: 199004, Санкт-Петербург, 6-я Линия В.О., д. 27, лит. А, пом. 4-Н, оф. 1, ОГРН 1037800033732, ИНН 7801073846 (дата прекращения деятельности 09.06.2020).

Определением суда от 18.11.2020 ООО «Спорт Инвест» в порядке процессуального правопреемства заменено на ООО «Спорт Палас», адрес: 197046, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 9/2, лит. А, пом. 3-Н, 6-Н, оф.1, ОГРН 1187847138380, ИНН 7813612080.

Впоследствии ООО «Спорт Палас» обратилось с заявлением о процессуальной замене ООО «Спорт Палас» на его правопреемника – ООО «Клуб «Спорт Палас», адрес: 199004, Санкт-Петербург, 6-я Линия В.О., д. 27, лит. А, пом. 4-Н, оф. 4, ОГРН 1207800034353, ИНН 7801680061.

Определением суда от 09.12.2020 в удовлетворении названного заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Спорт Палас» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает податель жалобы, решением единственного участника ООО «Спорт Палас» от 06.11.2019 № 4-2019 принято решение о реорганизации ООО «Спорт Палас» в форме выделения из него ООО «Клуб «Спорт Палас», составлен передаточный акт, при этом государственная регистрация указанной реорганизации произведена 10.03.2020.

Согласно передаточному акту от 06.11.2019 все права и обязанности, вытекающие из инвестиционного договора от 30.03.2012 № 15-И02169, а также из иных разрешительных документов на право выполнения работ на объекте культурного наследия регионального значения «Приморский парк Победы» путем размещения на земельном участке с кадастровым номером 78:07:0003284:19 (ранее 78:7:3284:19) детской теннисной школы, передаются ООО «Клуб «Спорт Палас».

Пунктом 3 указанного передаточного акта предусмотрено, что ООО «Клуб «Спорт Палас» перешло имущество правопреемника, а именно нежилое здание – детская школа тенниса с пристроенным крытым спортивным сооружением без трибун общей площадью 8 008,9 кв. м с кадастровым номером 78:07:0003284:2143, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Южная дорога, д. 9, лит. А.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения части 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), податель жалобы полагает, что все права и обязанности, вытекающие из упомянутого инвестиционного договора, а также возведенное на основании него нежилое здание перешло к ООО «Клуб «Спорт Палас» по передаточному акту, равно как и все последующие права, вытекающие из факта строительства указанного здания, в том числе право требовать заключения договора аренды без проведения торгов.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Апелляционный суд, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В силу пункта 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Клуб «Спорт Палас» зарегистрировано 10.03.2020.

Таким образом, с указанной даты существовавшие на тот момент права правопредшественника считаются перешедшими к правопреемнику в соответствии с передаточным актом.

Вместе с тем заявитель, ссылаясь положения передаточного акта от 06.11.2019 о передаче ООО «Клуб «Спорт Палас» прав и обязанностей из инвестиционного договора от 30.03.2012 № 15-И02169, а также нежилого здания с кадастровым номером с кадастровым номером 78:07:0003284:2143, не учел следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2016 по делу № А56-94882/2015, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 03.04.2017, инвестиционный договор № 15-И02169 от 30.03.2012 расторгнут в соответствии с пунктом 10.2.2 договора, поскольку объект инвестирования не введен в эксплуатацию.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.12.2019 по делу № А56-72186/2016, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 15.07.2020, ООО «Спорт Палас» отказано в признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 78:07:0003284:2143 как на самовольную постройку ввиду отсутствия предусмотренных статьей 222 ГК РФ оснований для ее легализации.

При этом постановлением суда кассационной инстанции от 15.06.2020 по делу № А56-72186/2016 ходатайство ООО «Спорт Палас» о замене его в порядке процессуального правопреемства на ООО «Клуб «Спорт Палас» отклонено со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в постановлении от 16.11.2018 № 43-П, согласно которой необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для правопреемства.

В рамках настоящего дела истец со ссылкой на положения подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации обратился с требованием о понуждении Комитета к заключению договора аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, в целях завершения его строительства как собственник данного объекта. Следовательно, лишь в случае возникновения у правопреемника права собственности на объект незавершенного строительство возможно было бы говорить о выбытии ООО «Спорт Палас» из материального правоотношения, связанного с предоставлением земельного участка для завершения строительства. Однако поскольку до завершения реорганизации ООО «Спорт Палас» путем выделения из него ООО «Клуб «Спорт Палас» в судебном порядке было отказано в признании права собственности на указанный объект, правовых оснований считать данный объект оборотоспособным с учетом положений пункта 2 статьи 222 ГК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

В результате реорганизации ООО «Спорт Палас» его правоспособность не прекратилась.

При таком положении у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2020 по делу № А56-46364/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


М.А. Ракчеева